《中国教育史》课程教学资源（文献资料）商鞅、李斯、董仲舒

商鞅·李斯·童仲舒如果我们没有自己的精神生活一一精神需要、精神追求-一历史研究就成了学究的把戏，除了一点儿史料意义之外，价值不大。克罗齐说：一切真历史都是当代史。“我们的研究是注目于当代的。商鞅、李斯、董仲舒死去两千多年了，但是我们将这两千年作为一个"历史单元"来研究，机运给了中国"特别东方的”（黑格尔语）文化动因这一现象，就凸现出来，商鞅，李斯，董仲舒赖此将获得当代意义，他们并没有死去商鞅于公元前359年在秦孝公赢渠梁召集的御前会议上发表政见；夫民不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其政（不必效法过去的传统）。"另一位大臣反驳说：“不然。缘法而治者，吏习而民安之。"商鞭说：“常人安于故俗，学者溺于所闻，以此两者，居官守法可也，非所与论于法之外也。智者作法，愚者制焉；贤者更礼（变更礼法），不肖者拘爲。”秦孝公日：”善！“立即提升商鞅为左庶长，从此开始了“变法"运动。商鞅变法，得到秦孝公的支持，十九年间，秦国成了战国时期的超级大国。秦孝公继承君位时二十一岁，这与亚历山大继承君位时的年龄相仿。雄心勃勃的秦孝公上台伊始，便开始了发惯图强的改革事业。他发

商鞅·李斯·董仲舒 如果我们没有自己的精神生活-精神需要、精神追求-历史研究就 成了学究的把戏，除了一点儿史料意义之外，价值不大。克罗齐说：" 一切真历史都是当代史。"我们的研究是注目于当代的。商鞅、李斯、 董仲舒死去两千多年了，但是我们将这两千年作为一个"历史单元"来研 究，机运给了中国"特别东方的"（黑格尔语）文化动因这一现象，就凸 现出来，商鞅，李斯，董仲舒赖此将获得当代意义，他们并没有死去。 商鞅于公元前 359 年在秦孝公嬴渠梁召集的御前会议上发表政 见;夫民不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋 于众。是以圣人苟可以强国，不法其政（不必效法过去的传统）。" 另一位大臣反驳说："不然。缘法而治者，吏习而民安之。" 商鞅说：“常人安于故俗，学者溺于所闻，以此两者，居官守法可 也，非所与论于法之外也。智者作法，愚者制焉；贤者更礼（变更礼法）， 不肖者拘焉。” 秦孝公曰："善！"立即提升商鞅为左庶长，从此开始了"变法"运动。 商鞅变法，得到秦孝公的支持，十九年间，秦国成了战国时期的超 级大国。秦孝公继承君位时二十一岁，这与亚历山大继承君位时的年龄 相仿。 雄心勃勃的秦孝公上台伊始，便开始了发愤图强的改革事业。他发

布诏令说：宾客群臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。这也就是说，秦孝公开始在国际间延揽人才，以期利用人才优势变法图强了。贾谊对秦孝公的雄心很理解“秦孝公据函之固，拥雍州之地，君臣固守而窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。……当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”秦国经历了秦孝公、秦惠王（秦自惠王时开始称"王”，正式与周王朝分庭抗礼）、秦武王、秦昭王、秦孝文王、秦庄襄王、秦始皇，七代人，140年间的努力，统一了中国。这一切，商之力，功莫大為。公元前四世纪中叶，亦即秦孝公时代，事实上是中国面临多元选择的最佳时机，或者说，中国的文化进程此时出现了重新选择路径的最大可能性。秦孝公时代，是一个经济相对自由的时代。中国自周王朝以来实行所谓"井田制”，到了战国时期，早已形同虚设。这就意味着经济模式的变化是必然要来临的。但遗憾的是，我们在商鞅的变法措施中看不到更积极的内容。天赐机运从商手中溜走。黄仁宇有一个理论即传统中国从未实行过数字管理。我同意这个说法。传统中国以税收为中心的自由贸易从未形成规模，尽管一些都市早已有了商业来往。当时的秦国都城"北接戎狄，东通三普，亦多大贾”，（司马迁语）但远未在商鞅政府的支持下发展成为城邦经济，也从未实行过"数目字管理"，私

布诏令说：".宾客群臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。" 这也就是说，秦孝公开始在国际间延揽人才，以期利用人才优势变法图 强了。 贾谊对秦孝公的雄心很理解“秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君 臣固守而窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之 心。.当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连 衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。” 秦国经历了秦孝公、秦惠王（秦自惠王时开始称"王"，正式与 周王朝分庭抗礼）、秦武王、秦昭王、秦孝文王、秦庄襄王、秦始皇， 七代人，140 年间的努力，统一了中国。这一切，商鞅之力，功莫大焉。 公元前四世纪中叶，亦即秦孝公时代，事实上是中国面临多元 选择的最佳时机，或者说，中国的文化进程此时出现了重新选择路径的 最大可能性。秦孝公时代，是一个经济相对自由的时代。中国自周王朝 以来实行所谓"井田制"，到了战国时期，早已形同虚设。这就意味着经 济模式的变化是必然要来临的。但遗憾的是，我们在商鞅的变法措施中， 看不到更积极的内容。天赐机运从商鞅手中溜走。黄仁宇有一个理论， 即传统中国从未实行过数字管理。我同意这个说法。传统中国以税收为 中心的自由贸易从未形成规模，尽管一些都市早已有了商业来往。当时 的秦国都城"北接戎狄，东通三晋，亦多大贾"，（司马迁语）但远未在 商鞅政府的支持下发展成为城邦经济，也从未实行过"数目字管理"，私

有财产既得不到保障也得不到尊重。秦国的政治体制此时也面临着选择。战国时期，“禅让"说形成了不小的舆论。我倾向于认为真实的历史也许从未实行过所谓的禅让"制度，尧"禅让"于舜，舜禅让"于禹，战国期间突然冒出来的“禅让“说，很可能反映了一种民间知识分子的愿望。这个愿望与民主共和制度有一定程度的联系。周王朝在公元前九世纪曾经发生一件大事。周厉王任用一位叫荣夷公的大臣负责管理财政。这位荣夷公将"国人”从事的许多行业收归国有，实行政府专营专利，这样就断绝了“国人“渔猎樵采等各项经济来源，再加上王朝实行严格限制言论自由的高压政策，“国人“终于忍无可忍，于是举行暴动，赶跑了厉王，搜捕了太子（事实上是个假太子，召公用自己的儿子替代了真实的太子，故事仿佛"赵氏孤儿"预演），实行了共和制度”。这是中国历史上第一次实行元首缺席的政府管理，而且召公，周公二人共同摄政，这一点也与斯巴达实行二人共同执政的政治制度相仿佛，至少在表面上相仿佛。这件事在我看来意义重大，它是中国人为捍卫私有财产、捍卫言论自由举行的第一次暴动；中国历史上第一"共和制度"。这次"共和行政”历时14年，随着厉王在逃亡中逝世、太子重新即位而告结束。我相信这件事在心理上影响了一些知识分子，我猜测"禅让“的学说就是在这样

有财产既得不到保障也得不到尊重。 秦国的政治体制此时也面临着选择。 战国时期，"禅让"说形成了不小的舆论。我倾向于认为真实的历史 也许从未实行过所谓的"禅让"制度，尧"禅让"于舜，舜"禅让"于禹，战 国期间突然冒出来的"禅让"说，很可能反映了一种民间知识分子的愿 望。这个愿望与民 主共和制度有一定程度的联系。 周王朝在公元前九世纪曾经发生一件大事。周厉王任用一位叫荣夷 公的大臣负责管理财政。这位荣夷公将"国人"从事的许多行业收归国 有，实行政府专营专利，这样就断绝了"国人"渔猎樵采等各项经济来源。 再加上王朝实行严格限制言论自由的高压政策，"国人"终于忍无可忍， 于是举行暴动，赶跑了厉王，搜捕了太子（事实上是个假太子，召公用 自己的儿子替代了真实的太子，故事仿佛"赵氏孤儿"预演），实行了" 共和制度"。这是中国历史上第一次实行元首缺席的政府管理，而且召 公、周公二人共同摄政，这一点也与斯巴达实行二人共同执政的政治制 度相仿佛，至少在表面上相仿佛。 这件事在我看来意义重大，它是中国人为捍卫私有财产、捍卫言论 自由举行的第一次暴动；中国历史上第一"共和制度"。这次"共和行政" 历时 14 年，随着厉王在逃亡中逝世、太子重新即位而告结束。我相信 这件事在心理上影响了一些知识分子，我猜测"禅让"的学说就是在这样

的政治背景下出笼的。禅让"再往前走一步就是"选举"。历史已经一再证明了家族式统治的不合理，又有“共和行政”、“禅让学说“的背景，商、秦孝公为什么不选择共和制度呢？秦孝公是当时唯一可以代表"进步力量"的人物，商鞅是当时首屈一指的"政治精英”。这样的两个人物，凭借着当时的自由契机，完全可以从文化之流中自我作古，建构一套迥异于彼的文化模式，但是他们没有，以两千年为一个历史单元来考察，商的"变法"过程既壮大了秦国，也种植了专制的丑恶。而后者，对民族的我害几乎成为定式。商鞅的名言：“民不可与虑始，而可与乐成”：“智者作法，愚者制爲"一一根性上就是反民主、反法制的。又一件事，秦太子在实行新法时"犯法”，当时推行新法正有阻力，商鞅也认识到"法之不行，自上犯之”，但是太子是"君嗣”，“不可施刑”，于是将刑罚施到太子的师傅公子建和公孙贾身上。执法时遇到权贵，法令条文就打了折扣，从而自我颠覆了当初一再申明的“不赦不有"的司法原则。这件事清楚地说明商不过是立了一些"规矩”，并没有制定规则”。规矩，是强势集团面对弱势群体的霸权，而规则是建立在公平与正义基础上的制度。这一点，商鞅不可能做到。但是考察世界范围的文化动因规律变化，我非常希望商能够像伟大的梭伦、伯里克利那样，至少建构出某种有望推动文明进步的正义或

的政治背景下出笼的。"禅让"再往前走一步就是"选举"。历史已经一再 证明了家族式统治的不合理，又有"共和行政"、"禅让学说"的背景，商 鞅、秦孝公为什么不选择共和制度呢？ 秦孝公是当时唯一可以代表"进步力量"的人物，商鞅是当时首屈一 指的"政治精英"。这样的两个人物，凭借着当时的自由契机，完全可以 从文化之流中自我作古，建构一套迥异于彼的文化模式，但是他们没有。 以两千年为一个历史单元来考察，商鞅的"变法"过程既壮大了秦 国，也种植了专制的丑恶。而后者，对民族的戕害几乎成为定式。 商鞅的名言："民不可与虑始，而可与乐成"："智者作法，愚者制 焉"-根性上就是反民主、反法制的。 又一件事，秦太子在实行新法时"犯法"，当时推行新法正有阻力， 商鞅也认识到"法之不行，自上犯之"，但是太子是"君嗣"，"不可施刑"， 于是将刑罚施到太子的师傅公子建和公孙贾身上。执法时遇到权贵，法 令条文就打了折扣，从而自我颠覆了当初一再申明的“不赦不宥"的司 法原则。这件事清楚地说明商鞅不过是立了一些"规矩"，并没有制定" 规则"。规矩，是强势集团面对弱势群体的霸权，而规则是建立在公平 与正义基础上的制度。这一点，商鞅不可能做到。 但是考察世界范围的文化动因规律变化，我非常希望商鞅能够像伟 大的梭伦、伯里克利那样，至少建构出某种有望推动文明进步的正义或

道义原则。商一一秦孝公所在的时代缺少传统的，较少因袭的负担，他们是可以相对自由地创造历史的政治人物，但他们少了一点更为开阔的胸襟，更为清澈的理性，更为崇高的精神，更富有社会良知和人类情怀的伟大人格我想起罗马俱乐部在题为《人类处在转折点》这份研究报告中的忠告："人类被动地应付未来将导致灾难。近代以来，我们有多少“被动地应付未来"的灾难发生？在一片以爱国主义"为名义奉行着"祖宗崇拜“的喧嚣中，商鞅确实在短短的十九年时间里创造了奇迹，但那是在戒严令、军事法、连作法、剥夺人民言论自由的法西斯式专制条件下取得的，就像当年斯大林也曾取得某种辉煌一样，那代价未免过大。古希腊哲人德谟克利特是一位著名的追求民主与自由的先驱，他说：“在一种民主制度中受贫穷，也比在专制统治下享受所谓幸福好，正如自由比受奴役好一样。"（《著作残篇》与德氏相比，商仿佛还是一位停留在"史前文化"中的野蛮人，令我们无法为那种种不合理去违心地高唱赞歌，史书说他曾经在渭水为在押囚犯定罪，多被杀，以至“；渭水尽赤"！这件事透露出中国传统司法中最黑暗最可怕的一面，即所谓”临事议”，也就是临到处理案件时自由地议定刑罚的标准，而将法令条文放置一边，从严、从快，公正、柱屈全在一人现场说了算，犯罪嫌疑人的最后结果，只有听天由命了。商鞅上承商王、周厉王，下启秦始

道义原则。商鞅-秦孝公所在的时代缺少传统的羁绊，较少因袭的负担， 他们是可以相对自由地创造历史的政治人物，但他们少了一点更为开阔 的胸襟，更为清澈的理性，更为崇高的精神，更富有社会良知和人类情 怀的伟大人格 我想起罗马俱乐部在题为《人类处在转折点》这份研究报告中的忠 告：".人类被动地应付未来将导致灾难。" 近代以来，我们有多少"被动地应付未来"的灾难发生？在一片以" 爱国主义"为名义奉行着"祖宗崇拜"的喧嚣中，商鞅确实在短短的十九 年时间里创造了奇迹，但那是在戒严令、军事法、连作法、剥夺人民言 论自由的法西斯式专制条件下取得的，就像当年斯大林也曾取得某种辉 煌一样，那代价未免过大。古希腊哲人德谟克利特是一位著名的追求民 主与自由的先驱，他说："在一种民主制度中受贫穷，也比在专制统治 下享受所谓幸福好，正如自由比受奴役好一样。"（《著作残篇》与德 氏相比，商鞅仿佛还是一位停留在"史前文化"中的野蛮人，令我们无法 为那种种不合理去违心地高唱赞歌。 史书说他曾经在渭水为在押囚犯定罪，多被斩杀，以至“;渭水 尽赤"！这件事透露出中国传统司法中最黑暗最可怕的一面，即所谓" 临事议"，也就是临到处理案件时自由地议定刑罚的标准，而将法令条 文放置一边，从严、从快，公正、枉屈全在一人现场说了算，犯罪嫌疑 人的最后结果，只有听天由命了。商鞅上承商纣王、周厉王，下启秦始

皇、明太祖，将一条专制的铰链连接起来，推动中国走入了极权的宿命轨道。李斯以一篇《谏逐客书》名闻天下。秦王赢政听信宗室大臣的意见，以为诸侯各国来秦国做官的人，很可能是奸细，于是下了逐客令，亦即遣返所有外籍官员。楚人李斯也在遣返名单之中。但他在临行之际完成了那篇著名的上书，说动了赢政，废除了逐客令。具有讽刺意义的是，当另一位”客卿“韩非来求见秦王时，却遭到了李斯的嫉妒。李斯对秦王说：“韩非，韩之诸公子也，今欲并诸侯，韩非终为韩不为秦，此人情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也；不如以法诛之。“秦王居然信了李斯的鬼话，下更治罪。李斯又使人为韩非送去了毒药。韩非死后，秦王缓过味来，使人赦免，但为时已晚。在这个故事中，在李斯之辈看来，“法治"正是"人治"。这与商鞅”智者作法，愚者制焉“的心路是一致的。或者可以说，商鞅、李斯之辈是在"玩法。法律制度，在极权人物手中正是玩物。中国的法制文化动因，从造因开始就走上了邪路。两千多年来，玩法者或者公然践踏法律，或者以法律的名义欺骗人民，久而久之，人民已经见怪不怪，习于无法制可言的社会形态了。民间流传的许多故事，如"打龙袍"，“曹操割须"，“秀才犯法吟诗得释”，“法外开恩”，“下不

皇、明太祖，将一条专制的铰链连接起来，推动中国走入了极权的宿命 轨道。 李斯以一篇《谏逐客书》名闻天下。 秦王嬴政听信宗室大臣的意见，以为诸侯各国来秦国做官的人，很 可能是奸细，于是下了逐客令，亦即遣返所有外籍官员。楚人李斯也在 遣返名单之中。但他在临行之际完成了那篇著名的上书，说动了嬴政， 废除了逐客令。 具有讽刺意义的是，当另一位"客卿"韩非来求见 秦王时，却遭到了李斯的嫉妒。李斯对秦王说："韩非，韩之诸公子也， 今欲并诸侯，韩非终为韩不为秦，此人情也。今王不用，久留而归之， 此自遗患也；不如以法诛之。"秦王居然信了李斯的鬼话，下吏治罪。 李斯又使人为韩非送去了毒药。韩非死后，秦王缓过味来，使人赦免， 但为时已晚。 在这个故事中，在李斯之辈看来，"法治"正是"人治"。这与商鞅" 智者作法，愚者制焉"的心路是一致的。或者可以说，商鞅、李斯之辈 是在"玩法"。法律制度，在极权人物手中正是玩物。 中国的法制文化动因，从造因开始就走上了邪路。两千多年来，玩 法者或者公然践踏法律，或者以法律的名义欺骗人民，久而久之，人民 已经见怪不怪，习于无法制可言的社会形态了。民间流传的许多故事， 如"打龙袍"，"曹操割须"，"秀才犯法吟诗得释"，"法外开恩"，"下不

为例都被传为美谈、雅谈，而我只觉得丑陋李斯为秦王所用后，真是竭忠尽智。在秦王扫荡六国时，李斯为之贡献了至为阴险的一项策略。他暗中派辩士（能说会道的人）带着金银去各国游说，收买名士。名士中凡可以收受贿赂的就重金收买，拒不受贿的，就遭刺客谋杀，或者离间其君臣关系。秦国用季斯这一谋略，几年之间，兼并了山东六国。李斯的特务恐怖手段在战时也许是必须的，我倾向于认为它属于人类的黑色智慧。正如先哲所言：“手段的卑部证明了目的的卑。"假如我们不惮于道德批判的话，说季斯是一个卑部小人也许并不为过。足以支持我这一看法的，是季斯在赢政死后的作为。公元前210年秋，赢政病死，原拟旨传位于长子扶苏，但宦官赵高出以利益考虑，拟令少子胡亥继承皇位。这事关系重大，必须得到丞相季斯的认同，赵高便来说服季斯。当时扶苏远在塞外，正与名将蒙恬抗击匈奴。《资治通鉴》写这段故事颇为精彩，不妨引在这里：………（赵高）乃见丞相斯日：上赐长子书及符玺，皆在胡亥所。定太子，在君侯与高之口耳。事将何如？“斯日；安得亡国之言！此非人臣所当议也！‘高日：“君侯才能、谋虑、功高、无怨、长子信之，此五者熟与蒙恬？‘斯日：“不及也。“高日；‘然则长子继位，必用蒙恬为

为例".都被传为美谈、雅谈，而我只觉得丑陋！ 李斯为秦王所用后，真是竭忠尽智。 在秦王扫荡六国时，李斯为之贡献了至为阴险的一项策略。他暗中 派辩士（能说会道的人）带着金银去各国游说，收买名士。名士中凡可 以收受贿赂的就重金收买，拒不受贿的，就遭刺客谋杀，或者离间其君 臣关系。 秦国用李斯这一谋略，几年之间，兼并了山东六国。 李斯的特务恐怖手段在战时也许是必须的，我倾向于认为它属于人 类的黑色智慧。正如先哲所言："手段的卑鄙证明了目的的卑鄙。" 假如我们不惮于道德批判的话，说李斯是一个卑鄙小人也许并不为 过。足以支持我这一看法的，是李斯在嬴政死后的作为。 公元前 210 年秋，嬴政病死，原拟旨传位于长子扶苏，但宦官赵 高出以利益考虑，拟令少子胡亥继承皇位。这事关系重大，必须得到丞 相李斯的认同，赵高便来说服李斯。当时扶苏远在塞外，正与名将蒙恬 抗击匈奴。《资治通鉴》写这段故事颇为精彩，不妨引在这里： “ .（赵高）乃见丞相斯曰："上赐长子书及符玺，皆在胡亥所。 定太子，在君侯与高之口耳。事将何如？'斯曰；'安得亡国之言！此非 人臣所当议也！'高曰："君侯才能、谋虑、功高、无怨、长子信之，此 五者孰与蒙恬？'斯曰："不及也。'高曰；'然则长子继位，必用蒙恬为

丞相，君侯终不怀通侯之印归乡里明矣！丞相斯以为然，乃相与谋，诈为受始皇诏，立胡亥为太子..”李斯就是这样改变了立场。李斯最大的罪恶是鼓励秦始皇赢政楚书。公元前213年，李斯上书赢政道：“异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首，相与非法教人；闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党羽成乎下。禁之便！臣请史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有藏《诗》、《书》、百家语者，皆谐守尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》弃市；以古非今者族；吏见知不举与同罪。令下三十日，不烧（书），为城旦。所不去者，医药、卜箍种树之书。若有欲学法令者，以吏为师。"赢政对此建议的批阅是：“可。从此中国大地上就开始了浓烟滚滚的楚书运动一一直烧到无产阶级文化大革命。我在天津街头亲眼看到一部又一部"封资修"的书籍被红卫兵投入火中，一部又一部李斯就是这样活到了当代。我们可以为李斯开脱的一个因素或者说在李斯之前，中国就存在着中央集权的极权专制，存在过钳制民口、限制舆论的恶传统，比如周厉

丞相，君侯终不怀通侯之印归乡里明矣！'丞相斯以为然，乃相与谋， 诈为受始皇诏，立胡亥为太子.” 李斯就是这样改变了立场。 李斯最大的罪恶是鼓励秦始皇嬴政焚书。 公元前 213 年，李斯上书嬴政道：“异时诸侯并争，厚招游学。 今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令。今诸生不 师今而学古，以非当世，惑乱黔首，相与非法教人；闻令下，则各以其 学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异趣以为高，率群下以造 谤。如此弗禁，则主势降乎上，党羽成乎下。禁之便！臣请史官非秦记 皆烧之；非博士官所职，天下有藏《诗》、《书》、百家语者，皆诣守、 尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》弃市；以古非今者族；吏见知不举， 与同罪。令下三十日，不烧（书），黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、 种树之书。若有欲学法令者，以吏为师。" 嬴政对此建议的批阅是："可。" 从此中国大地上就开始了浓烟滚滚的焚书运动-一直烧到无产阶 级文化大革命。我在天津街头亲眼看到一部又一部"封资修"的书籍被红 卫兵投入火中，一部又一部.李斯就是这样活到了当代。 我们可以为李斯开脱的一个因素或者说在李斯之前，中国就存在着 中央集权的极权专制，存在过钳制民口、限制舆论的恶传统，比如周厉

王、商就是；但我们不能原谅李斯的是，他集中了传统的罪恶，将一项祸害民族理性、断送民族前途的主张用国家政策的形式固定下来，推演成为一场运动，一场文化浩劫。应当说，李斯推行的就是有计划、有步骤的愚民政策（《史记。季李斯列传》始皇可其议，收去《诗》《书》百家之语以愚百姓，使天下无以古非今"）。赢政将中国统一，以他的"雄才大略”，本可以选择不同于"愚民”的政策，为中国的文化前途注入理性的动因，建构一套富含正义原则的人文框架，在中华文明的早期发展中，萌芽一点儿民主或是共和的理想胚胎；非常可惜，这一类更符合人性的文化基因还没有萌生就在虚无嗨莫中消融了，从此，中华文明与民主理想、共和理想，以及探索政体合理化的人文努力、公正原则、理性等等，无缘。而中央集权、极权专制、愚民政策、践踏天赋人权、不平等、非理性的种种愚妄，等等，成为两千年来国家管理的唯一定式或模式。这一切，李斯难辞其。董仲舒与商鞅、李斯比较起来，是我试图审判的更为丑陋的一位祖先"。董仲舒以研究儒学经典、主要是《公羊春秋》闻名当世，汉景帝时作了博士官，收学生讲诵经典，曾经”三年不窥园”，也就是说，三年间闭门读书、教书，只不过是为了求取一个功名。据说他“进退容止，非礼不行”；又专门研究天人感应，对祈雨、驱邪一类方术似乎特别在行

王、商鞅就是；但我们不能原谅李斯的是，他集中了传统的罪恶，将一 项祸害民族理性、断送民族前途的主张用国家政策的形式固定下来，推 演成为一场运动，一场文化浩劫。应当说，李斯推行的就是有计划、有 步骤的愚民政策（〈史记。李斯列传〉.始皇可其议，收去〈诗〉、 〈书〉百家之语以愚百姓，使天下无以古非今"）。 嬴政将中国统一，以他的"雄才大略"，本可以选择不同于"愚民" 的政策，为中国的文化前途注入理性的动因，建构一套富含正义原则的 人文框架，在中华文明的早期发展中，萌芽一点儿民主或是共和的理想 胚胎；非常可惜，这一类更符合人性的文化基因还没有萌生就在虚无晦 冥中消融了，从此，中华文明与民主理想、共和理想，以及探索政体合 理化的人文努力、公正原则、理性等等，无缘。而中央集权、极权专制、 愚民政策、践踏天赋人权、不平等、非理性的种种愚妄，等等，成为两 千年来国家管理的唯一定式或模式。这一切，李斯难辞其咎。 董仲舒与商鞅、李斯比较起来，是我试图审判的更为丑陋的一位" 祖先"。 董仲舒以研究儒学经典、主要是《公羊春秋》闻名当世，汉景帝时 作了博士官，收学生讲诵经典，曾经"三年不窥园"，也就是说，三年间 闭门读书、教书，只不过是为了求取一个功名。据说他"进退容止，非 礼不行"；又专门研究"天人感应"，对祈雨、驱邪一类方术似乎特别在 行

黄仁宇有一个观点：“武王伐，建立周朝，以封建方式制定了种合乎当时农业扩张的统治形态，又以宗法制度使封建统治更加稳固。800年的统治中，影响之深远，常使历史学家难于区分，究竟某些特色是周朝的还是中国人的性格？"（《中国大历史》）周王朝的统治思想中最具影响力的一大特点是"天命论”。就是把天“视为有意志的最高人格神，王权乃是天所授与，这样就为王权统治找到了神学依据，从此，神权政治成为统治理论的先验前提。战国之后，许多布衣策士开始出将入相，礼崩越坏的乱世局面“天命论”不攻自破，秦王朝在其短暂的统治中，也未将"天命论"过分提倡。到了汉武帝时代，董仲舒又重提"天命论”，并将其理论化、规范化，明确提出君权神授的马屁理论。这样就使朽烂的周朝观念重获生机，并赖此泛滥开去，影响朝野两千年。民间所谓"真龙天子说，以及后来围绕在毛泽东身上的若干神秘传说，都与这个丑陋的"天命论"影响有关。“天命论"毒化着民族的理性影响着我们的判断，董仲舒与有责為！董仲舒这位大儒事实上与孔子相去甚远。孔子无论如何是一位有着清澈理智的人物，比如他”不语怪力乱神的风格，就值得欣赏。而董仲舒却打着儒家的幌子，贩卖了一整套充斥迷信色彩的玩意儿。这套玩意儿如“天人感应学说。他在《举贤良对策》中说：又说天下之人，同心归之，若归父母，故天瑞应诚而至。……

黄仁宇有一个观点："武王伐纣，建立周朝，以封建方式制定了一 种合乎当时农业扩张的统治形态，又以宗法制度使封建统治更加稳固。 800 年的统治中，影响之深远，常使历史学家难于区分，究竟某些特色 是周朝的还是中国人的性格？"（〈中国大历史〉） 周王朝的统治思想中最具影响力的一大特点是"天命论"。就是把" 天"视为有意志的最高人格神，王权乃是天所授与，这样就为王权统治 找到了神学依据，从此，神权政治成为统治理论的先验前提。战国之后， 许多布衣策士开始出将入相，礼崩越坏的乱世局面“天命论"不攻自破。 秦王朝在其短暂的统治中，也未将"天命论"过分提倡。到了汉武帝时代， 董仲舒又重提"天命论"，并将其理论化、规范化，明确提出君权神授的 马屁理论。这样就使朽烂的周朝观念重获生机，并赖此泛滥开去，影响 朝野两千年。 民间所谓"真龙天子"说，以及后来围绕在毛泽东身上的若干神秘传 说，都与这个丑陋的"天命论"影响有关。"天命论"毒化着民族的理性， 影响着我们的判断，董仲舒与有责焉！ 董仲舒这位大儒事实上与孔子相去甚远。孔子无论如何是一位有着 清澈理智的人物，比如他"不语怪力乱神"的风格，就值得欣赏。而董仲 舒却打着儒家的幌子，贩卖了一整套充斥迷信色彩的玩意儿。这套玩意 儿如“天人感应"学说。他在《举贤良对策》中说： 又说："天下之人，同心归之，若归父母，故天瑞应诚而至