《政治经济学》课程教学资源（文献资料）关于马克思劳动价值论争论的若干问题

用具SIXTAN战线诚第4,200531关于马克思劳动价值论争论的若干问题张荐华（云南大学经济学院，云南昆明，650091)摘要：随着我国社会主义市场经济体制的建立，学术界关于如何认识马克思劳动价值论展开了热烈探讨，展现出一种百家争鸣的气象，但争论中反映出值得注意的一些问题。问题的关键在于，如何用马克思劳动价值论和剩余价值论作为理论武器，对社会主义经济建设历史和现实经验加以科学总结，以求实现社会主义基本经济理论的创新，推动社会主义市场经济的健康发展。关键词：劳动价值论：剩余价值论：社会主义市场经济中图分类号：F014文献标识码：A文章编号：1001-778X（2005）04-0001-04近几年来，随着社会主义市场经济体制的建立值生产出来之后是在市场交易中实现，并在市场竞争中以生产价格的形式表现出来，在整个社会的分和完善，学术界关手商品价值理论特别是有关马克思劳动价值论的争论持续不断，展现出一种百家争配中分解成为人们的收入的。凝结在商品中的价值鸣的气象，反映出实践对理论的需求在增大，也反不是物，即使将商品碾成粉末，也找不出其间的价映出人们对社会主义市场经济规律的探讨在深入值，价值反映的是商品生产者之间的关系而这种本文拟对马克思劳动价值理论论争中提出的若干观关系是在商品的生交换和分配中本现出来的点或论点加以评论，并在评论中提出自已的看法。不是人为讠如果从要我们可以知道商A各量中商品的价值量可以计算出来吗？而我们在关于马克思劳动价值论的争论中，一个带有社会的总普遍性的观点是，价值量是可以计算出来的，在另甲武等外一则把价值量可以计算出来作为个隐等，VE含的前提我国在上个世纪初就有过商品所N业对所创造汉管木商品平均示的价格我的如-R公必乡价值商品时日体的价更用最用价值先送里商品如果可天去了其存年的1e享价值上.M量来作为济计划的基础的实用意计划经济，价值量日来的理论里论上是站基础上的文的适现代市场物经济条件十划经济失败的教训告访在现代不住脚的，实践上是行不通的。这是因为，商品价生产力发展水平上，商品的价值量是无法计算出来收稿日期：2005-05-20作者简芥：张荐华（1953-），男，黑龙江齐齐哈尔人，云南大学经济学院教授、博士生导师，主要从事经济学研究。131994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.1.http://www.cnki.net

战 思 线 想 S I X IA N G ZHANXIAN 2005 年第 4 期 第 31 卷 №14 ,2005 Vol131 关于马克思劳动价值论争论的若干问题 张荐华 (云南大学 经济学院 , 云南 昆明 , 650091) 摘 要 : 随着我国社会主义市场经济体制的建立 , 学术界关于如何认识马克思劳动价值论展 开了热烈探讨 , 展现出一种百家争鸣的气象 , 但争论中反映出值得注意的一些问题。问题的关键 在于 , 如何用马克思劳动价值论和剩余价值论作为理论武器 , 对社会主义经济建设历史和现实经 验加以科学总结 , 以求实现社会主义基本经济理论的创新 , 推动社会主义市场经济的健康发展。 关键词 : 劳动价值论 ; 剩余价值论 ; 社会主义市场经济 中图分类号 : F014 文献标识码 : A 文章编号 : 1001 - 778X (2005) 04 - 0001 - 04 近几年来 , 随着社会主义市场经济体制的建立 和完善 , 学术界关于商品价值理论特别是有关马克 思劳动价值论的争论持续不断 , 展现出一种百家争 鸣的气象 , 反映出实践对理论的需求在增大 , 也反 映出人们对社会主义市场经济规律的探讨在深入。 本文拟对马克思劳动价值理论论争中提出的若干观 点或论点加以评论 , 并在评论中提出自己的看法。 一、商品的价值量可以计算出来吗 ? 在关于马克思劳动价值论的争论中 , 一个带有 普遍性的观点是 , 价值量是可以计算出来的 , 在另 外一些论述中则把价值量可以计算出来作为一个隐 含的前提或假设。我国在上个世纪 60 年代初就有过 对这一问题的争论 , 当时“一般都同意用加权算术 平均式计算价值量 , 但在具体论述上各有不同 , 例 如 , 有的同志认为要研究价值量的计算问题 , 首先 必须正确理解和运用马克思所说的‘社会必要劳动 时间 , 是指在现有的社会标准的生产条件下 , 用社 会平均的劳动熟练程度与强度 , 生产任何一个使用 价值所必要的劳动时间’的这一著名公式 , 并肯定 商品的价值量等于它生产上的社会必要劳动时间” [1 ] 。如果说 , 在计划经济条件下 , 试图用计算价值 量来作为制定经济计划的基础 , 有其一定的实用意 义的话 , 在现代市场经济条件下 , 其在理论上是站 不住脚的 , 实践上是行不通的。这是因为 , 商品价 值生产出来之后是在市场交易中实现 , 并在市场竞 争中以生产价格的形式表现出来 , 在整个社会的分 配中分解成为人们的收入的。凝结在商品中的价值 不是物 , 即使将商品碾成粉末 , 也找不出其间的价 值 , 价值反映的是商品生产者之间的关系 , 而这种 关系是在商品的生产、交换和分配中体现出来的 , 不是人为计算出来的。如果从整个社会来看 , 我们 可以知道商品的总价格量等于商品的总价值量 , 因 而我们可以用国内生产总值 ( GDP) 大致衡量整个 社会的总价值量 (即便如此 , GDP 中所含的折旧 量 , 已经耗费的物质资料转移到商品中的价值量等 等 , 我们仍无从准确掌握) , 但我们无法计算出任一 商品所含的价值量 , 也无法计算出一个行业或产业 所创造的价值量。因为我们能够做到的是统计商品 的价格量 , 它是在商品生产、交换和分配中形成的 , 已经同商品原来所含的价值量发生或大或小的背离。 价值量或社会必要劳动时间是我们在理论上对商品 运行规律的把握 , 而不可能计算出每类商品的具体 的价值量或耗用的社会必要劳动时间。即便使用最 先进的电子计算机 , 也无法计算出商品的价值量。 如果可以计算出商品的价值量 , 市场经济也就失去 了其存在的理由。事实上 , 我们原来搞了几十年的 计划经济 , 就是建立在价值量可以计算出来的理论 基础上的 , 计划经济失败的教训告诉我们 , 在现代 生产力发展水平上 , 商品的价值量是无法计算出来 1 收稿日期 : 2005 - 05 - 20 作者简介 : 张荐华 (1953 - ) , 男 , 黑龙江齐齐哈尔人 , 云南大学经济学院教授、博士生导师 , 主要从事经济学研究

的。重大的企业，会以至少取得平均利润的价格出售自同价值量能否计算相关的一个问题是，简单劳已的产品。但是，如果以主观评价来解释价值形成，千差万别的评价很难在逻辑上得出确定的结论。因动与复杂劳动能否换算？有学者在这方面认为：“复杂劳动是可以还原为简单劳动的，其倍数是可以计此，生产要素价格论也许是正确的，而多种生产要素共同创造价值则难以在理论上成立。算的。伯该学者自口在论诊文中引用的马克思在《资本论》订证经说明这种简耳动与复杂劳三、服务业或第三产业的劳动创造价值吗？动的量是比较复杂诚换的对于服务业的劳动是否创造价值应作具体分析，的劳动旧说信因此作为生产过程的延续的许多服务劳动肯定是创造价少证明值的，如商品的分类、包装、改进，产品或工程设这最复杂的计，为生产过程提供的各类服务，为生活提供的部劳动的商动的产品分服务，如餐馆制作各类食物的劳动同食品厂生相等，各种劳产食品的劳动并无本质的区别，都创造出新的价值。动化为同比例量单付位的宿随着社会分工的细化，劳动也日益社会化了以至是在生产者背后由社会过程决定的因而在他们看于生产同非生产劳动的界限也日趋模糊，但我来，似乎是由习惯确定的。”也就是说131X们仍然可以大致地对之做出区分，例如，纯粹的贸简单劳动同复杂劳动的交换是在市场运行中实现的易劳动、政府公务员的劳动等就属于不创造价值的不同复杂程度的劳动同简单劳动的比例，是在生产劳动者背后由社会过程决定的。在讨论中，相当多的论证逻辑是，由于服务业二、非劳动的生产要素或很重要，因而重要的劳动必然是创造价值的，没有这种论证似乎重要的服务业就得不到重视，就不物化劳动创造价值吗？能得到快速发展。事实上，重要的不创造价值的劳各种生产要素共同创造价值论或非劳动生产要动很多政府官员的劳动，人民解放军保卫祖国的素价值论由来已久，近年来则有晏志杰与卫兴华教劳动都很重要我们不能因为一种劳动很重要就将授之间的争论和钱伯海教授关于物化劳动与活劳动其命名为创造价值的劳动，共同创造价值的争论【4]。在我看来，这涉及三个还有观点认为、随着第三产业的劳动在总方面的问题：第一，各种生产要素在财富和价值创劳动中所占！比重越来越大，第一次和第二次产业即造中的作用如何客观地加以界定？毫无疑问，使用百接从量动的人越来越少整个H价值是价值的物质承担者，资本和土地等生产要素社会所是越来起该说是财富和价值创造的必要条件，这是学术界普遍赞这是完提高同的，物化劳动或非劳动生产要素是仅仅将但是同样多自表的使用新增加耗费的价值转移到商品中，还是创造出新的价值实际更得更如果说，价值不是物而是物背后所隐着的人与多的业人之间的物本身或物件本身那么的劳精祖是不会新的价值的。只有当劳动一艺品素相结合之适应于作用物开改变了物质获洗使表表人的需要时新的价值才被创造出来的使用的关系也随之物的因素是价值快出米。迎就是说作为价值创造的条件人的因素或人的劳动才是价值形成的总多的源泉价值的生产与价值的分配究竞楚针么反映关系价值的生产与价值的分起都取决社会直所代快于劳动有制性质产权的性质表的步的者与其素结合的方式价值的基础造价值生广价值的分配方共同创的劳动者越接创造价值的人物质产品造价要素量通调优生的芳动现这个玉家就趣发达达此第的投入这从分配的有正确的3三产业的劳动在总劳动中所占比重越来是社价值论在伯御会经济发展水平提高的标志，其基础是同样多的社逻辑推要素共会必要劳动投入，生产出了更多的社会物质产品。同创造价种主观-四、生产精神产品的劳动创造价值吗？价值论的作用只能靠主观讠千差万别对从事文学、艺术、教育、科技、宗教等精神年车人们的主观评价对产品生产的劳动，也应作具体分析，直接应用于生的。毫无疑问，在市场经济中价格形成起着非常重要的作用，例如，投入资本比产过程的技术性劳动，企业生产管理的脑力劳动，2D 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved..http://www.cnki.net

的。 同价值量能否计算相关的一个问题是 , 简单劳 动与复杂劳动能否换算 ? 有学者在这方面认为 :“复 杂劳动是可以还原为简单劳动的 , 其倍数是可以计 算的。”[2 ] 但该学者自己在论文中引用的马克思在 《资本论》中的话已经说明 , 这种简单劳动与复杂劳 动的量是无法计算或换算的 , 马克思说 :“比较复杂 的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动 , 因此 , 少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明 , 这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的 劳动的商品 , 但是它的价值使它与简单劳动的产品 相等 , 因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳 动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例 , 是在生产者背后由社会过程决定的 , 因而在他们看 来 , 似乎是由习惯确定的。” [ 3 ] ( P58) 也就是说 , 简单劳动同复杂劳动的交换是在市场运行中实现的 , 不同复杂程度的劳动同简单劳动的比例 , 是在生产 者背后由社会过程决定的。 二、非劳动的生产要素或 物化劳动创造价值吗 ? 各种生产要素共同创造价值论或非劳动生产要 素价值论由来已久 , 近年来则有晏志杰与卫兴华教 授之间的争论和钱伯海教授关于物化劳动与活劳动 共同创造价值的争论 [ 4 ] 。在我看来 , 这涉及三个 方面的问题 : 第一 , 各种生产要素在财富和价值创 造中的作用如何客观地加以界定 ? 毫无疑问 , 使用 价值是价值的物质承担者 , 资本和土地等生产要素 是财富和价值创造的必要条件 , 这是学术界普遍赞 同的 , 但是 , 物化劳动或非劳动生产要素是仅仅将 耗费的价值转移到商品中 , 还是创造出新的价值 ? 如果说 , 价值不是物 , 而是物背后所隐藏着的人与 人之间的关系 , 那么 , 物本身或物质生产条件本身 是不会产生新的价值的。只有当劳动与其他生产要 素相结合 , 作用于物并改变了物质状况使之适应于 人的需要时 , 新的价值才被创造出来 , 其中的生产 关系也随之反映出来。也就是说 , 物的因素是价值 创造的条件 , 人的因素或人的劳动才是价值形成的 源泉。第二 , 价值的生产与价值的分配究竟是什么 关系 ? 应该说 , 价值的生产与价值的分配都取决于 生产要素的所有制性质或产权的性质 , 取决于劳动 者与其他生产要素结合的方式 , 也就是说 , 价值的 生产方式决定着价值的分配方式。多种要素共同创 造价值论者更多的是强调价值的分配应以生产要素 的投入作为根据 , 这从分配的角度看无疑是正确的 , 但却同价值的创造是两码事。第三 , 多元价值论在 逻辑推理上是否优于一元价值论 ? 多种生产要素共 同创造价值的理论作为多元价值论必然是一种主观 价值论 , 因为各种生产要素在价值形成中的作用只 能靠主观评价来解释 , 而主观评价可能是千差万别 的。毫无疑问 , 在市场经济中 , 人们的主观评价对 价格形成起着非常重要的作用 , 例如 , 投入资本比 重大的企业 , 会以至少取得平均利润的价格出售自 己的产品。但是 , 如果以主观评价来解释价值形成 , 千差万别的评价很难在逻辑上得出确定的结论。因 此 , 生产要素价格论也许是正确的 , 而多种生产要 素共同创造价值则难以在理论上成立。 三、服务业或第三产业的劳动创造价值吗 ? 对于服务业的劳动是否创造价值应作具体分析 , 作为生产过程的延续的许多服务劳动肯定是创造价 值的 , 如商品的分类、包装、改进 , 产品或工程设 计 , 为生产过程提供的各类服务 , 为生活提供的部 分服务 , 如餐馆制作各类食物的劳动 , 同食品厂生 产食品的劳动并无本质的区别 , 都创造出新的价值。 随着社会分工的细化 , 劳动也日益社会化了 , 以至 于生产劳动同非生产劳动的界限也日趋模糊 , 但我 们仍然可以大致地对之做出区分 , 例如 , 纯粹的贸 易劳动、政府公务员的劳动等就属于不创造价值的 劳动。 在讨论中 , 相当多的论证逻辑是 , 由于服务业 很重要 , 因而重要的劳动必然是创造价值的 , 没有 这种论证 , 似乎重要的服务业就得不到重视 , 就不 能得到快速发展。事实上 , 重要的不创造价值的劳 动很多 , 政府官员的劳动 , 人民解放军保卫祖国的 劳动都很重要 , 我们不能因为一种劳动很重要就将 其命名为创造价值的劳动。 还有一种观点认为 , 随着第三产业的劳动在总 劳动中所占比重越来越大 , 第一次和第二次产业即 直接从事物质生产劳动的人越来越少 , 那么 , 整个 社会所创造的价值岂不是越来越少了吗 ? 应该说 , 这是完全可能的 , 但是 , 由于劳动生产率的提高 , 同样多的价值量所代表的使用价值量在不断增加 , 实际上 , 也正是劳动生产率的不断提高 , 才使得更 多的劳动者可以从第一、第二产业转移到第三产业 的劳动行业中来 , 才使得更多的人们可以从事精神 产品的劳动 , 也才使得人们有更多的闲暇时间去享 受自己的劳动成果。整个社会价值总量同其所代表 的使用价值总量的关系 , 是用劳动生产率来表示的 , 作为价值物质承担者的使用价值总量的增长比价值 总量增长快 , 是劳动生产率增长及社会财富增多的 反映 , 是科学技术进步的结果。整个社会投入多少 社会必要劳动 , 就创造多少价值 , 而这些价值所代 表的使用价值量不断增多 , 是社会经济发展进步的 基础。从这个角度看 , 一个国家 , 其直接创造价值 的劳动者越少 , 不直接创造价值的从事非物质产品 生产的劳动者越多 , 这个国家就越发达。因此 , 第 三产业的劳动在总劳动中所占比重越来越大 , 是社 会经济发展水平提高的标志 , 其基础是同样多的社 会必要劳动投入 , 生产出了更多的社会物质产品。 四、生产精神产品的劳动创造价值吗 ? 对从事文学、艺术、教育、科技、宗教等精神 产品生产的劳动 , 也应作具体分析 , 直接应用于生 产过程的技术性劳动 , 企业生产管理的脑力劳动 , 2

无疑是创造价值的劳动，而大多数生产精神产品的七、非生产性劳动者的收入是劳动是间接影响劳动者或生产过程的，例如，教育对生产性劳动者的剥削吗？是通过提高劳动者的素质来增强其创造价值的能力的，但教育本身并不创造商品及价值。虽说好的精生产性劳动和非生产性劳动的区分，是马克思劳动价值论建立的一个理论基础，只有生产性劳动神产品人们掌握或拥有，就有可能转化为强大的物质力旧生产精神产品的劳动却并不形成创造价值，劳动价值论由此得以确立。但是，马克新的价值作为精神产品的物质载体，如书思并没有通过过这种区分贬低非生产性劳动，更没有联籍、艺术品、影像制品等等，在制作出版发行等过得出非牛产生劳动者的收入是来自对生性劳动者的剥削的结尽管生产性劳动者创造的价值在市程中，无也同其他商品的生形成新的价值，然而，其作品所包含的内容，其所产生的精神场交易中部的收社会非生产性劳及资本家阶级利力量，并不直接形成经济学上所说的价值，但是，来源从总体上看是所有的第动者即从事劳动和非这些作品对人类社会进步来说也许是无价之宝。生产劳动的有的劳动者阶级在为资家阶级生五、资本密集型产业的劳动比劳动密集型产剩余价的分享，是鼓利润方动者产业的劳动创造更多的价值吗？劳动者相互交换劳动的关系并不存在剥削在现代市场经济中，劳动分工日益细化，不论在关于劳动价值论的讨论中，还有一种带普遍是创造价值还是实现价值劳动或服务手价值创造和o性的错误观点，即认为资本密集型产业的劳动，比实现的劳动，都要参与对劳动成果的分配，这种分劳动密集型产业的劳动能创造出更多的价值。如果配反映的是劳动者之间分工合作的关系，在不同劳说，前者的劳动复杂程度高于后者，那么这一观动者之间并不存在剥削或无偿占有剩余价值的问题点并没有什么错误，但在现实中我们看到的情况是八、革命性同建设性的劳动价值论有区别吗？劳动密集型产业劳动者的技术水平和劳动强度并不一定比资本密集型产业的劳动者低，但由于资本密有一种观点认为，马克思的劳动价值论和剩余.集型产业的资本投入量大，其产业的资本有机构成价值论是革命性的理论，它们是为无产阶级革命提较高，产品的生产成本也较高，如果市场竞争充分供的理论武器但这些理论武器在社建设时等量资本会要求取得等量利润，为取得等量利润，期已经不送发展刀价值资本密集型产业的产品价格可能按高于其产品价值论，用于价值的价格也就是按生产价格出售。但是，我们不能由论分为革A此得出资本密集型产业的劳动比劳动密集型产业的为马克劳动创造更多价值的结论。革命的结4EI的结论六、劳动生产率与商品价值量成正比吗？的理论论是在《资本论》第一卷，马克思有一段关于劳动正确的刀生产率与商品价值量成反比的论述：“劳动生产力越了经济的基日基高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结文和在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。理论就是思的品经相反，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动济为基础的零商品经济仔件论就时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的然适用。克思所论述的关于价值规律在时理论：价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这中都是适用的，可以用现代市场经济对现实问劳动的生产力成反比。”[3】（P54）近几年，有人题做出科学的解释。因此，劳动价值论和剩余价值对此提出质疑，认为劳动生产率与商品价值量应该论既是革命性的也是建设性的理论。成正比而不是反比九、在现阶段的社会主义社会存在剥削吗？如果说，劳动生产率是指单位劳动时间所生产的使用价值量的话，那么，从整个社会的角度看有市场经济或商品经济存在，就存在剥削，社定的社会必要劳动时间内所生产的使用价值量就会主义市场经济也不例外。马克思的劳动价值论和是整个社会的劳动生产率，因而劳动生产率也就是剩余价值论可以说明资本主义的剥削，同样也可以价值量同使用价值量之间的关系当劳动生产率提.说明社会主义市场经济中的剥削。我在另一篇论文高时，同更用价值量中对社会主义经济中的剥削作了如下的论述量的价量代表更多或者说，值量就会降为了使生产要素得到合理配置和利用，为了使立使用价值量所售低，因此三产率与商品价值量成反比这一论生产力发展得更快从而使人民的生活水平更快地提劳动劲体是完全论述告诉我们，随着科学技+用1X高，社会主义建设中还必须发展市场经济，因而还必须鼓励发展私营企业和外资企业，它们必然要使术的进步和劳动生产率的提高，人们可以以较少的E劳动投入生产出较多的社会财富。用资本主义的运营和核算方式，资本剥削在这些企3D 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net

无疑是创造价值的劳动 , 而大多数生产精神产品的 劳动是间接影响劳动者或生产过程的 , 例如 , 教育 是通过提高劳动者的素质来增强其创造价值的能力 的 , 但教育本身并不创造商品及价值。虽说好的精 神产品一旦为人们掌握或拥有 , 就有可能转化为强 大的物质力量 , 但生产精神产品的劳动却并不形成 新的价值。当然 , 作为精神产品的物质载体 , 如书 籍、艺术品、影像制品等等 , 在制作出版发行等过 程中 , 无疑也同其他商品的生产一样 , 形成新的价 值 , 然而 , 其作品所包含的内容 , 其所产生的精神 力量 , 并不直接形成经济学上所说的价值 , 但是 , 这些作品对人类社会进步来说也许是无价之宝。 五、资本密集型产业的劳动比劳动密集型 产业的劳动创造更多的价值吗 ? 在关于劳动价值论的讨论中 , 还有一种带普遍 性的错误观点 , 即认为资本密集型产业的劳动 , 比 劳动密集型产业的劳动能创造出更多的价值。如果 说 , 前者的劳动复杂程度高于后者 , 那么 , 这一观 点并没有什么错误 , 但在现实中我们看到的情况是 , 劳动密集型产业劳动者的技术水平和劳动强度并不 一定比资本密集型产业的劳动者低 , 但由于资本密 集型产业的资本投入量大 , 其产业的资本有机构成 较高 , 产品的生产成本也较高 , 如果市场竞争充分 , 等量资本会要求取得等量利润 , 为取得等量利润 , 资本密集型产业的产品价格可能按高于其产品价值 的价格也就是按生产价格出售。但是 , 我们不能由 此得出资本密集型产业的劳动比劳动密集型产业的 劳动创造更多价值的结论。 六、劳动生产率与商品价值量成正比吗 ? 在《资本论》第一卷 , 马克思有一段关于劳动 生产率与商品价值量成反比的论述 :“劳动生产力越 高 , 生产一种物品所需要的劳动时间就越少 , 凝结 在该物品中的劳动量就越小 , 该物品的价值就越小。 相反 , 劳动生产力越低 , 生产一种物品的必要劳动 时间就越多 , 该物品的价值就越大。可见 , 商品的 价值量与体现在商品中的劳动的量成正比 , 与这一 劳动的生产力成反比。” [ 3 ] ( P54) 近几年 , 有人 对此提出质疑 , 认为劳动生产率与商品价值量应该 成正比而不是反比。 如果说 , 劳动生产率是指单位劳动时间所生产 的使用价值量的话 , 那么 , 从整个社会的角度看 , 一定的社会必要劳动时间内所生产的使用价值量就 是整个社会的劳动生产率 , 因而劳动生产率也就是 价值量同使用价值量之间的关系 , 当劳动生产率提 高时 , 同一数量的价值量代表更多的使用价值量 , 或者说 , 每一单位使用价值量所含的价值量就会降 低 , 因此 , 劳动生产率与商品价值量成反比这一论 述是完全正确的。这一论述告诉我们 , 随着科学技 术的进步和劳动生产率的提高 , 人们可以以较少的 劳动投入生产出较多的社会财富。 七、非生产性劳动者的收入是 对生产性劳动者的剥削吗 ? 生产性劳动和非生产性劳动的区分 , 是马克思 劳动价值论建立的一个理论基础 , 只有生产性劳动 创造价值 , 劳动价值论由此得以确立。但是 , 马克 思并没有通过这种区分贬低非生产性劳动 , 更没有 得出非生产性劳动者的收入是来自对生产性劳动者 的剥削的结论。尽管生产性劳动者创造的价值在市 场交易中转化为其他各部门的收入 , 是整个社会非 生产性劳动者的收入及资本家阶级利润的来源 , 但 从总体上看 , 是所有的劳动者即从事生产劳动和非 生产劳动的所有的劳动者阶级 , 在为资本家阶级生 产剩余价值或利润。劳动者之间对价值的分享 , 是 劳动者相互交换劳动的关系 , 并不存在剥削。 在现代市场经济中 , 劳动分工日益细化 , 不论 是创造价值还是实现价值劳动或服务于价值创造和 实现的劳动 , 都要参与对劳动成果的分配 , 这种分 配反映的是劳动者之间分工合作的关系 , 在不同劳 动者之间并不存在剥削或无偿占有剩余价值的问题。 八、革命性同建设性的劳动价值论有区别吗 ? 有一种观点认为 , 马克思的劳动价值论和剩余 价值论是革命性的理论 , 它们是为无产阶级革命提 供的理论武器 , 但这些理论武器在社会主义建设时 期已经不适用了 , 应该发展一种建设性的劳动价值 论 , 用于指导社会主义建设 [ 4 ]。这种将劳动价值 论分为革命性同建设性的说法 , 似乎有些道理 , 因 为马克思的劳动价值论和剩余价值论确实得出的是 革命的结论 , 得出的是剥夺剥夺者 , 消灭阶级剥削 的结论。但革命性的理论是否同时也能成为建设性 的理论呢 ? 我认为是可以的 , 如果一种基本理论是 正确的 , 是对社会实践的科学抽象和总结 , 是揭示 了经济运行的基本规律的 , 只要这种理论建立的基 础 , 其所据以形成的社会经济条件仍然具备 , 这种 理论就是有效的。马克思的劳动价值论是以商品经 济为基础的 , 只要商品经济存在 , 其基本理论就仍 然适用。马克思所论述的关于价值规律的理论 , 在 现代市场经济中都是适用的 , 可以用它们对现实问 题做出科学的解释。因此 , 劳动价值论和剩余价值 论既是革命性的也是建设性的理论。 九、在现阶段的社会主义社会存在剥削吗 ? 有市场经济或商品经济存在 , 就存在剥削 , 社 会主义市场经济也不例外。马克思的劳动价值论和 剩余价值论可以说明资本主义的剥削 , 同样也可以 说明社会主义市场经济中的剥削。我在另一篇论文 中对社会主义经济中的剥削作了如下的论述 : 为了使生产要素得到合理配置和利用 , 为了使 生产力发展得更快从而使人民的生活水平更快地提 高 , 社会主义建设中还必须发展市场经济 , 因而还 必须鼓励发展私营企业和外资企业 , 它们必然要使 用资本主义的运营和核算方式 , 资本剥削在这些企 3

今非昔比，经济的全球化和区域经济一体化不断深业是不可避免的。政府代表劳动人民的利益，在市场经济中应尽可能兴利除，尽可能减少资本剥削化。在这种新的情况下、还能否运用马克思的劳动的不利影响。例如，采用征收累进的收入所得税和价值论和剩余价值论来分析现实问题呢？我认为是完全可能的，也是非常必要的。市场经济中带共性馈产税等玉民收人进行再分配完善社会保障和社以维护全者的利益的很多事物和现象，，是可以运用劳动价值论和剩余利制度价值论来加以解释的。我们应运用劳动价值论和剩如果市场经充余价值论加强对社会主义市场经济问题的研究，以分展自取得发展和完义经济的基本理论资本也劳动价值论和剩余价值论，与其会取和电们的说是要完善不如说是下该对之加为我们社以正有会马克思芳云质发现的美台市场人4是文2所节AA来浏览文展水欢充思的劳动价剩余价值平论作管理学元飞吸收利运用当和鼓励发等学科的科研究成果及方法：经济建上彩削设的历史和现实经验加以分析和总结，日这种剥国家管的剥削，以求实现社是在维护民根本利益的前提利用资本主会主义基本经济理论的创新，为社会主义建设服务。义运营方式主义经济所必须付出的代价。参考文献：在社会义市场经济中必须充分利用资本等非【1]关于社会主义制度下价值决定和价值量计算等问题的讨论[1]劳动的生产要素，利用资本主义经济运行方式才能经济研究，1963，（5)最有效最快地发展生产力，必须利用资本主义市场【2】朱妙宽，劳动价值论的几个公式及其应用【J]。经济评论，经济发展的经验和理论发展多种经济成分，在按劳2002,(5)分配的同时实行按非劳动的生产要素分配，来推动[3】马克思，资本论：第一卷【M]，北京：人民出版社，1975社会主义市场经济体制的发展和完善。【4】邹东涛，劳动价值论：把创新写在自己的旗帜上[J】，经济评十、简短的结论论，2003，(4)[5]张荐华，社会主义经济论纲[】·思想战线，2003，（5）当代的市场经济同100多年前马克思恩格斯时(责任编辑方舟）代相比，发生了很大变化，商品生产和交换的规模Disputes over Marxist Labor Theory of ValueZHANGJian-hua(School of Economy,Yunnan University,Kunming 650091,China)Abstract:Withtheestablishment of socialistmarket economyin China,there haveappeared among Chi-nese scholarsheated disputesoverMarxist labor theory of value.Thoughthis contentionof numerousschools of thoughtis agoodphenomenon,thefollowing should bethefocus of the relevant studies,that is,howto use Marxist labor theory of value and histheory of surplus value to scientifically evaluateour socialisteconomic development and review our experience in order to renew the basic theory of socialist economy andpropel the healthy development of socialist market economy.Key words:labor theory of value;theory of surplus value;socialist market economy4S1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/www.cnki.net

业是不可避免的。政府代表劳动人民的利益 , 在市 场经济中应尽可能兴利除弊 , 尽可能减少资本剥削 的不利影响。例如 , 采用征收累进的收入所得税和 遗产税等对国民收入进行再分配 , 建立和完善社会 保障和社会福利制度 , 以维护全体劳动者的利益。 如果市场经济已经比较完善 , 如果市场竞争已经充 分展开 , 各种生产要素就会在市场竞争中各自取得 平均收益 , 等量劳动会取得等量收入 , 等量资本也 会取得等量收益 , 资本收益对于投入资本的劳动者 和资本家来说 , 可以看作是全体劳动者给予他们的 一种奖励。在这里 , 从一个按资本运营的企业来看 , 是资本剥削劳动 , 是资本占有劳动者创造的剩余价 值 , 但从整个社会的角度看 , 由于劳动人民当家作 主 , 由于劳动是整个社会经济运行的主体 , 因此 , 从总体上看 , 是劳动者在市场经济中利用资本等非 劳动生产要素来发展社会生产力 , 是劳动雇用资本 , 是劳动人民拿出自己创造的纯产值 (即 V + M) 的 一部分 , 支付给资本所有者 , 我们当然可以说 , 这 是对资本所有者的一种奖励 , 而不论这些资本所有 者是劳动者还是资本家 [ 5 ]。也就是说 , 在社会主 义条件下 , 劳动人民当家作主 , 但受生产力发展水 平的制约 , 仍然必须发展市场经济 , 仍然必须允许 和鼓励发展资本主义经济成分 , 这就必然存在剥削 , 但这种剥削是在社会主义国家管理和调控下的剥削 , 是在维护劳动人民根本利益的前提下 , 利用资本主 义运营方式发展社会主义经济所必须付出的代价。 在社会主义市场经济中必须充分利用资本等非 劳动的生产要素 , 利用资本主义经济运行方式才能 最有效最快地发展生产力 , 必须利用资本主义市场 经济发展的经验和理论发展多种经济成分 , 在按劳 分配的同时实行按非劳动的生产要素分配 , 来推动 社会主义市场经济体制的发展和完善。 十、简短的结论 当代的市场经济同 100 多年前马克思恩格斯时 代相比 , 发生了很大变化 , 商品生产和交换的规模 今非昔比 , 经济的全球化和区域经济一体化不断深 化。在这种新的情况下 , 还能否运用马克思的劳动 价值论和剩余价值论来分析现实问题呢 ? 我认为是 完全可能的 , 也是非常必要的。市场经济中带共性 的很多事物和现象 , 是可以运用劳动价值论和剩余 价值论来加以解释的。我们应运用劳动价值论和剩 余价值论加强对社会主义市场经济问题的研究 , 以 发展和完善社会主义经济的基本理论。 对于马克思的劳动价值论和剩余价值论 , 与其 说是要对其加以发展和完善 , 不如说是应该对之加 以正确地理解和恰当地运用。不能总是因为我们社 会主义基本经济理论研究的落后 , 而去怀疑马克思 劳动价值论和剩余价值论的正确性。正如牛顿发现 了万有引力定律一样 , 马克思发现了商品经济运行 的基本定律 ———劳动价值定律和剩余价值定律 , 这 些定律反映了客观的市场经济规律 , 只要存在着市 场经济 , 这些定律就不会过时 , 就仍然是我们认识 和理解经济现象的思想武器。因此 , 我们不应再怀 疑马克思的劳动价值论和剩余价值论的正确性 , 也 不需要把马克思的对立面的那些观点再翻出来浏览 观赏 , 而是要运用马克思的劳动价值论和剩余价值 论作为理论工具 , 吸收和运用当代经济学、管理学 等学科的科学研究成果及方法 , 对社会主义经济建 设的历史和现实经验加以分析和总结 , 以求实现社 会主义基本经济理论的创新 , 为社会主义建设服务。 参考文献 : [ 1 ] 关于社会主义制度下价值决定和价值量计算等问题的讨论[J ] 1 经济研究 , 1963 , (5) 1 [ 2 ] 朱妙宽1 劳动价值论的几个公式及其应用 [J ] 1 经济评论 , 2002 , (5) 1 [ 3 ] 马克思1 资本论 : 第一卷 [ M] 1 北京 : 人民出版社 , 19751 [ 4 ] 邹东涛1 劳动价值论 : 把创新写在自己的旗帜上 [J ] 1 经济评 论 , 2003 , (4) 1 [ 5 ] 张荐华1 社会主义经济论纲 [J ] 1 思想战线 , 2003 , (5) 1 (责任编辑 方 舟) Disp utes over Marxist Labor Theory of Value ZHAN G Jian2hua (School of Economy , Yunnan University , Kunming 650091 , China) Abstract : Wit h t he establishment of socialist market economy in China , t here have appeared among Chi2 nese scholars heated disp utes over Marxist labor t heory of value. Though t his contention of numerous schools of t hought is a good p henomenon , t he following should be the focus of t he relevant studies , that is , how to use Marxist labor t heory of value and his t heory of surplus value to scientifically evaluate our socialist economic development and review our experience in order to renew t he basic theory of socialist economy and propel t he healt hy development of socialist market economy. Key words : labor theory of value ; t heory of surplus value ; socialist market economy 4