《政治经济学》课程教学资源（文献资料）马克思劳动价值论的方法论

毛泽东邓小平理论研究口2005年第11期马克思劳动价值论的方法论*朱炳元【内容提要】马克思进行政治经济学研究的方法是从具体到抽象，从具体的经济现象出发去探求现象背后的本质关系。而阐述方法则是从抽象到具体，从最简单、最本质的规定出发，把抽象的规定在思维进程中导致具体的再现。从抽象上升到具体的逻辑方法，与历史更方法保持了大体上的统一。而马克思主义政治经济学之所以达到如此之高的水准，前提就是掌握了辨证法这一科学的研究方法。因此，只有理解了辩证法，才能真正理解劳动价值论的真谛。[关键词】政治经济学；方法论；劳动价值论随着我国市场经济体制的不断完善和发展，人们对劳动价值论的关注和兴趣不断增加。但是，应当怎样以科学的态度、正确的方法来对待和评价劳动价值论，从而深化对劳动价值论的理解，仍然是一个具有重要理论意义和实践意义的研究课题。理论界对劳动价值论的种种误读，同对马克思劳动价值论的方法的忽视或者说不理解有关。马克思自已也说过：“人们对《资本论》引用的方法理解得很差"p19。正因为如此，所以马克思在《资本论》第1卷的序言和跋中，反复强调了《资本论》的方法以及掌握这一方法对理解《资本论》的重要意义。可以这样认为，不理解马克思劳动价值论的方法，就不可能理解劳动价值论的深刻内涵。一、科学的抽象方法马克思把《资本论》的方法区分为叙述方法和研究方法。他说：“从形式上看，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探导这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。"23又说："分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。"因此，研究方法实质上就是抽象的方法。所谓抽象的方法，就是指在实践的基础上，利用分析等等的手段，通过逻辑思维的生动机构和复杂机制，把认识对象中的非本质、非主流的因素撤开，从中分解出一般的、本质的、必然的因素，并以概念、范畴等思维方式把这些抽象出来的成果表达出来，从而实现从感性认识到理性认识的转化，使人们能深刻而确切地把握事物的本质。从这个意义上说，抽象的过程是思维向深处运动的过程，这是单靠对对象的感性认识所不能达到的。马克思的劳动价值论，正是运用了科学的抽象法，以资本主义生产方式的各个经济领域和各个经济对象为目标，充分占有丰富的具体材料，从事极其严密的科学分析，进行了去粗取精、去伪存真、由此及被、由表及里的科学方法，抽象出高度概括的价*本文为作者主持的国家社会科学基金项目“马克思劳动价值论的现实形态研究"【批准号：03BKS007]的阶段性成果。一作者~17 ~D1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

门 毛泽 东邓 小 平理 论研 究 卜 年 第 期 马克思劳动价值论的方法论 朱炳 元 【内容提 要 】马 克 思 进行政 治 经 济学研 究的 方 法 是从 具 体 到抽 象 , 从具 体 的 经 济现 象出发 去探 求现 象背 后 的 本质 关 系 。 而 阐述 方 法 则是从抽 象到具 体 , 从 最 简单 、 最本 质 的规 定 出发 , 把抽 象的 规 定在 思 维进程 中导致 具 体 的 再 现 。 从抽 象上 升 到 具 体 的 逻挥方 法 , 与 历 史方 法 保持 了 大 体 上 的 统 一 。 而 马 克 思 主 义政 治 经 济学之 所 以 达 到如 此 之 高的 水 准 , 前提就 是 掌握 了辫 证 法 这 一 科 学的 研 究 方 法 。 因 此 , 只 有理 解 了 辫 证 法 , 才 能真正 理 解 劳动 价值 论 的 真谛 。 【关键 词 政 治 经 济学 方 法 论 劳动 价值论 随着我 国市场经济体制的不断完善 和发展 , 人们对 劳动价值论 的关注和兴趣不断增加 。 但是 , 应 当怎样 以科学 的态度 、 正确的方法来对待和评价劳动价值论 , 从 而深化对 劳动价值论 的理解 , 仍 然是一个具有重要理论意义和实践意义 的研究课题 。 理论 界对 劳 动价值论 的种种误读 , 同对 马克 思劳动价值论 的方法 的忽视或者说不理解有关 。 马克思 自己也说过 “ 人们对《资本论 》引用 的方法 理解得很差 ” 。加 。 正 因为如此 , 所 以 马克思在《资本论 》第 卷 的序言和跋 中 , 反复强调 了《资本论 》 的方法 以 及掌握这一方法对理解《资本论 》的重要意义 。 可 以这样认 为 , 不 理解 马 克思 劳动价值论 的方 法 , 就不可能理解劳动价值论 的深刻 内涵 。 一 、 科 学的抽 象方 法 马克思把《资本论 》的方法 区分为叙述方法 和研究方法 。 他说 “ 从形式上看 , 叙述方法 必须与 研究方法不 同 。 研究必须充分地 占有 材料 , 分析它 的各种发 展形式 , 探寻这些形式 的 内在联 系 。 只 有这项工作完成 以后 , 现实的运 动才能适 当地叙述 出来 。 ” 孙 又说 “ 分析经 济形式 , 既不 能用显微 镜 , 也不能用化学试剂 。 二者都必须用抽象力来代替 。 ” 孙 因此 , 研究方法 实质上就是抽象的方法 。 所谓抽象的方法 , 就是指在 实践 的基础上 , 利用分析 等等的手段 , 通 过逻辑 思 维 的生动机构 和复杂 机制 , 把认识对象 中的非本质 、 非 主流 的 因素撇开 , 从 中分解 出一 般 的 、 本 质 的 、 必然 的因素 , 并 以 概念 、 范畴等思维方式把这些抽象出来 的成果表达 出来 , 从而 实现从感性认识 到理性认识 的转化 , 使人们能深刻而确切地把握事物的本质 。 从这个 意义上说 , 抽象 的过程是 思维 向深处运 动 的过程 , 这是单靠对对象 的感性认识所 不 能达 到的 。 马克思 的劳动价值论 , 正是运 用 了科学 的抽象法 , 以资 本 主义生产方式 的各个经 济领域 和各个经 济对 象为 目标 , 充 分 占有 丰 富的具 体材料 , 从事极其严 密 的科学分析 , 进行 了去粗取精 、 去伪存 真 、 由此及 彼 、 由表及里 的科学方 法 , 抽象 出高度概括 的价 本 文 为 作 者 主 持 的 国 家 社 会 科 学 基 金 项 目 ‘ 马 克 思 劳 动 价 值 论 的 现 实形 态 研 究 ” 〔批 准 号 的 阶段 性 成 果 。 — 作 者

2005年第11期毛泽东邓小平理论研究口值等一系列范畴，从而为解剖资本主义这一复杂的有机体打下了坚实的基础。认识马克思的研究方法，对于深化对劳动价值论的理解，具有十分重要的意义。列宁说过：“物质的抽象，自然规律的抽象，价值的抽象以及其他等等，一句话，一切科学的（正确的、郑重的、非瞎说的)的抽象，都更深刻、更正确、更完全地反映着自然。"[2i142)因为人们认识事物的目的是把握客观事物的规律性，了解这一过程和那一过程的内部联系，而要做到这一点，只有经过科学的抽象。而劳动产品表现为价值，正是商品经济社会最本质、最核心的规定。只有抓住了这个最本质的规定，才能说明商品经济社会、特别是它的典型形式的资本主义社会的种种矛盾，揭示资本主义社会产生、发展和灭亡的规律。劳动价值论代表了马克思在自由资本主义时期科学抽象的最高成果，它不仅能说明马克思时期的资本主义社会，而且在当今世界，也仍然具有生命力。只要世界上仍然存在商品生产和市场经济，劳动价值论就不会退出历史舞台。经济范畴是生产关系的理论体现。既然商品价值是商品经济社会最本质的属性，那么，它同现实生活中的各种经济现象必然存在着差别。如果跳过了必要的中介，直接用价值概念去解释现实的经济现象，那么势必会像李嘉图一样犯“强制的抽象”的错误。马克思指出：“实际的日常交换关系和价值量是不能等同的。当庸俗经济学家不去揭示事物的内部联系却傲慢地断言事物从现象上看不是这样的时候，他们自以为是做出了伟大的发现。实际上，他们夸耀的是他们紧紧抓住了现象，并且把它当作最终的东西。这样，科学究竞有什么用处呢？"3因为劳动价值论的抽象规定无法直接说明当今社会的现实经济现象，就断言劳动价值论已经“过时”，这种用一般性规定代替具体事物的形而上学方法论，显然是错误的。马克思在批判这种用一般代替特殊的形而上学观点时指出过“如果有一位矿物学家，他的全部学问仅限于说一切矿物实际上都是矿物”，那么，这位矿物学家不过是他自已想象中的矿物学家而已。这位思辨的矿物学家看到任何一种矿物都说，这是“矿物，而他的学问就是天下有多少矿物就说多少遍“矿物这个词。"47这种把本质等于现象把一般等于特殊的认识论，不仅歪曲和取消了认识过程的一系列必要环节，而且从根本上颠倒了思维与存在的关系。二、从抽象上升到具体的叙述方法如前所述，即使人们已经从纷繁复杂的经济现象中抽象出了经济关系的本质规定，仍然不能说已经完成了对经济关系的认识过程。科学的政治经济学的任务，不仅要通过科学的抽象发现经济过程的本质，而且还要说明本质和现象之间的联系。这就需要开始进行抽象上升到具体的过程。从具体到抽象的过渡只是完成了从抽象上升到具体的先决条件。由于事物的现象形态总是比事物的抽象形态丰富多彩、还由于从本质的抽象规定上升到复杂的具体形态需要经过许多中介环节，所以，从抽象上升到具体是一个比具体上升到抽象更为复杂的过程。由抽象上升到具体的方法也是马克思主义政治经济学的科学的叙述方法。因此，政治经济学的研究，是从具体的事物和现象出发，以具体的概念为论述的终点和归宿。这样，整个过程就分为两个阶段：一是从具体到抽象；二是从抽象到具体。马克思对从抽象到具体的“具体”作出了明确的规定：“具体总体作为思想总体，作为思想具体，事实上是思维的、理解的产物；但是决不是处于直观和表象之外或驾于其上而思维着的、自我产生着的概念的产物，而是把直观和表象加工成概念这一过程的产物。"5k39也就是说，人们所理解的具体存在着两个方面的含义：一是思维中的“具体”；二是客观世界中的“具体”。不论思维中对具体的概念规定得如何充实和丰富，也不能代替客观世界上的具体事物。人们思维中的具体只是对客观世界具体事物的认识，决不是客观世界具体事物的形成和发展。思维“只是用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。但决不是具体本身的产生过程。”15%黑格尔-18~1994-2009 China Academic Jourmnal Electronic Publishing House.Allrights reserved.htp:/www.cnki.net

司 毛 泽 东邓 小 平 理 论 研 究 年 第 期 值等一 系列 范畴 , 从 而为解剖资本主 义这一复杂 的有机体打下 了坚 实 的基础 。 认识 马克思 的研究方法 , 对 于深化对 劳动价值论 的理解 , 具有 十分重要 的意义 。 列 宁说过 “ 物 质 的抽象 , 自然规律 的抽象 , 价值 的抽象 以 及其他等等 , 一 句话 , 一切科学 的 正确 的 、 郑重 的 、 非 瞎 说 的 的抽 象 , 都更深刻 、 更正确 、 更 完全地反映着 自然 。 ” 因为人们认识事物 的 目的是把握客 观事 物 的规律性 , 了解这 一过程 和那 一过 程 的 内部联 系 , 而要做到这 一点 , 只有经 过科学 的抽 象 。 而劳动产 品表现为价值 , 止 是商 品经济社 会 最本 质 、 最核 心 的规定 。 只有抓 住 了这 个最本质 的规 定 , 才能说 明商品经济社会 、 特别是它 的典型 形式 的资本主 义社会 的种种矛盾 , 揭示 资本 主义社 会 产生 、 发展 和灭亡 的规律 。 劳动价值论代表 了马 克思在 自由资本 主义时期科学抽象的最 高成果 , 它 不仅能说 明马克思 时期 的资本 主义社会 , 而且在 当今世界 , 也仍然具有生命力 。 只要世界上仍然存 在商品生产 和市场经济 , 劳动价值论就不会退 出历史舞台 。 经济范畴是生 产关系的理论体 现 。 既然商 品价值是商 品经济社会最本质的属性 , 那么 , 它 同现 实生 活 中的各种经济现象必然存在着差别 。 如果跳过 了必要 的 中介 , 直接用 价值概念 去解释现实 的经济现象 , 那么 势必会像李嘉 图一样犯 “ 强制 的抽象 ” 的错误 。 马 克思指 出 “ 实际的 日常交换关 系和价值量是不能等同的 。 . .当庸俗经济学家不 去揭示 事物 的 内部联 系却傲慢地 断言事物从现 象 上看不是这样 的时候 , 他们 自以为是做出 了伟大的发现 。 实际上 , 他们夸耀 的是他们 紧紧抓住 了 现象 , 并且把 它 当作最 终 的东西 。 这样 , 科学究竟有什么用处 呢 ” 协珊因为劳动价值论的抽象规定 无法直接说 明 当今社会 的现实经济现象 , 就断言 劳 动价值论 已 经 “ 过 时 ” , 这种 用 一般性 规定代替 具体事物 的形 而上学方法论 , 显然是错误的 。 马克思在批判这种 用一般代替特殊 的形 而上学 观点 时指 出过 “ 如果有 一位矿物学家 , 他 的全部学 问仅限于说一 切 矿物实 际上都是 ‘ 矿物 ’ , 那 么 , 这位 矿物学 家不 过是他 自己 想象中的矿 物学家而 已 。 这位思辨 的矿 物学家看 到任何 一种矿物都说 , 这 是 ‘ 矿物 ’ , 而他 的学 问就是天 下有多少 矿物就说多少遍 ‘ 矿物 ’这个词 。 ”阶 这种把本质等于现象 、 把一般 等于特殊 的认识论 , 不仅歪 曲和取 消 了认识过 程 的一 系列 必要 环节 , 而且从 根本上颠倒 了 思维与存在 的关 系 。 二 、 从抽 象上 升到具体 的叙述 方 法 如前所 述 , 即使 人们 已 经从纷 繁复杂 的经 济现象 中抽 象 出 了经 济关 系 的本质 规定 , 仍然 不 能 说 已 经完成 了对经济关 系 的认识过程 。 科学 的政治经 济学 的任务 , 不仅要 通过科学 的抽象发 现经 济过程 的本质 , 而且还要说 明本质和现象之间 的联 系 。 这就需要 开始进行抽象上升到具体 的过程 。 从具体到抽象的过渡 只是 完成 了从抽象上 升到具体的先决条件 。 由于事物 的现象形态 总是 比事物 的抽象形 态丰富多彩 、 还 由于从本质 的抽象规定 上升到复杂的具体形态需要 经 过许多 中介 环节 , 所 以 , 从抽象上升 到具体是一个 比具体上升到抽象更 为复杂的过 程 。 由抽象上升到具体 的方法 也 是 马克思 主义政 治经济学 的科学 的叙述 方法 。 因此 , 政 治经济学 的研究 , 是从具体的事物和现象出 发 , 以具体 的概念 为论述 的终点和归宿 。 这样 , 整个过程就分为两个 阶段 一是从具体到抽象 二是 从抽象到具体 。 马克思对从抽象到具体的 “ 具体 ” 作出了明确 的规定 “ 具体总体作为思 想总体 , 作 为思 想具体 , 事实上是思 维 的 、 理解的产物 但是决不是处 于直 观 和 表象之外或驾于其上 而思 维着 的 、 自我产生 着 的概念 的产物 , 而是把直观 和表象加工成概念这一 过程 的产物 。 ” 协玛也就是说 , 人 们所理解 的具体存在着两个方 面 的含义 一是思维 中的 “ 具体 ” 二是客 观世界 中的 “ 具体 ” 。 不论思 维 中对具体 的概念规定得如何充 实和 丰富 , 也不能代替客观世 界上 的具体事物 。 人们思维 中的具 体只是对客观世界具体事物 的认识 , 决不是 客观世界具体事物的形成 和发展 。 思维 “ 只是用来掌握 具体并把 它 当作一个精神上 的具体再现 出来的方式 。 但决不 是具体本身 的产生过程 。 ” 物黝黑格尔

√毛泽东邓小平理论研究2005年第11期的从抽象上升到具体的概念运动，有一个根本的错误，就是只承认思维中的具体，不承认客观世界中的具体，把思维看成是客观世界的决定者。“因此，黑格尔陷人幻觉，把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维结果。“ip38)在政治经济学研究的最初阶段，重商主义者和古典学派的创始人威廉·配第等，他们对政治经济学的研究从生动的整体，如人口、民族、国家等等开始，这样尽管有其局限性，但也有它的历史价值。他们从分析中找出了有决定意义的抽象的一般关系，如分工、货币、价值等等。确定了这些抽象的规定，才有可能按照抽象上升到具体的概念运动顺序，安排政治经济学的叙述体系。古典学派的杰出代表亚当·斯密和大卫·李嘉图，已经尝试用抽象上升到具体的概念运动来建立自己的政治经济学体系，但是他们忽视了概念运动的密切的内在联系，让抽象的概念跳过必要的中介，直接达到最具体的规定。他们用抽象出的价值概念，直接推论工资、利润、地租等具体概念，没有看到它们之间还存在着大量的中介环节，从而导致了理论体系的矛盾和混乱，最后致使李嘉图学派破产。马克思从最简单、最基本的商品生产和交换出发，揭示出价值等抽象程度很高的一系列反映社会经济关系的最本质的规定和范畴。这些最本质的规定，经从抽象上升到具体的思维进程，把“抽象的规定在思维进程中导致具体的再现”。5Wp38他的政治经济学理论体系，就是根据抽象上升到具体的逻辑进程来构建的：“应当这样来分篇：（1）一般的抽象的规定，因此它们或多或少属于一切社会形式·.（2)形成资产阶级社会内部结构并且成为基本阶级的依据的范畴。资本、雇佣劳动、土地所有制。它们的相互关系。城市和乡村。三大社会阶级。它们之间的交换。流通。信用事业（私人信用）。（3资产阶级社会在国家形式上的概括。就它本身来考察。‘非生产阶级。税。国债。公共信用。人口。殖民地。向外国移民。（4)生产的国际关系。国际分工。国际交换。输出和输入。汇率。（5)世界市场和危机。"5p46)尽管在后来具体写作时有一些变化，但仍然保持了从抽象上升到具体的逻辑结构。马克思在《资本论》中使劳动价值论由最抽象的理论层次逐步走向比较具体的思维层次，初步实现了理论和实践的结合，使这一理论经受了商品经济发展的检验，能科学地说明商品经济在自由资本主义发展阶段实践中的问题。整部《资本论》都是劳动价值论不断地从抽象上升到具体的过程，也是劳动价值论不断深化、外化的逻辑全面展开过程。它不仅解决了古典学派想解决而无法解决的理论难题，而且也深刻地批判了庸俗经济学只忠于假象的错误，使这一理论能科学地说明商品经济在资本主义阶段发展过程中的问题。由于不可抗拒的自然规律的作用，马克思并没有完成思维的全盘具体化，这一思维进程在生产价格层次以及初步接触到国际价值层次就中止了。这就需要我们结合新的实际，继续推动抽象上升到具体的思维进程。正确理解马克思劳动价值论的抽象上升到具体的方法，对于我们今天科学地看待劳动价值论，也有重要的现实意义。一种思想理论的核心观念往往是它的时代精神的凝结，因此任何理论都具有历史性，要跟着时代的步伐一起前进，不然，就会成为化的教条。马克思劳动价值论也是如此。劳动价值论是马克思根据当时的资本主义发展状况、特别是以英国资本主义的发展状况为素材作出的理论概括。今天的世界与马克思创立劳动价值论时相比，已经发生了翻天覆地的变化。马克思揭示的反映当时商品经济关系的一些抽象“规定”与“范畴”，已经很难说明当今世界更·加丰富多彩的“具体”了。但这一责任不应该由马克思来承担，更不能说劳动价值论已经“过时”，恰恰说明后人不能躺在前人的现成结论中无所作为，而是要跟上时代的步伐，继续推进抽象上升到具体的思维进程。邓小平说得好：“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成的答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。真正的马克思主义列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。"60.291)-19-1994-2009 China Academic Jourmal Electronic Publishing House.Allrighits reserved.http:/www.cnki.net

司 毛泽东邓小 平理 论研 究 年 第 期 的从抽象上 升 到具体的概念运 动 , 有一个根本 的错误 , 就是 只承认思 维 中的具体 , 不 承认客观世界 中的具体 , 把思维看成是客观世 界 的决定者 。 “ 因此 , 黑格 尔陷人幻觉 , 把 实在理解为 自我综合 、 自 我深化 和 自我运 动的思维结果 。 ” , 孙 在政治经济学研究 的最初 阶段 , 重商主义者和古典学 派 的创始人威廉 · 配第等 , 他们对政 治经 济学 的研究从生 动 的整体 ,如人 口 、 民族 、 国家等等开始 , 这 样尽管有其局 限性 , 但也有它 的历史 价 值 。 他们从分析 中找 出了有决定意义 的抽象 的一般关 系 , 如分工 、 货币 、 价值等等 。 确定 了这些抽 象的规 定 , 才有可 能按照抽象上升到具体 的概念运动顺序 , 安排政治经济学 的叙述体系 。 古典学 派的杰 出代表亚 当 · 斯密和大卫 · 李嘉 图 , 已 经尝试 用抽象上升到具体 的概念运动来建立 自己 的政 治经济学体系 , 但是他们忽视 了概念运动 的密切的 内在联 系 , 让抽象的概念 跳过必要 的 中介 , 直接 达到最具体的规定 。 他们用抽象 出的价值概念 , 直接推论 工资 、 利润 、 地租等具体概念 , 没有看到它 们之 间还存在着大量 的中介环节 ,从 而导致 了理论体系 的矛盾 和混乱 , 最后致使李嘉 图学 派破产 。 马克思 从最 简单 、 最基本 的商 品生产 和交换 出发 , 揭 示 出价值等抽象程度 很高 的一 系列 反 映社会 经济关系 的最本质 的规定和范畴 。 这些最本质 的规 定 , 经从抽象上升 到具体 的思维 进程 , 把 “ 抽象 的规定在思维进程 中导致具体 的再现 ” 。 帕 他 的政治经济学理论体系 , 就是根据抽象上 升到具体 的逻辑进程来构建 的 “ 应 当这样来分篇 一般 的抽 象的规定 , 因此 它们或多或少属 于一 切社会 形式 . . 形成资产 阶级社会 内部结构并且成为基本 阶级 的依据 的范畴 。 资本 、 雇佣 劳动 、 土地 所有制 。 它们 的相互关 系 。 城市和 乡村 。 三 大社会 阶级 。 它们之间 的交换 。 流通 。 信用事业 私人 信用 。 资产 阶级社会在 国家形式上 的概括 。 就它本身来 考察 。 ‘ 非 生产 ’ 阶级 。 税 。 国债 。 公 共信用 。 人 口 。 殖 民地 。 向外 国移 民 。 生产 的 国际关 系 。 国际分工 。 国际交换 。 输 出和输人 。 汇率 。 世界市场和危机 。 ” 阅尽 管在后 来具体写作时有一些 变化 , 但仍然保持 了从抽象上 升到 具体 的逻辑结构 。 马克思在《资本论 》中使劳动价值论 由最抽象 的理论层 次逐 步走 向 比较具体的思 维层 次 , 初步 实现 了理论 和实践 的结合 , 使这 一理论 经受 了商 品经 济发 展 的检验 , 能科学 地说 明商品经济在 自 由资本主义发展 阶段实践 中的问题 。 整部《资本论 》都是 劳动价值论不 断地从抽象上 升到具体 的过 程 , 也是 劳动价值论不 断深化 、 外化 的逻辑全 面展开过程 。 它不仅解决 了古典学派想解决而无法解 决的理论 难题 , 而且 也深刻地批 判 了庸俗 经济学 只忠 于假 象 的错 误 , 使这 一理 论 能科学地 说 明商 品经济在资本 主义阶段发展过程 中的问题 。 由于不 可抗 拒 的 自然 规律 的作用 , 马克思 并没有完成 思 维 的全 盘具体化 , 这一思维进程在生产价格层次 以及 初 步接触到 国际价值层 次就 中止 了 。 这就 需要我们结合新的实际 , 继续推动抽象上升到具体 的思维进 程 。 正确理解 马克思 劳动价值论 的抽象上 升到具体 的方法 , 对 于我们今天科学地 看 待劳动价值 论 , 也有重要 的现实意义 。 一 种思 想理论 的核心 观念 往 往是 它 的时代精 神的凝结 , 因此任何理论 都具有历史性 , 要跟着时代 的步伐一起前进 , 不然 , 就会成 为僵化 的教条 。 马克思劳动价值论也是 如此 。 劳动价值论 是 马克思根据 当时 的资本 主 义发 展状 况 、 特别是 以 英 国资本 主义 的发展状 况为 素材作出的理论概 括 。 今天 的世界 与马克思 创立 劳动价值论 时相 比 , 已 经发 生 了翻天覆 地 的变 化 。 马克思揭示 的反映 当时商品经济关 系的一 些抽象 “ 规 定 ” 与 “ 范畴 ” , 已 经很难说 明 当今世 界更 加 丰富多彩 的 “ 具体 ” 了 。 但这 一 责任 不应 该 由马克 思来承担 , 更不 能说劳动价值论 已 经 “ 过 时 ” , 恰恰说明后人不能躺在前 人 的现成结论 中无所作 为 , 而 是要 跟 上 时代 的步伐 , 继 续推 进抽 象上 升 到具体 的思维进 程 。 邓小平说得好 “ 绝 不 能要求 马克 思 为解决他去世之后 上百 年 、 几百年所产生 的问题提供现成 的答 案 。 列 宁 同样 也 不能 承担 为他去世 以后五 十年 、 一百 年所产生 的问题 提供现 成答案的任务 。 真正 的马克思 主义 列 宁 主 义者必须 根 据 现在 的情况 , 认识 、 继 承 和发 展 马克思 列 宁 主义 。 ” , 一

2005年第11期毛泽东邓小平理论研究口三、逻辑方法与历史方法的统一所谓逻辑方法，就是指分析、综合、判断、推理以及归纳和演绎等一系列思维方法。从具体上升到抽象，以及从抽象上升到具体，是逻辑方法的具体运用和典型形式。历史方法，就是遵循历史发展的进程来探求事物发展规律的一种方法，一般历史著作，包括综合史和专门史，运用的就是这种历史方法。马克思主义政治经济学和劳动价值论运用从抽象上升到具体的方法来叙述资本主义生产方式的各种经济范畴和经济问题，在逻辑进程上，遵循从简单到复杂、从低级到高级来展开。这与商品经济的历史进程大体上是一致的。因此，思维的逻辑进程不外是对客观历史事物的概括反映。从这个意义上说，逻辑的方法与历史的方法是统一的。以劳动价值论的理论体系来看，作为逻辑起点的商品范畴，它所反映的还不是资本主义商品，而是简单商品。资本主义商品生产是从简单商品生产发展而来的，简单商品生产是资本主义商品生产的历史前提。因此，以简单商品作为劳动价值论的逻辑起点，反映了劳动价值论的逻辑概念运动符合资本主义发展的客观的历史进程。再从劳动价值论的整个理论体系来看，它首先分析商品，进而分析货币，然后分析资本和剩余价值，再分析资本积累和流通，最后分析利润、利息、地租等这些剩余价值的表现形式。这个逻辑分析的顺序与历史的发展进程大体上也是一致的。但是，所谓历史方法和逻辑方法的统一，绝不是说逻辑思维的进程和历史发展的过程必须完全相一致，人们的思维只是自然历史的简单“复写”。逻辑方法和历史方法毕竞是两种不同的方法。恩格斯指出：“历史常常是跳跃式地和曲折地前进的，如果必须处处跟随着它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程。”[7122)在历史发展过程中，常常会出现大量偶然的、具体的、于变万化的因素，如果逻辑思维完全追随历史事件，势必会干扰和打乱正常的思维进程，使人们的认识陷人经验主义、实证主义、现象主义的泥坑。只有运用科学的抽象方法，抓住客观事物历史发展中的主要的、本质的和必然的因素，排除一切历史发展过程中的非本质、非主流因素，才能真正认识历史发展的客观规律性，逻辑才能以科学的形式反映历史。因此，作为人类认识对象的历史发展过程是逻辑思维过程的基础；人们逻辑思维的发展则是现实历史发展客观规律的反映。以现实的历史发展过程为基础的逻辑方法与历史方法的统一，是劳动价值论唯物主义性质的具体体现。历史是逻辑的原因，逻辑是历史的结果，即现实关系在人脑中的反映。人类在社会实践中不断地创造自已的历史，历史也在人类的社会实践中不断地向前发展。要保持逻辑与历史的统一，逻辑必须随历史的发展而不断地深化和发展。从这个意义上说，劳动价值论又是开放和发展的理论体系，具有自我完善、自我发展的内在功能。我们并不否认马克思劳动价值论中某个观点、某个结论可能陈旧过时，但是，整个劳动价值论的理论体系在其发展过程中可以纠正它，改造它，并且，随着历史实践的发展不断地产生出新的理论生长点。比如说，马克思由于所处时代消费结构和产业结构的制约，认为只有物质生产领域的人类劳动才是创造价值的劳动，所有非物质生产领域的劳动，都是被看作不创造价值的非生产劳动。然而这显然不符合当今世界等三产业突飞猛进的客观现实。如果仍按原来的标准划分生产劳动和非生产劳动，那么，我国1999年有17035.8亿元的服务业产值说不清来源，有18987万人的服务业劳动大军就成为不创造价值的非生产劳动者，显然这是荒谬的。劳动价值论的个别结论不符合当今世界的现实，并不证明劳动价值论的过时，只是说明即使是像劳动价值论这样的伟大理论，同样也需要有后人在继承的基础上，不断地进行创新和发展。马克思在批判地继承古典经济学理论成果的基础上，创立了科学的劳动价值论，从而完成了-201994-2009 China Academic Jourmal Electronic Publishing House,Allrights reserved.htp:/ww.cnki.net

毛 泽 东邓 小 平 理 论 研 究 卜 年 第 期 三 、 逻辑 方 法 与 历 史方 法 的 统 一 所谓逻 辑方法 , 就是指 分析 、 综合 、 判断 、 推理 以及 归纳和演绎等一 系列思维方法 。 从具体上 升 到抽象 , 以及从抽象上 升到具体 , 是逻辑方法 的具体运用 和典 型形 式 。 历史 方法 , 就是遵循历 史发 展 的进程来探求事物发展 规律 的一种方法 , 一般历 史著作 , 包括 综合史 和专 门 史 , 运用 的就是这种 历史 方法 。 马克思 主义政 治 经济学 和劳动价 值论运用从抽象上升到具体 的方法来叙述 资本 主义 生 产 方 式 的各种经济范畴和经济 问题 , 在逻辑进程上 , 遵循从简单到复杂 、 从低级 到高级来展 开 。 这与商 品经济 的历史进 程大体上是一致 的 。 因此 , 思维 的逻辑进程 不外是对 客观历史事物 的概括反 映 。 从 这 个意义上 说 , 逻辑 的方法与历史 的方法是统一 的 。 以 劳动价值论 的理论体 系来看 , 作为逻辑起点 的商 品范畴 , 它所反 映 的还不是资本 主义商品 , 而是 简单商品 。 资本 主义 商品生产是从 简单商品生 产发展而来 的 , 简单商品生产是资本主义商 品生产 的历 史前提 。 因此 , 以 简单商品作为劳动价值论 的逻辑起点 , 反 映 了劳动价值论的逻辑概念运 动符合资本 主义发展 的客观 的历史进 程 。 再从 劳动 价值论 的整个理论体 系来看 , 它首先分析商 品 , 进 而分析货币 , 然后 分析 资本和剩余价值 , 再分析 资本积累和 流通 , 最后分析利润 、 利息 、 地租等这些剩余价值 的表现形式 。 这 个逻辑分析 的顺序 与 历 史的发展进 程 大体上 也是一致 的 。 但是 , 所谓历史 方 法 和 逻辑 方法 的统一 , 绝 不是 说逻辑思维 的进 程 和 历 史发 展 的过 程 必须完 全相 一致 , 人们 的思维 只是 自然历史 的简单 “ 复写 ” 。 逻辑方法和历史方法毕竟是 两种不 同的方法 。 恩 格斯指 出 “ 历 史常常是 跳跃式地 和 曲折地 前进 的 , 如果 必须处 处跟 随着 它 , 那 就势 必 不仅会 注 意许 多无关 紧要 的材料 , 而且也会 常常打断思想进程 。 ” 防 劝在历史 发展过程 中 , 常常会 出现 大量 偶然 的 、 具体 的 、 千 变万化 的 因 素 , 如果 逻辑思 维完全追 随历史 事件 , 势必会 干扰 和打乱 正 常的思 维进程 , 使人们 的认识 陷入经 验主义 、 实证 主义 、 现象主义 的泥坑 。 只 有运用科学 的抽 象方法 , 抓住 客 观事物历 史发展 中的主要 的 、 本质的和必然 的因素 , 排除一切历史发展 过程 中的非本质 、 非 主流 因素 , 才能真正认识历史发展 的客观规律性 , 逻 辑才能 以科学 的形 式反 映历史 。 因此 , 作为人类认 识对象 的历史发展 过程是逻辑思维 过程 的基础 人们逻辑思维 的发展则是现 实历 史发展 客观规律 的反映 。 以 现实 的历史发展过程为基础 的逻辑方法 与历史方法 的统一 , 是 劳动价值论 唯物主 义性 质 的具体体现 。 历 史是逻辑 的原 因 , 逻辑是历史 的结果 , 即现实关 系在人脑 中的反 映 。 人类在社 会实践 中不断 地创造 自己 的历史 , 历 史也在人类 的社会实践 中不断地 向前发展 。 要保持逻辑 与历史 的统一 , 逻辑 必须 随历史 的发展 而不断地深化和发展 。 从这个意义上 说 , 劳动价值论 又 是开放和发展 的理论 体 系 , 具有 自我完善 、 自我发展 的 内在功能 。 我们并不否认 马 克思 劳动价值论 中某个观点 、 某个结论 可 能陈 旧过 时 , 但是 , 整个 劳动价值论的理论体系在其发展过程 中可 以 纠正 它 , 改造 它 , 并且 , 随着 历 史实践的发展 不 断地产生 出新 的理论生长点 。 比如说 , 马克思 由于 所 处时代消费结 构 和产业结 构 的制约 , 认 为只有物质生产领域 的人类 劳动才是创造价值 的劳动 , 所有非物质 生 产 领域 的劳动 , 都是被看作不创造价值 的非 生产劳 动 。 然 而这显 然不 符合 当今世 界 等三 产 业 突飞 猛进 的客观 现 实 。 如果仍按原来 的标准划分生产劳动和非 生产 劳动 , 那 么 , 我 国 年有 亿元 的服务 业产值说不清来 源 , 有 万 人 的服务业 劳动 大军 就成 为 不创造价值 的非 生 产 劳 动者 , 显然这 是 荒谬 的 。 劳动价值论 的个别结论不符合 当今世界 的现实 , 并不证 明劳动价值论 的过 时 , 只是 说明 即使是像劳动价值论这样 的伟大理论 , 同样 也 需要有后人 在继 承 的基 础上 , 不 断地进 行创新 和 发 展 。 马克思 在批 判地 继 承古典经 济学理论成 果 的基 础 上 , 创立 了科学 的劳 动价值论 , 从 而完 成 了

毛泽东邓小平理论研究口2005年第11期对资本主义解剖的任务。从这个意义上说，科学的劳动价值论体系在马克思时期就完成了。当然，不是在《资本论》第1卷第1篇，而是整个《资本论》全书及其他的经济学手稿。随着劳动价值论的完成，整个马克思主义政治经济学的大厦也就建立起来了。当然，这种完成只具相对意义。对于尚未终结的客观历史进程来说，对于商品经济关系从而资本主义生产关系的不断发展和变化所带来的大量新情况、新问题来说，这一理论又需要不断深化和发展。商品经济的发展是一个漫长的历史过程，所以，作为商品经济理论反映的劳动价值论的发展，并不以《资本论》的理论高度为限，它内在地包含着进一步发展的逻辑。马克思在晚年的著作中，已经发现并初步研究了这种发展变化。马克思逝世后，恩格斯在《资本论》第3卷末作了个增补，以大量的经济史料，具体说明了商品经济的历史进程以及在这个进程中价值规律的支配作用。并且在“交易所”这个标题下，论述了生产高度社会化以后资本的社会化问题，以及竞争为垄断所代替、自由竞争的资本主义向垄断资本主义过渡中价值规律的“转型"问题，进一步丰富了马克思的劳动价值理论。到了帝国主义阶段，列宁以马克思主义政治经济学为武器，概括了帝国主义的基本经济特征，提出了“垒断价格”、断利润”这些劳动价值论和剩余价值论在垒断时期的实现形式，把劳动价值论推到了一个薪新的阶段。当代资本主义，与马克思和列宁时代又有很大的不同。而且，商品经济不仅资本主义存在，社会主义也存在。这就产生了许多原有理论看来是不可思议的现象和难题。比如说，资本范畴和剥削现象为什么在社会主义时期仍然存在？社会主义的按劳分配原则为什么在实践中成了按劳分配与按生产要素分配的结合？如何做到既要坚持公有制主体地位不动摇、又要建立和健全现代产权制度？既然经济全球化是资本主义基本矛盾作用的结果，本质上是资本主义生产方式的全球化，为什么社会主义国家也要积极地参与全球化？这些新问题的出现，并不意味着劳动价值论已经过时，相反，它预示着劳动价值论在新时期的发展和创新。劳动价值论作为开放的体系，必须随着商品经济发展的步伐而不断得到推进。只有这样，才能保持历史和逻辑的统一，从而发挥它指导实践的功能。四、辩证法马克思明确告诉人们，他研究政治经济学的方法是辩证法。马克思主义政治经济学之所以达到如此之高的水准，前提就是马克思掌握了辩证法这一科学的研究方法。正是由于使用了辩证法，才使《资本论》成为一个“艺术的整体”。因此，理解了辩证法，才能真正理解劳动价值论的真谛。恩格斯对马克思把辩证法应用于政治经济学的研究给予了高度的评价，把它称之为“是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果”。17p122黑格尔是德国古典哲学的主要代表，他第一个全面地、系统地阐述了辩证法的一般形式。马克思发现了黑格尔神秘辩证法外壳中的合理内核，把黑格尔倒立着的辩证法颠倒过来，并且把它应用于政治经济学的研究。劳动价值论的理论体系，就是马克思应用辩证法的杰作。辩证法就是在矛盾和运动中把握事物的本质和发展规律。事物矛盾的运动，不仅推动了事物由低级向高级的发展，而且也包含了任何事物必然会走向灭亡的结论。因此，辩证法就是在对任何事物的肯定中同时也包含了对这一事物的否定，这是辩证法的核心和本质。马克思对商品经济内在矛盾的分析，正是这种辩证法的出色运用。在商品经济社会，商品的价值是由劳动创造的，价值量是由生产这一商品的劳动量来决定的，价值规律是商品经济的基本规律，正是这一规律推动了商品经济社会生产力的发展。但是随着劳动生产率的提高，同一劳动时间内生产的使用价值数量的增加，使单位产品中所包含的劳动量却不断减少，这样，价值规律在肯定自已的同时又在不断地否定自已。当包含在单位产品中的劳动量低得微不足道从而无法计量的时候，价值规律也就会退出历史舞台，“一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是，而且必然不再是-21 -9942009China Academic JoumalElectronicPublishing HouseArightsreservedht//www.cnkin

司 毛泽东邓小 平理 论研 究 年 第 期 对资本 主义解剖的任务 。 从这个意义上说 , 科学 的劳动价值论体系在 马克思时期就完成了 。 当然 , 不是在《资本论 》第 卷第 篇 , 而是整个《资本论 》全 书及其他 的经 济学手稿 。 随着 劳动价值论 的 完成 , 整个马克思主义政治经济学 的大厦也就建立起来 了 。 当然 , 这种完成只具相对意义 。 对于 尚 未终结 的客观历史进程来说 , 对 于商品经济关 系从 而 资本主义生产关 系的不断发展和 变化所带来 的大量新情况 、 新 问题来说 , 这一理论又需要 不 断深化和发展 。 商品经济的发展是 一个漫 长 的历史 过程 , 所 以 , 作 为商 品经济理论反 映 的劳动价 值论 的发展 , 并不 以《资本论 》的理论 高度 为 限 , 它 内 在地包含着进一步发展 的逻辑 。 马克思在晚年 的著作中 , 已 经发现并初步研究 了这种发展 变化 。 马 克思逝世后 , 恩格斯 在《资本论 》第 卷末作 了个增补 , 以大量 的经济史料 , 具体说 明了商品经济的 历史进程 以及在这个进程 中价值规律 的支配作用 。 并且在 “ 交易所 ” 这个标题下 , 论述 了生 产高度 社会化 以 后 资本 的社会化 问题 , 以及竞 争 为垄 断所 代替 、 自由竞 争 的资本 主义 向垄 断资本主 义过 渡 中价值规律 的 “ 转型 ” 问题 , 进一步 丰富了马克思 的劳动价值理论 。 到 了帝 国主义 阶段 , 列 宁 以 马 克思 主义政治经济学 为武器 , 概括 了帝 国主 义 的基本经济特征 , 提 出了 “ 垄 断价格 ” 、 “ 垄 断利润 ”这 些 劳动价值论 和剩余价值论在垄断时期 的实现形式 , 把 劳动价值论推到 了一个崭新 的 阶段 。 当代 资本 主义 , 与马克思 和列宁时代又有很大的不 同 。 而且 , 商品经 济不仅 资本 主义存在 , 社会 主义也 存在 。 这就产生 了许多原有理论看来是不 可思议的现象和难题 。 比如说 , 资本 范畴和剥 削现象为什 么在社会 主义时期仍然存在 社会 主义 的按劳分配原则为什么在实践 中成 了按劳分配 与按生产要 素分配 的结合 如何做到既要 坚持公有制主体地位不动摇 、 又要建立 和健全现代产权制度 既然经 济全球化是 资本 主义基本 矛盾 作用 的结果 , 本 质上是 资本 主义 生产方式 的全球 化 , 为什么社会 主 义 国家也要 积极地参与全球化 这些新 问题 的出现 , 并 不 意 味着 劳动价值论 已 经 过时 , 相反 , 它 预 示着劳动价值论在新时期 的发展和创新 。 劳动价值论作为开放 的体 系 , 必须随着 商品经济发展 的 步伐而不断得到推进 。 只有这样 , 才能保持历史 和逻辑 的统一 , 从 而发挥 它指导实践 的功能 。 四 、 辩证 法 马克思 明确告诉人们 , 他研究政治经济学 的方法是辩证法 。 马克思 主义政治经济学 之所 以达 到如此之高的水准 , 前提就是马克思掌握 了辩证法 这一科学 的研究方法 。 正是 由于使用 了辩证法 , 才使《资本论 》成为一个 “ 艺术 的整体 ” 。 因此 , 理解 了辩证法 , 才能真正理解 劳动价值论 的真谛 。 恩 格斯对 马克思把辩证法应 用 于政 治经 济学 的研究 给予 了高度 的评价 , 把 它称之 为 “ 是 一个其 意义 不 亚于唯物主义基本观点 的成果 ” 。 饰 黑格 尔是德 国古典哲学 的主要代表 , 他第一个 全面地 、 系统地 阐述 了辩证法 的一般形式 。 马克 思发现 了黑格尔神秘辩 证法外壳 中的合理 内核 , 把黑格 尔倒立着 的辩证法 颠倒 过来 , 并且把 它应 用 于政治经济学 的研究 。 劳动价值论 的理论体系 , 就是马克思应用辩证法 的杰作 。 辩证法就是在矛盾 和运 动 中把握事物 的本质和发 展 规律 。 事物 矛盾 的运 动 , 不仅推动 了事物 由低级 向高级 的发展 , 而且也包含 了任何事物 必然会走 向灭亡 的结论 。 因此 , 辩证法就是在对任何 事物 的肯定 中同时也包含 了对这一 事物 的否定 , 这是辩证法 的核心和 本质 。 马克思对商 品经济 内 在矛盾的分析 , 正是这种辩证法 的出色运用 。 在商品经 济社会 , 商品 的价值是 由劳动创造 的 , 价值 量是 由生产这 一商品 的劳动量来决 定 的 , 价值规律是 商品经 济的基本规律 , 正是 这 一规律推动了 商品经济社会 生产力的发展 。 但是 随着 劳动生产率的提 高 , 同一 劳动时 间 内生产 的使用价值数量 的增加 , 使单位产 品 中所包含的劳动量却不 断减少 , 这样 , 价值规律在肯定 自己 的同时又在不 断地 否定 自己 。 当包含在单位产品中的劳动量低得微不 足道从 而无 法计量 的时候 , 价值规律也 就会退 出历史舞 台 。 “ 一旦 直接形式 的劳 动不再是 财富的巨 大源泉 , 劳动时间就不再是 , 而且必然不 再是

2005年第11期毛泽东邓小平理论研究D财富的尺度，因为交换价值也不再是使用价值的尺度。群众的剩余劳动不再是发展一般财富的条件，同样，少数人的非劳动不再是发展人类头脑的一般能力的条件。于是，以交换价值为基础的生产便会崩溃，直接的物质生产过程本身也就摆脱了贫困和对抗性的形式。"[5%218)商品经济内在的使用价值和价值、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动的矛盾，包含了资本主义社会基本矛盾的萌芽。资本主义生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾，是商品使用价值和价值、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动矛盾发展的必然反映。正是这一矛盾的运动，推动了资本主义社会的发展，同时也注定了这一社会走向灭亡的必然性。因此，辩证法的运用，不仅适合于研究一个特定的对象，而且还可以透视过去和展望未来。马克思说：“我们的方法表明必然包含着历史考察之点，也就是说，表明仅仅作为生产过程的历史形式的资产阶级经济，包含着超越自己的、对早先的历史生产方式加以说明之点。·另一方面，这种正确的考察同样会得出预示着生产关系的现代形式被扬弃之点，从而预示着未来的先兆，变易的运动。一方面，如果资产阶级前的阶段表现为仅仪是历史的，即已经被扬弃的前提，那么，现代的生产条件就表现为正在扬弃自身，从而正在为新社会制度创造历史前提的生产条件。"15m45这种"扬弃"和预示”，既揭示了资本主义的本质以及它的运行规律，又揭示了未来社会的一些主要规定，还意味着，这种研究作为建立一个特定的理论体系来说，尽管已经完成，但是还应该得到进一步的发展。这种辩证的方法，正好说明劳动价值论的科学性、历史性和开放性。五、掌握马克思劳动价值论方法论的意义掌握马克思劳动价值论的方法论，对于理解马克思劳动价值论本身，以及结合变化了的情况与时俱进地推进这理论的创新和发展，具有极其重要的意义。当前我国理论界出现的认为劳动价值论只适用于简单商品经济条件下的物物交换而不适用于货币产生以后，特别是现代市场经济条件下的商品交换的“劳动价值学说新探”；认为物化劳动和活劳动共同创造价值的“社会劳动价值论”：否认不变资本和可变资本的区别，认为所有资本都创造价值的“劳动价值整合论”等等，都是在"深化”和"发展”马克思劳动价值论的旗号下出现的。还有，“效用价值论”、“生产要素价值论”等早已被马克思批判过的不去揭示经济关系的本质，只对经济现象加以描述的理论观点大有取代劳动价值论的势头。理论界对劳动价值论的种种误读，同对马克思劳动价值论的方法的忽视或者说是不理解有关。下面，我们列举一些有关对劳动价值论误读的有关，并且从方法论上对它们进行一些分析：一是关于劳动价值论是否“过时”的问题。有的学者认为，马克思的劳动价值论和剩余价值论已经过时，应该用新的理论取而代之。他们认为，马克思劳动价值论是革命的理论，是推翻旧世界的理论，再用这一理论解释现阶段的种种新情况和新问题，就勉为其难了。比如，无法解释生产力发展过程中非劳动生产要素对整个社会发展的贡献，无法解释现阶段为什么必须大力发展非公有制经济和存在的剥削现象。认为如果继续坚持劳动价值论，就会成为进一步解放思想和深化改革的“理论瓶颈”。这明显是不理解马克思独特的方法论带来的问题。马克思分析商品和价值运用的是从简单到复杂、从抽象到具体的方法，正如前面所说，这一方法体现了逻辑和历史的统一。马克思的价值理论.是随着他的经济理论体系的展开而不断深化和拓展的。《资本论》第1卷第1篇第1章中所阐述的商品价值的理论，是最一般、最抽象、最简单的规定，它适用于一切商品生产方式。随着抽象上升到具体的逻辑展开，那些被暂时撒开和抽象掉的因素，在后面的分析中被逐步加了进来。它可以说明马克思时代资本主义和市场经济中存在的情况和问题。当然，随着时代的发展，必须继续推进从抽象上升到具体的理论进程。但是，劳动价值论所揭示的基本理论和基本观点，仍~22~1994-2009 China Academic Jourmal Electronic Publishing House.Allrights reserved,http:/www.cnki.net

司 毛 泽 东邓 小 平 理 论研 究 年第 期 财 富的尺 度 , 因为交换价值也不再是使用价值的尺 度 。 群众 的剩余劳 动不再是发展一 般财 富的条 件 , 同样 , 少数 人 的非 劳动不再是发展人类头脑 的一般能力 的条件 。 于 是 , 以交换 价值为基础 的生 产便会崩溃 , 直接的物质生产过程本身也就摆脱 了贫 困和对抗性 的形式 。 ” 解 , 商 品经济 内在 的使用价值 和价值 、 具体劳动和抽象劳动 、 私人 劳动和社会 劳动的矛盾 , 包 含 了 资本 主义社会基本矛盾 的萌芽 。 资本 主义生产 的社会化和生产 资料私人 占有之 间 的矛盾 , 是商品 使用 价值和价值 、 具体劳动和抽象劳动 、 私人劳动和社会 劳动矛盾发展 的必然反 映 。 正是这一矛盾 的运动 , 推动 了资本 主义社会 的发展 , 同时也注定 了这一社会走 向灭亡 的必然性 。 因此 , 辩 证法 的 运用 , 不仅适合于研究一个 特定 的对象 , 而且还 可以 透视过去 和展望未来 。 马克思说 “ 我们的方法 表 明必然包含着历 史考察之点 , 也就是说 , 表明仅仅作为生 产 过程 的历史 形式 的资产阶级经 济 , 包 含着超越 自己 的 、 对早先 的历史生产方式加 以说明之点 。 . .另一方面 , 这种正确 的考察 同样会得 出预示 着生产关 系的现代形式被扬弃之点 , 从 而预示着未来 的先兆 , 变 易 的运 动 。 一方 面 , 如果 资 产阶级前 的阶段表现为仅仅 是历史 的 , 即 已经被扬弃 的前提 , 那 么 , 现代 的生 产条件就表现 为正在 扬弃 白身 , 从而 正在 为新社会制度创造 历 史前提 的生产条件 。 ” 协 这种 “ 扬 弃 ” 和 “ 预示 ” , 既揭 示 了资本主义 的本质 以及 它 的运行规律 , 又揭示 了未来社会 的一些 主要规定 , 还 意味着 , 这种 研究作 为建立一个 特定 的理论 体系来说 , 尽 管 已经完成 , 但是还 应 该得 到进 一 步 的发展 。 这种辩 证 的方 法 , 正好说 明劳动价值论 的科学性 、 历史性 和开放性 。 五 、 掌握 马 克 思 劳动 价值论方 法论 的 意 义 掌握 马 克思 劳动价值论 的方 法论 , 对 于理 解 马克思 劳动 价 值论本 身 , 以 及结合变 化 了 的情 况 与时俱进地 推进 这一理论 的创新 和发展 , 具有极其重要 的意义 。 当前我 国理论界 出现 的认 为劳动 价值 沦只适用于简单商品经济条件下 的物物 交换 而不适 用 于货币产生 以后 , 特别是 现代市场经 济 条件下 的 商品交换 的 “ 劳动价值学说新探 ” 认 为物化劳动和 活 劳动共 同创造价值 的 “ 社会 劳 动价 值论 ” 否认不 变 资本 和 可 变资本 的区 别 , 认 为所有资本 都创造价值 的 “ 劳动价值整合论 ” 等等 , 都 是在 “ 深化 ” 和 “ 发展 ” 马 克思 劳动价值论 的旗号下 出现 的 。 还 有 , “ 效用价值论 ” 、 “ 生产要 素价值论 ” 等早 已 被 马 克思批 判过 的不去揭示经 济关 系的本质 , 只对经 济现象加 以 描述 的理论观点大有取代 劳 动价值论 的势头 。 理论界对 劳动价值论 的种种误读 , 同对 马克思劳动价值论 的方法 的忽视 或者 说是不理解 有关 。 下 面 , 我们列举一些有关对 劳动价值论误读的有关 , 并且从方法论 上对它们进行 一些 分析 一是关于 劳动价值论是否 “ 过时 ” 的问题 。 有 的学 者认 为 , 马克思 的劳 动价值论 和 剩余价值论 已 经过时 , 应 该用新 的理论取 而代之 。 他们认 为 , 马 克思 劳动价值论是革命 的理论 , 是推 翻 旧 世界 的理 论 , 再用这 一理论解释现 阶段 的种种新情况 和新 问题 , 就勉 为其难 了 。 比如 , 无 法解释生产力 发展过 程 中非劳动生产要素对整个社会发展 的贡献 , 无法解 释现 阶段 为什么必须大力 发展 非公有 制经济 和存在 的剥 削现象 。 认 为如果继续坚 持劳动价值论 , 就会成 为进 一 步解放思 想 和深 化 改革 的 “ 理论瓶 颈 ” 。 这 明显是不理解 马克思独特 的方法论带来的问题 。 马克思分析商品 和价值运用 的 是从 简单到复杂 、 从抽象到具体 的方法 , 正如前面所说 , 这一方法 体现 了逻辑 和历史 的统一 。 马 克 思 的价值理论 , 是 随着他的经 济理论体系的展 开 而不 断深化 和拓展 的 。 《资本 论 》第 卷第 篇第 章 中所 阐述 的商品价值的理论 , 是最 一般 、 最抽 象 、 最简单 的规定 , 它适用 于一 切 商品生产 方式 。 随着抽象上 升到具体的逻 辑展 开 , 那些 被 暂时撇 开和 抽象掉 的因素 , 在后 面 的分析 中被 逐 步加 了 进来 。 它 可以说 明马克思 时代资本 主义 和市场经济 中存在 的情况 和问题 。 当然 , 随着 时代的发展 , 必须继续推进从抽象上 升到具体 的理论进程 。 但 是 , 劳动价值论所揭示 的基本理论 和基本观点 , 仍

毛泽东邓小平理论研究√2005年第11期然是我们分析今天现代市场经济的出发点和基石。只要世界上仍然存在商品生产和市场经济，劳动价值论丧失生命力的物质条件就远远没有成熟。这里的关键是使劳动价值论的基本理论跟上时代的步伐，推进劳动价值论的与时俱进。二是关于价值的源泉问题。有的学者重新定义了价值的概念，认为价值既非人和人之间的关系，也非物和物之间的关系，而是商品的效用和人的需求之间的“人和物”之间的关系，进而提出商品的属性只有一个，即使用价值，价值概念对分析现代市场经济完全没有意义。有的学者认为，在现代生产中，技术因素的贡献率越来越大，活劳动的贡献越来越小，先进技术作为复杂劳动的积累和物化，在生产中代替和节约了活劳动，因此，科学技术不仅能把自身的价值生产出来，而且能够创造价值，甚至能够创造出比活劳动更多的价值，认为活劳动是价值的惟一源泉的观点是错误的。众所周知，马克思用科学的抽象法，从商品的交换价值属性中抽象出价值，从价值中抽象出人与人之间的关系，从而揭示了商品世界的本质和关系。既然价值的本质是人与人之间的关系，那么毫无疑问，只有人的劳动才是价值的惟一源泉。认为非劳动生产要素也创造价值，不仅不是对劳动价值退回到马克思以前。马克思在批判把社会主义描写论认识的深化，而是对劳动价值论认识的退化，退为主要在分配问题上兜圈子的拉萨尔主义时说：“既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”p13这话也同样适用于对劳动价值论的否定观点。在科学抽象的视野中，价值的创造、价值的源泉不同于使用价值的创造和源泉，不能简单地根据各种要素在使用价值生产中所起的作用来推断它们是否创造价值。生产使用价值的要素不能成为创造价值的因素，价值作为人与人之间的关系不能由物来创造，而只能由人来创造。这就是科学的抽象，反映了理论上的根本性和彻底性。三是关于价值的分配问题。十五大和十六大都提出要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来，允许和鼓励资本、技术等生产要素按贡献参与收入分配。有的学者认为，劳动价值论是按劳分配的理论依据，要素价值论是按生产要素分配的理论依据。只有认定物化劳动也创造价值，才能理直气壮地实行按生产要素分配。这种观点既缺乏“和萨伊的“三位一体"公式那里去了。马克思在创辩证法，又缺乏历史感，而是倒退到了“斯密教条”立政治经济学理论体系的时候，对斯密理论中的缺陷，如把商品的价值构成只解释为三种收人而丢掉了生产资料价值的转移和和补偿，以及在价值源泉问题上一会儿讲劳动、一会儿讲三种收入的摇摆不定做了深刻的评判，在人类历史上首次创立了科学的劳动价值论，指出劳动是价值的惟一源泉，利润、利息、地租等都是在对工人阶级创造的剩余价值进行分割后的转化形态。按照马克思的方法论，价值的源泉、价值的创造并不决定价值的分配。马克思在以劳动价值论为基础分析资本主义生产方式时，并没有否定利息、地租等存在的必要性，相反认为在资本主义生产方式基础上资本家获得利润、地主获得地租、工人获得工资是惟一可行的分配方式。在分析社会主义时期的个人消费品分配时，马克思也没有因为“价值是劳动者创造的”而主张把由劳动者创造的全部价值都分配给劳动者，相反却尖锐地评判了拉萨尔“不折不扣的劳动所得”的说法，提出在分配个人消费品前必须作出各项必要的扣除。因此，不能把按生产要素分配与劳动价值论对立起来。所谓按生产要素分配，它的前提条件是生产要素分属于不同的所有者。生产要素所有者为生产过程提供了生产要素，就要求从生产成果中分得与自己所提供的生产要素相应的一部分。他之所以提出这样的要求，是因为他具有对自已所提供的那部分生产要素的所有权。在经济生活中，生产要素所有权的实际意义就是凭借这种所有权来参与分配，从而获得自己的利益。所以，所谓“按生产要素分配”，从实质上说，是“按生产要素所有权分配”，即按土地所有权、资本所有权、劳动力所有权、经营所有权、技术所有权等进行分配。马克思在把使用价值生产和价值创造严格区分开来的过程中，阐述了所有权对分配的意义，从而也深刻地阐明了按生产要素分配的理论依据。（1)生产力要素是人类劳动过程的共性，而生产要素的所有制关系却是历史的和暂时的。正是所有制关23-1994-2009 China Academic Jourmal Electronic Publishing House.Allrights reserved.http:/www.cnki.net

毛 泽 东邓 小 平 理论研 究 年 第 期 然是我们分析今天 现代市场经济 的出发点和基石 。 只要世界 上仍然存在商 品生 产 和市场经 济 , 劳 动价值论丧失生命力 的物质条件就远 远没有成熟 。 这里 的关键是使 劳动价值论 的基本理论跟上 时 代的步伐 , 推进劳动价值论 的与时俱进 。 二是关于价值的源泉问题 。 有 的学者重新定 义 了价值 的概念 , 认 为价值既非 人 和人之 间 的关 系 , 也非物和物之 间 的关 系 , 而是商 品的效用 和人 的需 求之 间 的 “ 人 和 物 ” 之 间 的关 系 , 进 而 提 出商 品的属性 只有一个 , 即使用价值 , 价值概念对分析现代市场经 济完全没 有 意义 。 有 的学者认为 , 在 现代生产中 , 技术因素 的贡献率越来越 大 , 活 劳动 的贡献越来越 小 , 先进技 术作为复杂劳动 的积 累 和物化 , 在 生产 中代替和节 约 了活 劳动 , 因此 , 科学 技 术不仅能把 自身的价值生 产 出来 , 而且 能够 创造价值 , 甚至能够创造 出 比活劳动更 多 的价值 , 认 为活劳动是 价值的惟 一 源泉的观点是错误 的 。 众所周知 , 马克思用科学 的抽象法 , 从商品的交换 价值属性 中抽象 出价值 , 从价值 中抽象 出人 与人 之 间的关 系 , 从而揭示 了商品世界 的本质 和关系 。 既然价值的本质是人 与人之 间的关 系 , 那么毫无 疑 问 , 只有 人 的劳动才是价值的惟一 源 泉 。 认为非 劳动生产要 素也创造 价值 , 不仅不是对 劳动价值 论认识 的深化 , 而是对劳动价值论认识 的退化 , 退 回到马克思 以 前 。 马克思在批 判把社会 主义描写 为主要在分配问题上兜 圈子 的拉萨尔主 义时说 “ 既然真实 的关 系早 已 弄清楚 了 , 为什 么 又要 开倒 车呢 ” 卿 这话也 同样适用 于对 劳动价值论 的否 定观点 。 在科学抽象 的视野 中 , 价值 的创造 、 价值 的源泉不 同于使用价值 的创造 和源 泉 , 不能简单地根据各种要 素在使用价值生产 中所起 的作用 来 推断它们是 否创造价值 。 生产使用 价值 的要 素不 能成 为创造价值的 因素 , 价值作 为人 与人之 间的 关 系不能 由物来创 造 , 而只能 由人来创造 。 这就是科学 的抽象 , 反 映 了理论上 的根本性 和彻底性 。 三是关 于价值 的分配 问题 。 十五大和 十六大都提 出要坚持 以按劳分配 为 主体 、 多种分 配方式 并存 的制度 , 把按 劳分配 与按 生产要素分配结合起来 , 允许和鼓励 资本 、 技 术等生产要 素按 贡献参 与收人分配 。 有 的学者认 为 , 劳动价值论是按 劳分配 的理论依据 , 要素价值论是按 生产要素分配 的 理论依据 。 只有认定物化劳动也创造价值 , 才能理直气壮地 实行按 生产要 素分配 。 这种 观点 既缺乏 辩证法 , 又缺乏历史感 , 而是倒退 到 了 “ 斯密教条 ” 和 萨伊的 “ 三位一体 ” 公式那 里去 了 。 马 克思在创 立政治经济学 理论体 系 的时候 , 对斯 密理论 中的缺 陷 , 如把商 品的价值构成 只解 释 为三 种 收人 而 丢掉 了生产资料价值的转 移 和和补偿 , 以及在价值源 泉 问题上 一会 儿讲劳动 、 一会 儿讲三 种 收人 的摇摆 不定做 了深 刻的评 判 , 在人类历史 上首 次创立 了科 学 的劳动价值论 , 指 出劳动是 价值 的惟 一源 泉 , 利润 、 利息 、 地 租等都是在对工人 阶级创造 的剩余价值进行 分割后 的转化形 态 。 按照 马克思 的方 法论 , 价值 的源 泉 、 价值 的创 造并不 决定 价值 的分 配 。 马 克思 在 以 劳动价值 论 为基 础分 析 资本 主义生 产方式 时 , 并 没 有 否定 利息 、 地 租 等存 在 的必要 性 , 相 反认 为 在 资本 主 义生产方式基础上 资本 家获 得利润 、 地 主获 得地 租 、 工 人 获得 工 资是惟 一 可 行 的分配方式 。 在分 析社 会 主义 时期 的个 人 消 费 品分 配 时 , 马 克 思也 没 有 因为 “ 价值是 劳 动者创 造 的 ” 而 主 张把 由劳 动者创造 的全部 价 值都分配 给劳动者 , 相 反 却尖 锐地评 判 了拉 萨尔 “ 不 折 不 扣 的劳动所 得 ” 的说 法 , 提 出在分配个 人消费 品前必 须作 出各项 必要 的扣 除 。 因此 , 不 能把按 生产要 素分 配 与 劳动价 值论对立起来 。 所谓按生产要 素分配 , 它 的前提条件是生产要 素分 属 于不 同的所有者 。 生产要素所有者 为生 产过程提供了生产要素 , 就要求从生产成果 中分得与 自己 所提供 的生产要 素相应 的一 部分 。 他之 所 以提 出这样 的要求 , 是 因为他具有对 自己 所提供 的那部分生产要 素的所有权 。 在经济 生 活 中 , 生 产要素所有权 的实际意义就是凭借这种所有权来参 与分配 , 从 而 获得 自己 的利益 。 所 以 , 所谓 “ 按 生产要 素分配 ” , 从 实质上说 , 是 “ 按生 产要 素所有 权分配 ” , 即按 土地所 有权 、 资本所 有权 、 劳动力 所有权 、 经 营所有权 、 技术所有权等进行分配 。 马克思在把使用价值生产和 价值创造严格 区分开来 的过程 中 , 阐述 了所有权对分配 的意义 , 从而也深 刻地 阐明了按 生产要 素分配 的理论依据 。 生 产力要素是人类 劳动过程 的共性 , 而生产要素 的所 有制关 系却是历 史 的和暂时 的 。 正是所有制关

2005年第11期毛泽东邓小平理论研究口>系的历史性和暂时性决定了分配关系的历史性和暂时性。生产要素是否参与分配，如何参与分配，最终是由生产要素在不同历史阶段的不同所有制关系决定的。（2)商品的价值是由劳动者创造的，人类的劳动是商品价值的惟一源泉，但是这还不能说明这一价值的归属问题。价值的分配是由生产要素的所有制关系来决定的，只有所有制关系才能决定人们在生产过程中的地位，从而决定人们在分配过程中的地位。价值创造的源泉和价值分配的依据是两个完全不同的范畴，把这两者混同起来，正是资产阶级经济学家攻击马克思主义、论证资本主义合理性的最重要理论武器。由此看来，掌握马克思劳动价值论的方法论，对于理解马克思主义经济学的真谛，具有何等重要的意义！（作者为苏州大学政治与公共管理学院教授）责任编辑：秋水[注释][1]《资本论》（第1卷，人民出版社1975年版：[2]（列宁全集》（第55卷），人民出版社1990年版；[3】《马克思恩格斯选集》（第4卷，人民出版社1972年版；[4】《马克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1960年版：[5】（马克思恩格斯全集》（第46卷）上，人民出版社1979年版；[6]《邓小平文选》（第3卷），人民出版社1993年版：[7】《马克思恩格斯选集》（第2卷），人民出版社1972年版；[8]《马克思恩格斯选集》（第3卷）人民出版社1972年版。（上接第77页）【注释]【1]“独待的超越一一邓小平时代的中国与毛泽东时代的中国"《深圳特区报》2004年8月16日；-[2】邓小平的历史地位和他留给我们的精神遗产"《人民日报》2004年8月12日：[3】赵曜：全面系统地把握邓小平理论的科学体系".《邓小平百周年纪念——全国邓小平生平和思想研讨会论文集》，中央文献出版社2005年版（以下凡未注明出处的观点，均引自此书）；[4]“邓小平和20世纪的中国，《解放日报》2004年9月13日：[5】中共中央文献研究室：《邓小平年谱（1975－1997)》（下），中央文献出版社2004年版：[6】赵智奎："集体经济：农业改革和发展的方向"，《思想理论教育导刊》2004年第4期；[7]】王章维："邓小平晚年的*两个担优"".（思想理论教育导刊>2004年第4期；[8】张雷声："社会主义市场经济理论的丰富和完善"《思想理论教育导刊>2004年第4期；[9】董德刚：“邓小平理论若干热点难点问题探讨"，《中共四川省委党校学报》2004年第2期；【10】曹前发：“邓小平发展观略论"《当代中国史研究》2004年第5期；[11]季明："邓小平理论是科学发展观的思想基础和理论依据"《广东省社会主义学院学报》2004年第4期[12]】"从邓小平的发展理论到科学发展观".《毛泽东邓小平理论研究》2004年第8期。- 24 -D1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/www.cnki.net

司 毛泽 东邓小 平理 论研 究 巨 年第 期 系的历史性 和暂时性决定 了分配关系 的历史性 和暂时性 。 生产要素是 否参与分配 , 如何参与分配 , 最终是 由生产要 素在不 同历史 阶段 的不 同所有制关 系决定的 。 商品 的价值是 由劳动者创造的 , 人类 的劳动是商品价值 的惟一 源泉 , 但是这还不 能说明这一 价值的归属 问题 。 价值 的分配是 由生 产要 素的所有制关 系来决定 的 , 只有所 有制关 系才 能决定人们在生 产过 程 中的地 位 , 从 而决定 人 们在分配过程 中的地位 。 价值创造 的源泉和价值分配 的依据是两个完全 不 同的范畴 , 把这两者混 同起来 , 正是资产 阶级经 济学家攻击马克思主义 、 论证资本 主义合理性 的最重要理论武器 。 由此看 来 , 掌握 马克思 劳动价值论的方法论 , 对于理解 马 克思 主义经济学 的真谛 , 具有何等重要 的意义 作 者 为 苏州 大 学政 治 与公 共 管理 学院教授 责任编辑 秋 水 【注 释 〔 〕 资本 论 》第 卷 , 人 民 出版社 年版 〕《列 宁全集 》第 卷 , 人 民 出版社 年版 【 」《马 克思 恩 格斯选 集 》第 卷 , 人 民 出版社 年版 仁 」 马克 思 恩 格 斯全 集 》第 卷 , 人 民 出版 社 年版 【 《马克思 恩格 斯全集 》第 卷 上 , 人 民 出版社 年版 【 《邓小平文选 》第 卷 , 人 民 出版社 年版 汇 《马 克思 恩 格斯选 集 》第 卷 , 人 民 出版社 年版 〔 〕《马 克思 恩 格斯选集 第 卷 , 人 民 出版社 年版 。 上接第 页 【注 释 〔 “ 独特的超 越 — 邓小平时代的中国与毛泽东 时代的 中国 ” ,《深圳 特 区报 》 年 月 日 【 “ 邓小平 的历 史地 位 和 他 留给我们的精神遗产 ” ,《人 民 日报 》 年 月 日 〔 赵 耀 ‘ 全 面 系统地 把握 邓 小平理论 的科学 体系 ” ,《邓 小平 百 周 年 纪念 — 全 国邓 小平生平 和 思 想研讨会论文集 》 , 中央 文 献 出版社 年 版 以 下凡未 注 明 出处 的观点 , 均 引 自此 书 〕 “ 邓小平和 世纪 的 中国 ” ,《解放 日报 》 年 月 日 仁 〕中共中央文献研究室 《邓小平 年谱 一 》下 , 中央文 献 出版社 年版 〔 」赵 智奎 “ 集体经 济 农业 改 革 和发 展 的方 向 ” ,《思 想理论教育导刊 》 年第 期 仁 王 章维 “ 邓小平 晚年 的 ‘ 两 个担忧 ” ’ ,《思 想理论教育导刊 》 年第 期 〔」张雷声 “ 社 会主义 市场经 济理论 的丰富和 完善 ” ,《思 想理论 教育导 刊 》 年第 期 」董德 刚 “ 邓小平理论若干热点难点 问题探讨 ” ,《中共 四 川省 委党校学 报 》 年第 期 仁 」曹前发 “ 邓小平发展 观略论 ” ,《当代 中国史研究 》 年第 期 「 季明 “ 邓 小平理论 是科学发展 观 的思想基 础 和理论依据 ” ,《广东省社 会主义学 院学报 》 年第 期 「 〕 “ 从邓 小平 的发展理论到科学 发展观 ” ,《毛泽东邓 小平 理论研 究 》 年第 期 。 一 一