《西方经济学》课程授课教案（讲稿1）第26讲 市场失灵与微观经济政策（2/2）第三节 外部影响与产权配置 第四节 公共物品和公共资源

第二十六讲市场失灵与微观经济政策（2）【本讲目的要求】通过本讲课程的学习，了解外部影响因素与科斯定理。【本讲的重点】外部经济与不经济、科斯定理与产权界定。【本讲的难点】科斯定理与产权界定。【本讲课程的内容】第三节外部影响与产权配置一外部影响的含义及其分类完全竞争可以导致资源的有效配置的结论，是以经济活动中不存在外在性为前提的，例如一个企业的生产成本不取决于相关企业的产出水平，一个消费者的效用水平也不取决于相关消费者的消费水平。但在现实经济活动中，单个经济行为者的经济活动常常对社会上其它成员的福利造成有利的或有害的影响，而在这种场合，资源配置往往达不到帕累托最优状态。外部影响也称外部性，是指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的影响，而这种影响并没有通过货币或市场交易反映出来。如在很多场合，某个人的一项经济活动给社会上其他成员带来好处，但他自已却不能由此而得到补偿，此时，这个人从其活动中得到的私人利益就小于该活动所带来的社会利益。这种性质的外部影响被称为“外部经济”。而在另一些场合，某个人的一项经济活动给社会上其他成员带来损害，但他自已却并不为此而承担足够抵偿这种损害的成本，此时这个人为其活动所付出的私人成本就小于该项活动所造成的社会成本。这种性质的外部影响被称为“外部不经济”。根据经济行为主体的生产与消费性质的不同，外部影响分为生产的外部影响和消费的外部影响。生产的外部影响包括生产的外部经济和生产的外部不经济。当一个生产者采取的经济行为对他人产生了有利的或积极的影响，即给他人带来了福利，自已却不能从中得到报酬，便产生了生产的外部经济。例如，因为蜜蜂在果树上采蜜，所以果农果园种植量的扩大，会导致蜂农收益的增加。如果一个生产者采取的经济行为给他人造成福利的损失而义未给他人以补偿时，便产生了生产的外部不经济。企业造成的环境污染是典型的生产的外部不经济，当河流上游的造纸厂向河中排放废水时，河中的鱼会减少，下游的渔民收入就会随之降低；化工厂附近居民的健康，会因有毒气体的影响而恶化等等。消费的外部影响包括消费的外部经济和消费的外部不经济。当一个消费者进行一项消费活动给他人带来了效用，增加了他人的福利，就产生了消费的外部经

第二十六讲 市场失灵与微观经济政策（2） 【本讲目的要求】通过本讲课程的学习，了解外部影响因素与科斯定理。 【本讲的重点】外部经济与不经济、科斯定理与产权界定。 【本讲的难点】科斯定理与产权界定。 【本讲课程的内容】 第三节 外部影响与产权配置 一 外部影响的含义及其分类 完全竞争可以导致资源的有效配置的结论，是以经济活动中不存在外在性为 前提的，例如一个企业的生产成本不取决于相关企业的产出水平，一个消费者的 效用水平也不取决于相关消费者的消费水平。但在现实经济活动中，单个经济行 为者的经济活动常常对社会上其它成员的福利造成有利的或有害的影响，而在这 种场合，资源配置往往达不到帕累托最优状态。 外部影响也称外部性，是指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所 产生的影响，而这种影响并没有通过货币或市场交易反映出来。如在很多场合， 某个人的一项经济活动给社会上其他成员带来好处，但他自己却不能由此而得到 补偿，此时，这个人从其活动中得到的私人利益就小于该活动所带来的社会利益。 这种性质的外部影响被称为“外部经济”。而在另一些场合，某个人的一项经济 活动给社会上其他成员带来损害，但他自己却并不为此而承担足够抵偿这种损害 的成本，此时这个人为其活动所付出的私人成本就小于该项活动所造成的社会成 本。这种性质的外部影响被称为“外部不经济”。根据经济行为主体的生产与消 费性质的不同，外部影响分为生产的外部影响和消费的外部影响。 生产的外部影响包括生产的外部经济和生产的外部不经济。当一个生产者采 取的经济行为对他人产生了有利的或积极的影响，即给他人带来了福利，自己却 不能从中得到报酬，便产生了生产的外部经济。例如，因为蜜蜂在果树上采蜜， 所以果农果园种植量的扩大，会导致蜂农收益的增加。如果一个生产者采取的经 济行为给他人造成福利的损失而又未给他人以补偿时，便产生了生产的外部不经 济。企业造成的环境污染是典型的生产的外部不经济，当河流上游的造纸厂向河 中排放废水时，河中的鱼会减少，下游的渔民收入就会随之降低；化工厂附近居 民的健康，会因有毒气体的影响而恶化等等。 消费的外部影响包括消费的外部经济和消费的外部不经济。当一个消费者进 行一项消费活动给他人带来了效用，增加了他人的福利，就产生了消费的外部经

济。如一家房主在自家花园里种植许多美丽的化，愉悦了邻居和往来行人的心情。如果一个消费者进行一项消费活动时使别人受到损害、付出代价却未给以补偿，便产生了消费的外部不经济。和生产者造成污染的情况相似，消费者也可能造成污染而损害他人。吸烟就是一个极为典型的例子。吸烟者的行为危害了被动吸烟者的身体健康，此外，在公共场所随意丢弃果皮、瓜壳等废弃物品，也增大了社会成本。以上情况表明，外部影响是普遍存在的现象，市场交易中的买方和卖方并不关注他们行为的外部影响，所以存在外部影响时，市场均衡并不是有效率的，在这种情况下，从社会的角度关注市场结果必然要超出交易双方的福利之外。二外部影响与资源配置不当无论何种类型的外部影响，都将造成同一后果：资源配置偏离帕累托最优状态。外部影响是如何导致资源配置不当呢？1.外部不经济情况下的资源配置的非优情况在存在外部不经济时，单个经济行为者从事某活动的私人成本小于社会成本。在市场经济中，个人经济活动的决策基于私人成本与私人利益的比较，只要这个经济行为者从事该项活动所得到的私人利益大于私人成本而小于社会成本，私人就会采取其经济活动，尽管此时从社会的观点看，该项活动应减少或停止。一般而言，在存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平。假定一个制造污染的造纸厂，图12一4中MC表示厂商的边际成本曲线，而造成的社会成本由私人成本加上给社会造成损失的外部成本构成，用MSC表示，必然高于私人成本。当完全竞争市场的价格为P*时，厂商为追求利润最大化，其产量确定在价格或边际收益等于边际成本的水平Q2上：但从全社会资源最优配置的要求看，使社会利益达到最大的产量应当定在社会边际收益（可以看成为价格）等于社会的边际成本的水平Q上。PMSCMC/P*(D) MR110Q1Q2 Q中图12一4外部不经济时资源配置不当

济。如一家房主在自家花园里种植许多美丽的化，愉悦了邻居和往来行人的心情。 如果一个消费者进行一项消费活动时使别人受到损害、付出代价却未给以补偿， 便产生了消费的外部不经济。和生产者造成污染的情况相似，消费者也可能造成 污染而损害他人。吸烟就是一个极为典型的例子。吸烟者的行为危害了被动吸烟 者的身体健康，此外，在公共场所随意丢弃果皮、瓜壳等废弃物品，也增大了社 会成本。 以上情况表明，外部影响是普遍存在的现象，市场交易中的买方和卖方并不 关注他们行为的外部影响，所以存在外部影响时，市场均衡并不是有效率的，在 这种情况下，从社会的角度关注市场结果必然要超出交易双方的福利之外。 二 外部影响与资源配置不当 无论何种类型的外部影响，都将造成同一后果：资源配置偏离帕累托最优状 态。外部影响是如何导致资源配置不当呢？ 1. 外部不经济情况下的资源配置的非优情况 在存在外部不经济时，单个经济行为者从事某活动的私人成本小于社会成 本。在市场经济中，个人经济活动的决策基于私人成本与私人利益的比较，只要 这个经济行为者从事该项活动所得到的私人利益大于私人成本而小于社会成本， 私人就会采取其经济活动，尽管此时从社会的观点看，该项活动应减少或停止。 一般而言，在存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于社会所要求 的最优水平。假定一个制造污染的造纸厂，图 12—4 中 MC 表示厂商的边际成本 曲线，而造成的社会成本由私人成本加上给社会造成损失的外部成本构成，用 MSC 表示，必然高于私人成本。 当完全竞争市场的价格为 P*时，厂商为追求利润最大化，其产量确定在价格 或边际收益等于边际成本的水平 Q2 上；但从全社会资源最优配置的要求看，使 社会利益达到最大的产量应当定在社会边际收益（可以看成为价格）等于社会的 边际成本的水平 Q1上。 MSC MC （D）MR P P* O Q1 Q2 Q 图 12—4 外部不经济时资源配置不当

2.外部经济时资源配置非优的情况在存在外部经济时，单个经济行为者从事某活动的私人利益小于社会利益按照利益最大化原则，只要个人从事某一经济活动所支付的私人成本大于私人利益而小于社会利益，则个人就不会采取这项活动，尽管从社会的角度看，继续进行该项活动是有利的。显然在这种情况下，没有实现帕累托最优状态。由于个人受到的损失小于社会上其他人所得到的好处，因而可以从社会上其他人所得到的好处中拿出一部分来补偿行动者的损失，其结果会使社会上的某些人的状况变好而没有使他人的状况变坏。由此可见，在存在外部经济的情况下，私人活动水平常常低于社会资源最优配置所要求的最优水平。3.市场调节无法改进外部影响的非优状态为什么在存在外部影响的条件下，潜在的怕累托改进无法实现呢？重要的仍在于交易双方难以达成一致。例如以污染为例，如果污染面较小，污染者只对少数人的福利造成影响，此时这些少数受害者与污染者在如何分配“重新安排生产计划”所能得到的好处问题上不能达成协议；若污染面较大，受害者众多，则双方要达成协议就会更加困难：即使污染者与受害者双方有可能达成协议，但由于通常都是一个污染者面对众多受害者，污染者在改变污染水平上的行为就像一个垄断者，因而在这种情况下，由外部影响产生的垄断行为也会破坏资源的最优配置。三有关外部影响的政策外部影响的存在导致了完全竞争市场资源配置非优化。因此降低或消除外部影响所带来的效率损失，成为社会及经济学家所关心的问题。主张政府干预的经济学者认为，在存在外部影响的条件下，市场不再是理想机制，政府应予以干预。而推票自由市场的经济学者则主张，市场机制本身有能力解决一些外部影响所产生的问题，政府不必干预市场运作，而只要创造有利于市场交易的必要条件，如明确界定财产权。1.税收与津贴。外部影响的存在使得生产者或消费者的个人成本与社会成本、个人利益与社会利益不相一致，通过税收或补贴利于把个人成本或利益与社会成本或利益拉平，实现资源有效率的配置。对造成外部不经济的企业，国家应该征税，其数额应等于该企业给社会其它成员造成的损失，使得该企业的私人成本恰好等于社会成本。如政府向制造污染的企业收税，其税额要等于治理污染所需要的费用。显然，用税收解决外部不经

2. 外部经济时资源配置非优的情况 在存在外部经济时，单个经济行为者从事某活动的私人利益小于社会利益， 按照利益最大化原则，只要个人从事某一经济活动所支付的私人成本大于私人利 益而小于社会利益，则个人就不会采取这项活动，尽管从社会的角度看，继续进 行该项活动是有利的。显然在这种情况下，没有实现帕累托最优状态。由于个人 受到的损失小于社会上其他人所得到的好处，因而可以从社会上其他人所得到的 好处中拿出一部分来补偿行动者的损失，其结果会使社会上的某些人的状况变好 而没有使他人的状况变坏。由此可见，在存在外部经济的情况下，私人活动水平 常常低于社会资源最优配置所要求的最优水平。 3. 市场调节无法改进外部影响的非优状态 为什么在存在外部影响的条件下，潜在的帕累托改进无法实现呢？重要的仍 在于交易双方难以达成一致。例如以污染为例，如果污染面较小，污染者只对少 数人的福利造成影响，此时这些少数受害者与污染者在如何分配“重新安排生产 计划”所能得到的好处问题上不能达成协议；若污染面较大，受害者众多，则双 方要达成协议就会更加困难；即使污染者与受害者双方有可能达成协议，但由于 通常都是一个污染者面对众多受害者，污染者在改变污染水平上的行为就像一个 垄断者，因而在这种情况下，由外部影响产生的垄断行为也会破坏资源的最优配 置。 三 有关外部影响的政策 外部影响的存在导致了完全竞争市场资源配置非优化。因此降低或消除外部 影响所带来的效率损失，成为社会及经济学家所关心的问题。 主张政府干预的经济学者认为，在存在外部影响的条件下，市场不再是理想 机制，政府应予以干预。而推崇自由市场的经济学者则主张，市场机制本身有能 力解决一些外部影响所产生的问题，政府不必干预市场运作，而只要创造有利于 市场交易的必要条件，如明确界定财产权。 1. 税收与津贴。 外部影响的存在使得生产者或消费者的个人成本与社会成本、个人利益与社 会利益不相一致，通过税收或补贴利于把个人成本或利益与社会成本或利益拉 平，实现资源有效率的配置。 对造成外部不经济的企业，国家应该征税，其数额应等于该企业给社会其它 成员造成的损失，使得该企业的私人成本恰好等于社会成本。如政府向制造污染 的企业收税，其税额要等于治理污染所需要的费用。显然，用税收解决外部不经

济的最大弱点在于政府很难确定企业的污染成本，因而无法设定污染税率。但是只要税率不是太高而超过污染成本，就会使完全竞争企业的产量接近社会最优产量，从而对改善市场效率是有积极意义的。对于产生外部经济的经济活动，政府可以给予补贴，使得个人利益与社会利益一致，以鼓励其生产者和消费者。教育便是一例。受教育者从教育中得到私人利益：能得到较理想的工作，较丰厚的报酬，能较好享受文化生活等。此外教育还产生许多积极的社会影响：良好社会风气与社会秩序，民主氛围，经济技术进步等等。教育不能单靠市场机制，政府有必要对教育进行不同程度、不同方式的干预，采取各种补贴措施降低求学者与办学者的边际成本，有助于将教育水平提高到社会所要求的最优水平。2制定污染标准。控制污染的另一项政策是设定污染标准。政府通过调查研究，确定社会所能忍受或承受的环境污染程度，然后规定各企业所允许的排污量。凡排污量超过规定限度的，则给予经济或法律惩罚。排污标准制度的好处在于，排污标准一经制定，只要严格执行，人们对该政策下形成的污染程度有比较确切的估计。虽然设定排污标准能够使排污水平很确定，但排污成本很不确定。因为政府在规定各企业的排污限量时，面临着这样的问题：一刀切还是区别对待？由于不同企业降低同样排污量的成本是不同的，显然对不同企业规定不同的排污量标准比一刀切效率高。社会应该动员最有效率的技术去消除、降低污染。但是政府要有效率地实行区别对待，就必须知道各企业降低、消除污染的边际成本，而政府一般并不掌握这一信息。如果实行相同排污标准，那些减污边际成本较高的企业，不得不忍受较高的成本以达到排放标准。因此，制定排污标准有可能导致排污成本很高。那么有没有较好的机制呢？经济学家建议引进市场机制，建立排污许可证市场。每张许可证都规定了许可排放污染物的数量，超过规定数量将会被处以巨额罚款。许可证的数量事先确定，以使排放总量达到有效水平。许可证在厂商之间分配，并且允许买卖。如果有足够多的厂商和许可证，就可以形成一个竞争性的许可证市场，那些减污成本较高的厂商会从减污成本较低的厂商那里购买许可证。在均衡水平，所有厂商减污的边际成本都相等，都等于许可证的价格，这意味看整个行业把污染降至规定的理想数量时成本最低。这样，可交易的排污许可证制度，既能够有效控制排放水平，又可以使减污成本尽可能的低，是一种具有很大吸引力的制度。3外部影响内部化一一合并在有外部影响的条件下，市场经济之所以达不到最优效率配置，是因为市场机制的独立、分散决策不能把外部影响考虑进去。如果能通过某种方式使市场决

济的最大弱点在于政府很难确定企业的污染成本，因而无法设定污染税率。但是 只要税率不是太高而超过污染成本，就会使完全竞争企业的产量接近社会最优产 量，从而对改善市场效率是有积极意义的。 对于产生外部经济的经济活动，政府可以给予补贴，使得个人利益与社会利 益一致，以鼓励其生产者和消费者。教育便是一例。受教育者从教育中得到私人 利益：能得到较理想的工作，较丰厚的报酬，能较好享受文化生活等。此外教育 还产生许多积极的社会影响：良好社会风气与社会秩序，民主氛围，经济技术进 步等等。教育不能单靠市场机制，政府有必要对教育进行不同程度、不同方式的 干预，采取各种补贴措施降低求学者与办学者的边际成本，有助于将教育水平提 高到社会所要求的最优水平。 2 制定污染标准。 控制污染的另一项政策是设定污染标准。政府通过调查研究，确定社会所能 忍受或承受的环境污染程度，然后规定各企业所允许的排污量。凡排污量超过规 定限度的，则给予经济或法律惩罚。排污标准制度的好处在于，排污标准一经制 定，只要严格执行，人们对该政策下形成的污染程度有比较确切的估计。虽然设 定排污标准能够使排污水平很确定，但排污成本很不确定。因为政府在规定各企 业的排污限量时，面临着这样的问题：一刀切还是区别对待？由于不同企业降低 同样排污量的成本是不同的，显然对不同企业规定不同的排污量标准比一刀切效 率高。社会应该动员最有效率的技术去消除、降低污染。但是政府要有效率地实 行区别对待，就必须知道各企业降低、消除污染的边际成本，而政府一般并不掌 握这一信息。如果实行相同排污标准，那些减污边际成本较高的企业，不得不忍 受较高的成本以达到排放标准。因此，制定排污标准有可能导致排污成本很高。 那么有没有较好的机制呢？ 经济学家建议引进市场机制，建立排污许可证市场。每张许可证都规定了许 可排放污染物的数量，超过规定数量将会被处以巨额罚款。许可证的数量事先确 定，以使排放总量达到有效水平。许可证在厂商之间分配，并且允许买卖。如果 有足够多的厂商和许可证，就可以形成一个竞争性的许可证市场，那些减污成本 较高的厂商会从减污成本较低的厂商那里购买许可证。在均衡水平，所有厂商减 污的边际成本都相等，都等于许可证的价格，这意味着整个行业把污染降至规定 的理想数量时成本最低。这样，可交易的排污许可证制度，既能够有效控制排放 水平，又可以使减污成本尽可能的低，是一种具有很大吸引力的制度。 3 外部影响内部化——合并 在有外部影响的条件下，市场经济之所以达不到最优效率配置，是因为市场 机制的独立、分散决策不能把外部影响考虑进去。如果能通过某种方式使市场决

策者本身承担或享受外部影响，他们就会纠正决策，改善配置。例如处于上游的造纸厂给下游的渔场造成外部不经济，导致渔场不应有的经济损失，如果造纸厂和渔场属于同一公司或业主，那么造纸给养鱼所增加的成本就仍然是该公司的内部成本。合并使得外部影响内部化，即原来两个厂商各自独立时产生的外部成本和外部收益，现在都变成了内部成本和内部收益。这时，企业为了最大化总利润，必须考虑已经内部化了的成本与收益的关系，协调造纸和养鱼两项业务的决策，这种协调会带来帕累托改善。事实上，现存的许多企业已经内部化了外部影响，比如，种植场往往又养蜂，渔场同时也种水生植物。4规定财产权以上所述形式不同的政府管制并不是惟一对付外部影响的方法，更不是在任何情况下都可行或最佳的方法。在某些情况下，由外部影响所涉及的各方通过私下讨价还价，或通过法律诉讼来消除外部影响带来的无效率，成本可能更低，效果可能更好。私人的经济行为通常以产权为基础。产权是一种界定财产的所有者，以及他们可以利用这些财产的法律规则。清晰的产权是私人讨价还价的前提，如果外部影响涉及的相关者很少，财产权是完全确定的并得到充分保障，并且产权界定成本较低时，则有些外部影响就可能不会发生，或者可以用最小成本解决外部影响问题，也就是说，此时可以在没有政府的于预下实现资源的有效配置。例如，如果给予下游用水者以使用一定水质资源的财产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定质量之下而受罚。在这种情况下，上游污染者便会同下游用水者协商，将这种权利买过来，然后再让河流受到一定程度的污染。同时遭到损害的下游用水者也会使用他出售污染权而得到的收入来治理河水。实际上外部影响之所以导致资源配置失当，正是由于财产权不明确。科斯定理说明的就是这一点。四科斯定理科斯很早就注意到私人市场解决外部影响是否有效的问题。科斯在《社会成本问题》一文中提出的解决外部影响问题的方案是：在交易费用为零时，只要财产权初始界定是清晰的，并允许当事人进行自由谈判交易，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都会达到资源有效配置。科斯的这个方案后来被斯蒂格勒命名为“科斯定理”。在《社会成本问题》一文中，科斯是通过一系列案例来说明他的上述思想的，并没有给出定理式表述。在《社会成本问题》一文发表31年后，科斯本人才给出科斯定理一个说法。从上述表述可以看出，科斯提出的解决外部影响问题的方案包括三个要素：（1）交易费用为零；（2）产权或权利界定清晰：（3）充许产权或权利在当事人之间自由交易。其中第一点是假设条件，第二、三点是导致资源有效配置的途径和手段。而产权界定又是产权

策者本身承担或享受外部影响，他们就会纠正决策，改善配置。例如处于上游的 造纸厂给下游的渔场造成外部不经济，导致渔场不应有的经济损失，如果造纸厂 和渔场属于同一公司或业主，那么造纸给养鱼所增加的成本就仍然是该公司的内 部成本。合并使得外部影响内部化，即原来两个厂商各自独立时产生的外部成本 和外部收益，现在都变成了内部成本和内部收益。这时，企业为了最大化总利润， 必须考虑已经内部化了的成本与收益的关系，协调造纸和养鱼两项业务的决策， 这种协调会带来帕累托改善。事实上，现存的许多企业已经内部化了外部影响， 比如，种植场往往又养蜂，渔场同时也种水生植物。 4 规定财产权 以上所述形式不同的政府管制并不是惟一对付外部影响的方法，更不是在任 何情况下都可行或最佳的方法。在某些情况下，由外部影响所涉及的各方通过私 下讨价还价，或通过法律诉讼来消除外部影响带来的无效率，成本可能更低，效 果可能更好。私人的经济行为通常以产权为基础。产权是一种界定财产的所有者， 以及他们可以利用这些财产的法律规则。清晰的产权是私人讨价还价的前提，如 果外部影响涉及的相关者很少，财产权是完全确定的并得到充分保障，并且产权 界定成本较低时，则有些外部影响就可能不会发生，或者可以用最小成本解决外 部影响问题，也就是说，此时可以在没有政府的干预下实现资源的有效配置。例 如，如果给予下游用水者以使用一定水质资源的财产权，则上游的污染者将因把 下游水质降到特定质量之下而受罚。在这种情况下，上游污染者便会同下游用水 者协商，将这种权利买过来，然后再让河流受到一定程度的污染。同时遭到损害 的下游用水者也会使用他出售污染权而得到的收入来治理河水。实际上外部影响 之所以导致资源配置失当，正是由于财产权不明确。科斯定理说明的就是这一点。 四 科斯定理 科斯很早就注意到私人市场解决外部影响是否有效的问题。科斯在《社会成 本问题》一文中提出的解决外部影响问题的方案是：在交易费用为零时，只要财 产权初始界定是清晰的，并允许当事人进行自由谈判交易，则无论在开始时将 财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都会达到资源有效配置。科斯的这个方案后 来被斯蒂格勒命名为“科斯定理”。在《社会成本问题》一文中，科斯是通过一 系列案例来说明他的上述思想的，并没有给出定理式表述。在《社会成本问题》 一文发表 31 年后，科斯本人才给出科斯定理一个说法。从上述表述可以看出， 科斯提出的解决外部影响问题的方案包括三个要素：（1）交易费用为零；（2）产 权或权利界定清晰；（3）允许产权或权利在当事人之间自由交易。其中第一点是 假设条件，第二、三点是导致资源有效配置的途径和手段。而产权界定又是产权

交易的前提和基础。没有产权的初始界定，就无法进行协商谈判，就不存在权利转让和重新组合的市场交易。仍以上游造纸厂和下游渔场为例，假设造纸厂排放的污水给渔场造成的利润损失为6万元，但造纸厂若停产自身则将损失7万元利润，而对造纸厂排放的污水有两种处理办法，一是在工厂安装一个过滤设备，需2万元；二是渔场建立一个污水处理厂，需5万元。只要产权界定清晰，无论产权初始界定如何，若交易成本为零，最终经双方协商谈判和交易，定会获得有效率的结果。设产权初始界定方式一：造纸厂有权排放污水，渔场只能拥有遭受污染的损害的产权，那么渔场为了减少所受损失，就会与造纸厂协商，花费2万元为造纸厂安装过滤设备，因为这笔费用既低于建立污水处理厂的费用，也大大低于由于污染所造成的利润损失。设产权初始界定方式二：造纸厂无权排放污水，渔场有权享用清洁的水资源进行生产，如果造纸厂排放了污水，将受到10万元以上的重罚，此时造纸厂为了减少自己的经济损失，一定花费2万元自己安装一个过滤设备，绝不会花费5万元去为渔场建污水处理厂，更不会停产而减少7万元利润。可见，只要满足科斯定理中提出的条件，市场机制总会找到最有效率的办法，达到一个帕累托最优状态。显然科斯定理的结论只有在交易成本为零或很小的情况下才能得到。事实上私人市场常常不能解决外部影响问题，这是因为达成和实施协议往往会发生很大成本，甚至于通过私人交易解决外部影响对于当事人可能是不划算的。例如，在交易中需请律师、需支出交通费用、谈判本身得花费时间、购物及安装也要花费时间等等。一日交易费用高于解决外部影响的最大费用，帕累托最优状态也就无从实现。一般而言，在交易关系较简单、交易物的价值较容易测定的条件下，交易谈判成本较低，如果外部影响的波及面较广，外部影响带来的价值或损害比较难以确定，那么，即使产权关系明确，有关多方也很难达成协议。比如，上游有许多工厂向河流里排放污水，而下游又有许多工厂和居民受害于污水，若要把所有有关方面都召集在一起，就每一方所遭受的损害和应得的赔偿讨价还价并达成协议，恐怕极其困难。正因交易是有成本的，所以产权的明确界定并不能保证达到帕累托最优状态，有时本来可以两全其美的交易，却因谈判成本太高而无法成交。由交易费用为零得出的解决外部影响问题的科斯方案后来被称为“科斯第一定理”。显然交易费用为零的假设在现实中是不存在的，于是，由交易费用大于零又得出了“科斯第二定理”：一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。由于存在正数的交易费用，产权的调整和重组是有代价的，所以在存在外部

交易的前提和基础。没有产权的初始界定，就无法进行协商谈判，就不存在权利 转让和重新组合的市场交易。 仍以上游造纸厂和下游渔场为例，假设造纸厂排放的污水给渔场造成的利润 损失为 6 万元，但造纸厂若停产自身则将损失 7 万元利润，而对造纸厂排放的污 水有两种处理办法，一是在工厂安装一个过滤设备，需 2 万元；二是渔场建立一 个污水处理厂，需 5 万元。只要产权界定清晰，无论产权初始界定如何，若交易 成本为零，最终经双方协商谈判和交易，定会获得有效率的结果。设产权初始界 定方式一：造纸厂有权排放污水，渔场只能拥有遭受污染的损害的产权，那么渔 场为了减少所受损失，就会与造纸厂协商，花费 2 万元为造纸厂安装过滤设备， 因为这笔费用既低于建立污水处理厂的费用，也大大低于由于污染所造成的利润 损失。设产权初始界定方式二：造纸厂无权排放污水，渔场有权享用清洁的水资 源进行生产，如果造纸厂排放了污水，将受到 10 万元以上的重罚，此时造纸厂 为了减少自己的经济损失，一定花费 2 万元自己安装一个过滤设备，绝不会花费 5 万元去为渔场建污水处理厂，更不会停产而减少 7 万元利润。可见，只要满足 科斯定理中提出的条件，市场机制总会找到最有效率的办法，达到一个帕累托最 优状态。 显然科斯定理的结论只有在交易成本为零或很小的情况下才能得到。事实上 私人市场常常不能解决外部影响问题，这是因为达成和实施协议往往会发生很大 成本，甚至于通过私人交易解决外部影响对于当事人可能是不划算的。例如，在 交易中需请律师、需支出交通费用、谈判本身得花费时间、购物及安装也要花费 时间等等。一旦交易费用高于解决外部影响的最大费用，帕累托最优状态也就无 从实现。一般而言，在交易关系较简单、交易物的价值较容易测定的条件下，交 易谈判成本较低，如果外部影响的波及面较广，外部影响带来的价值或损害比较 难以确定，那么，即使产权关系明确，有关多方也很难达成协议。比如，上游有 许多工厂向河流里排放污水，而下游又有许多工厂和居民受害于污水，若要把所 有有关方面都召集在一起，就每一方所遭受的损害和应得的赔偿讨价还价并达成 协议，恐怕极其困难。正因交易是有成本的，所以产权的明确界定并不能保证达 到帕累托最优状态，有时本来可以两全其美的交易，却因谈判成本太高而无法成 交。 由交易费用为零得出的解决外部影响问题的科斯方案后来被称为“科斯第一 定理”。显然交易费用为零的假设在现实中是不存在的，于是，由交易费用大于 零又得出了“科斯第二定理”：一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初 始界定会对经济制度运行的效率产生影响。 由于存在正数的交易费用，产权的调整和重组是有代价的，所以在存在外部

影响时，产权交易能否发生，主要取决于产权的一种安排是否比其它安排产生更多的产值，或者说，产权调整和重组后的产值增加量是否大于产权交易过程所产生的成本。否则，产权最优配置以及由此导致的资源最优配置就不会实现。由科斯第二定理得出的结论是：要降低交易费用，提高资源的配置效率，产权初始界定的合法性就很重要。合法权利的初始界定会避免在契约的谈判、签定和执行过程中的许多扯皮、纠纷、摩擦，甚至毁约或无法达成协议。而最优的产权配置应该是交易费用最低的产权安排。因此，如果说科斯第一定理说的是完全竞争市场机制可以自动导致资源的有效率配置的话，那么。科斯第二定理则是说，不同的产权制度和法律制度安排会导致不同的资源配置效率，产权制度是决定经济效率的内生变量。在造纸厂对渔场造成的外在损害的例子里，污染权界定给造纸厂还是界定给渔场，这样界定是否合法、恰当，界区是否清晰，会有不同的效率结果。第四节公共物品和公共资源一、公共物品的特性和分类1.公共物品的含义与特征在前面所讨论的市场交易中的商品通常是指私人物品，对于私人物品，一般而言，如果你没有付费，你就会很容易地排除在消费范围之外；而且一旦某人已经消费了某个物品，则其他人就不能再消费该商品了，把这两个特性称为私人物品的排他性和竞争性。由市场来配置这类私人物品的生产和消费，一般是有效率的。但是在现实中还存在许多不具备以上特性的物品，市场无法有效率地调节它们的生产和消费，或者说不可能由私人有效地提供。在经济中存在的许多既无竞争性又无排他性的物品通常被称为公共物品。公共物品的第一个特性是非排他性，即无法排除一些人“不付费便可消费”，或者这种排他是不可能的，或者排他的成本过于昂贵而无法排他。国防就是一个典型例子，一日建立起国防体系，所有国民都会从中受益，不能因为某人没有对国防建设支付费用（如从不纳税），而将他排斥在国防力量保卫之外。疾病预防计划也是如此，，只要计划得以实施，社区内没有人会被排除在受益范围之外。公共物品的第二个特性是非竞争性，非竞争性商品是指在不需要增加该商品的提供成本的条件下，可以增加对它的消费的商品。非竞争性意味着在给定生产水平下，增加一个或多个消费者，并不影响他人从消费中得到的福利。如路灯照明，多一个行路者，既不会增加安装路灯的成本，也不会减少他人在夜间行路时从路灯照明中得到的效用。只要有空位，电

影响时，产权交易能否发生，主要取决于产权的一种安排是否比其它安排产生更 多的产值，或者说，产权调整和重组后的产值增加量是否大于产权交易过程所产 生的成本。否则，产权最优配置以及由此导致的资源最优配置就不会实现。 由科斯第二定理得出的结论是：要降低交易费用，提高资源的配置效率，产 权初始界定的合法性就很重要。合法权利的初始界定会避免在契约的谈判、签定 和执行过程中的许多扯皮、纠纷、摩擦，甚至毁约或无法达成协议。而最优的产 权配置应该是交易费用最低的产权安排。 因此，如果说科斯第一定理说的是完全竞争市场机制可以自动导致资源的有 效率配置的话，那么。科斯第二定理则是说，不同的产权制度和法律制度安排会 导致不同的资源配置效率，产权制度是决定经济效率的内生变量。在造纸厂对渔 场造成的外在损害的例子里，污染权界定给造纸厂还是界定给渔场，这样界定是 否合法、恰当，界区是否清晰，会有不同的效率结果。 第四节 公共物品和公共资源 一、公共物品的特性和分类 1. 公共物品的含义与特征 在前面所讨论的市场交易中的商品通常是指私人物品，对于私人物品，一般 而言，如果你没有付费，你就会很容易地排除在消费范围之外；而且一旦某人已 经消费了某个物品，则其他人就不能再消费该商品了，把这两个特性称为私人物 品的排他性和竞争性。由市场来配置这类私人物品的生产和消费，一般是有效率 的。 但是在现实中还存在许多不具备以上特性的物品，市场无法有效率地调节它 们的生产和消费，或者说不可能由私人有效地提供。在经济中存在的许多既无竞 争性又无排他性的物品通常被称为公共物品。公共物品的第一个特性是非排他 性，即无法排除一些人“不付费便可消费”，或者这种排他是不可能的，或者排 他的成本过于昂贵而无法排他。国防就是一个典型例子，一旦建立起国防体系， 所有国民都会从中受益，不能因为某人没有对国防建设支付费用（如从不纳税）， 而将他排斥在国防力量保卫之外。疾病预防计划也是如此，只要计划得以实施， 社区内没有人会被排除在受益范围之外。公共物品的第二个特性是非竞争性，非 竞争性商品是指在不需要增加该商品的提供成本的条件下，可以增加对它的消费 的商品。非竞争性意味着在给定生产水平下，增加一个或多个消费者，并不影响 他人从消费中得到的福利。如路灯照明，多一个行路者，既不会增加安装路灯的 成本，也不会减少他人在夜间行路时从路灯照明中得到的效用。只要有空位，电

影院里多一位观众既不会增加电影制作和电影放映的成本，也毫不影响其他观众的观赏。2.公共物品的分类物品的竞争性、非竞争性、排他性、非排他性特征，使得物品会由于四种可能的组合而形成四类物品。*私人物品。既有排他性又有竞争性的物品称为私人物品。一个苹果，首先它具有排他性，因为你购买而消费，就很容易排除了其他人的消费；同时，它也具有竞争性，如果一个人吃了这个苹果，另一个人就不能吃同一个苹果。在前面的分析中，实际隐含地假定物品是私人物品。*公共资源。只具有竞争性，但无排他性的物品称为公共资源。例如公海捕捞的鱼，是一种竞争性物品，一部分人从海洋中捕到的鱼多了，留给其他人捕的鱼就少了。但这些鱼并不具有排他性，因为不可能对任何从海洋中捕到的鱼都收费。*自然垄断性物品。还有一类物品，具有排他性但无竞争性，通常说这类物品存在自然垒断。例如有线电视不具竞争性，多一台电视机接收有线电视节目并不会降低其它电视机的接收质量，也不会增加电视节目制作的成本。但是它具有排他性，不付费的人是无法接收有线电视节目的。公园、电影院在未达到饱和状态时也如同有线电视一样，具有排他性而不具有竞争性。*纯公共物品。同时具有非排他性和非竞争性的物品称为公共物品，这类公共物品也被称为纯公共物品。如国防、外交、法律、公安、交通安全、基础科学研究等。但是在现实中，纯公共物品毕竞是极端的例子，因为公共物品的非竞争性和非排他性常常是相对的而不是绝对的。如果某些物品在一定范围内无竞争性或可以有效的做到排他，通常称之为准公共物品。像上面所说的公园、电影院或俱乐部等，不具有竞争性并不是绝对的，只是在一定范围内，即在未达到饱和状态之前是非竞争性的，比如电影院在所有位置坐满之前，增加若干观众并不影响其他观众的观赏，也无须增加电影院的成本，但消费量达到一定程度后，消费则具有竞争性了。另外也有一些物品，如电视信号，原来具有非竞争性和非排他性，后来随着技术的发展和其他条件的改变，在技术上能够通过加密变成排他的由此成了可以收费的准公共物品。公共物品具有与私人物品不同的性质，完全由私人提供无法达到有效的结果，这为政府介入公共物品的生产提供了依据。但是并非所有的公共物品都要由政府来生产，同时政府提供的物品也未必都是公共物品。实际上许多政府提供的物品在消费中既可以是竞争性的，也可以是排他性的。例如，教育作为一种服务既有竞争性，又有排他性，政府提供公共教育是因为教育具有外部经济，而不是

影院里多一位观众既不会增加电影制作和电影放映的成本，也毫不影响其他观众 的观赏。 2. 公共物品的分类 物品的竞争性、非竞争性、排他性、非排他性特征，使得物品会由于四种可 能的组合而形成四类物品。 * 私人物品。 既有排他性又有竞争性的物品称为私人物品。一个苹果，首 先它具有排他性，因为你购买而消费，就很容易排除了其他人的消费；同时，它 也具有竞争性，如果一个人吃了这个苹果，另一个人就不能吃同一个苹果。在前 面的分析中，实际隐含地假定物品是私人物品。 * 公共资源。 只具有竞争性，但无排他性的物品称为公共资源。例如公海 捕捞的鱼，是一种竞争性物品，一部分人从海洋中捕到的鱼多了，留给其他人捕 的鱼就少了。但这些鱼并不具有排他性，因为不可能对任何从海洋中捕到的鱼都 收费。 * 自然垄断性物品。还有一类物品，具有排他性但无竞争性，通常说这类物 品存在自然垄断。例如有线电视不具竞争性，多一台电视机接收有线电视节目并 不会降低其它电视机的接收质量，也不会增加电视节目制作的成本。但是它具有 排他性，不付费的人是无法接收有线电视节目的。公园、电影院在未达到饱和状 态时也如同有线电视一样，具有排他性而不具有竞争性。 * 纯公共物品。 同时具有非排他性和非竞争性的物品称为公共物品，这类 公共物品也被称为纯公共物品。如国防、外交、法律、公安、交通安全、基础科 学研究等。但是在现实中，纯公共物品毕竟是极端的例子，因为公共物品的非竞 争性和非排他性常常是相对的而不是绝对的。如果某些物品在一定范围内无竞争 性或可以有效的做到排他，通常称之为准公共物品。像上面所说的公园、电影院 或俱乐部等，不具有竞争性并不是绝对的，只是在一定范围内，即在未达到饱和 状态之前是非竞争性的，比如电影院在所有位置坐满之前，增加若干观众并不影 响其他观众的观赏，也无须增加电影院的成本，但消费量达到一定程度后，消费 则具有竞争性了。另外也有一些物品，如电视信号，原来具有非竞争性和非排他 性，后来随着技术的发展和其他条件的改变，在技术上能够通过加密变成排他的， 由此成了可以收费的准公共物品。 公共物品具有与私人物品不同的性质，完全由私人提供无法达到有效的结 果，这为政府介入公共物品的生产提供了依据。但是并非所有的公共物品都要由 政府来生产，同时政府提供的物品也未必都是公共物品。实际上许多政府提供的 物品在消费中既可以是竞争性的，也可以是排他性的。例如，教育作为一种服务， 既有竞争性，又有排他性，政府提供公共教育是因为教育具有外部经济，而不是

因为它是公共物品。再如政府提供的国家公园，入园费的确定把一部分公众排除在外，因为不买票就不能进去消费。同时公园的使用也具有竞争性，在拥挤的情况下，继续进入会减少其他人的效用。可见公共部门（政府）提供的物品与公共物品不是完全相同的。二、公共物品与市场失灵公共物品的特殊性质给由市场机制调节其最优生产量带来了麻烦，原因是公共物品的需求曲线是虚假的。公共物品的特性决定了，第一，单个消费者通常并不清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系；第二，即使单个消费者了解自已对公共物品的偏好程度，但为了少支付或不支付价格，他们也不会如实说出来，而是在享用公共物品时都想当“免费乘车者”。由于公共物品具有非排他性，一且有人购买了公共物品，其他人即使不付费，也可以照样不误地享用同一公共物品。假若有人在公寓的楼梯上安装了一盏灯，其他上上下下的人都可以从中得到好处，并不会因不付钱而丝毫减少。如果每个人都想搭别人的便车，期待他人购买公共物品，结果便没有公共物品。显然，分散决策的市场机制在这里不起作用了。在上一章里，我们已经看到，在存在外部影响的环境里，市场机制无法达到资源的效率配置。在这里，我们碰到了一个极端的例子：由于公共物品具有极强的外部影响，市场不仅失去效率，而且根本不存在。通过市场机制供应公共物品还有一个问题。公共物品具有非竞争性，公共物品一旦供应了，所有的人都能够而且必须享用同一数量，多一人享用该物品丝毫不影响其他人的享用，即多一人享用的边际成本为零。既然消费者从公共物品中得到一定的效用，而其消费的边际成本为零，那么，从社会效率的角度看，应该让所有的人都免费享用公共物品，以任何方式阻拦一部分人享用公共物品都会造成效率损失。比如，高速公路已经建成，每辆车通过高速公路的边际维修费用假设为零。如果公路管理局每辆车收过路费10元，则那些从使用高速公路中得到的收益低于10元的车辆便不会进入这段高速公路。例如某人没有急事要办而绕道行驶，须多花半小时，且多花2元汽油费，与10元相比，此人绕道而行是理性的选择，但对整个社会来说，白白浪费了半小时人力和2元的汽油，因此是一种效率的损失。这里，市场供应公共物品遇到了难题：从效率的角度出发，公共物品应该免费供应，但是如果消费者一分钱也不付，那又如何来支付公共物品的生产成本

因为它是公共物品。再如政府提供的国家公园，入园费的确定把一部分公众排除 在外，因为不买票就不能进去消费。同时公园的使用也具有竞争性，在拥挤的情 况下，继续进入会减少其他人的效用。可见公共部门（政府）提供的物品与公共 物品不是完全相同的。 二、公共物品与市场失灵 公共物品的特殊性质给由市场机制调节其最优生产量带来了麻烦，原因是公 共物品的需求曲线是虚假的。公共物品的特性决定了，第一，单个消费者通常并 不清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求 与价格的关系；第二，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，但为了 少支付或不支付价格，他们也不会如实说出来，而是在享用公共物品时都想当“免 费乘车者”。 由于公共物品具有非排他性，一旦有人购买了公共物品，其他人即使不付费， 也可以照样不误地享用同一公共物品。假若有人在公寓的楼梯上安装了一盏灯， 其他上上下下的人都可以从中得到好处，并不会因不付钱而丝毫减少。如果每个 人都想搭别人的便车，期待他人购买公共物品，结果便没有公共物品。显然，分 散决策的市场机制在这里不起作用了。在上一章里，我们已经看到，在存在外部 影响的环境里，市场机制无法达到资源的效率配置。在这里，我们碰到了一个极 端的例子：由于公共物品具有极强的外部影响，市场不仅失去效率，而且根本不 存在。 通过市场机制供应公共物品还有一个问题。公共物品具有非竞争性，公共物 品一旦供应了，所有的人都能够而且必须享用同一数量，多一人享用该物品丝毫 不影响其他人的享用，即多一人享用的边际成本为零。既然消费者从公共物品中 得到一定的效用，而其消费的边际成本为零，那么，从社会效率的角度看，应该 让所有的人都免费享用公共物品，以任何方式阻拦一部分人享用公共物品都会造 成效率损失。比如，高速公路已经建成，每辆车通过高速公路的边际维修费用假 设为零。如果公路管理局每辆车收过路费 10 元，则那些从使用高速公路中得到 的收益低于 10 元的车辆便不会进入这段高速公路。例如某人没有急事要办而绕 道行驶，须多花半小时，且多花 2 元汽油费，与 10 元相比，此人绕道而行是理 性的选择，但对整个社会来说，白白浪费了半小时人力和 2 元的汽油，因此是一 种效率的损失。 这里，市场供应公共物品遇到了难题：从效率的角度出发，公共物品应该免 费供应，但是如果消费者一分钱也不付，那又如何来支付公共物品的生产成本

呢？显然，分散决策的市场机制对公共物品的配置无能为力。于是政府决策取而代之。事实上，许多公共物品的供应都是由公共部门来决定的。国防由中央政府提供，其成本则通过税收筹集。街灯、地方治安由地方政府安排，其费用也是靠税收来支付。当然也有一些居民大楼的路灯、楼梯灯等由居民委员会或其他管理机构统一安装维护，费用由各家各户分摊。市场在公共物品上的失灵为政府介入提供了依据，但这并不意味着政府应该生产全部公共物品，更不等于政府可以完全取代公共物品，特别是准公共物品的市场。因为：其一，政府部缺之足够的利润动机，所以由政府来生产往往会造成投入一一产出效率低下；其次，政府生产、经营具有垄断性，这将导致政府经营的企业缺之提高效率的压力：再次，根据有关研究，政府部有追求各自预算最大化倾向，如果政府来生产公共物品，在预算最大化激励下，有可能导致公共物品的过度供给。现实中可以采取一些折中的办法来协调政府与市场的两难选择。例如，政府通过招标采购，由私人来生产以解决生产的效率问题。这意味着政府提供公共物品，未必一定要由政府直接生产，也可以采用政府与市场相结合的办法，发挥二者的优势，达到有效的结果。一般来说对于准公共物品，政府通常安排给私人生产，采取的方式主要有：授权经营一一通常将现有的公共设施委托给私人公司经营；政府通过优惠贷款、无偿赠款、减免税收、财政补助等，对从事某些经营的私人给予一定资助：在一些大型公共设施建设上政府通过股权收购、国有企业经营权转让、公共参与基金等形式进行参股、政府与企业签定合同提供公共物品、允许个人和社会团体在一些公共领域自愿提供服务等等。三、公共资源的过度便用与保护公共资源无排他性，任何人都可以免费使用它，但它具有竞争性，即一个人对公共资源的使用，会减少其他人对它的使用。然而，在市场机制下，每个私人在做出自己的公共资源使用决策时，往往只追求个人利益最大化，并不考虑自己行为对他人甚至对自已长远利益的影响，在一定条件下，会导致资源的过度使用。较为典型的是水域鱼类资源减少。设想在沿海地区，多数家庭都有自己的鱼船，他们以打鱼为生。渔民都在附近的海里捕鱼，海洋归国家所有，每一家能捕多少鱼就可以捕多少鱼。随着时光的流逝，人口在增加，捕鱼的人在增加，对海洋产品的需求也在增加，导致对鱼类的捕捞越来越超出海洋的承受能力，海洋资源开始减少且日益枯竭，变得无鱼可捞。最终许多家庭将失去生活来源。为什么会发生这样的悲剧呢？假定鱼类产品市场是充分竞争的，对于渔民而言，鱼的价格可以看作是外生给定的。随着捕捞数量的增加，海洋具有了竞争性

呢？显然，分散决策的市场机制对公共物品的配置无能为力。于是政府决策取而 代之。事实上，许多公共物品的供应都是由公共部门来决定的。国防由中央政府 提供，其成本则通过税收筹集。街灯、地方治安由地方政府安排，其费用也是靠 税收来支付。当然也有一些居民大楼的路灯、楼梯灯等由居民委员会或其他管理 机构统一安装维护，费用由各家各户分摊。 市场在公共物品上的失灵为政府介入提供了依据，但这并不意味着政府应该 生产全部公共物品，更不等于政府可以完全取代公共物品，特别是准公共物品的 市场。因为：其一，政府部门缺乏足够的利润动机，所以由政府来生产往往会造 成投入——产出效率低下；其次，政府生产、经营具有垄断性，这将导致政府经 营的企业缺乏提高效率的压力；再次，根据有关研究，政府部门有追求各自预算 最大化倾向，如果政府来生产公共物品，在预算最大化激励下，有可能导致公共 物品的过度供给。现实中可以采取一些折中的办法来协调政府与市场的两难选 择。例如，政府通过招标采购，由私人来生产以解决生产的效率问题。这意味着 政府提供公共物品，未必一定要由政府直接生产，也可以采用政府与市场相结合 的办法，发挥二者的优势，达到有效的结果。一般来说对于准公共物品，政府通 常安排给私人生产，采取的方式主要有：授权经营——通常将现有的公共设施委 托给私人公司经营；政府通过优惠贷款、无偿赠款、减免税收、财政补助等，对 从事某些经营的私人给予一定资助；在一些大型公共设施建设上政府通过股权收 购、国有企业经营权转让、公共参与基金等形式进行参股、政府与企业签定合同 提供公共物品、允许个人和社会团体在一些公共领域自愿提供服务等等。 三、公共资源的过度使用与保护 公共资源无排他性，任何人都可以免费使用它，但它具有竞争性，即一个人 对公共资源的使用，会减少其他人对它的使用。然而，在市场机制下，每个私人 在做出自己的公共资源使用决策时，往往只追求个人利益最大化，并不考虑自己 行为对他人甚至对自己长远利益的影响，在一定条件下，会导致资源的过度使用。 较为典型的是水域鱼类资源减少。设想在沿海地区，多数家庭都有自己的鱼 船，他们以打鱼为生。渔民都在附近的海里捕鱼，海洋归国家所有，每一家能捕 多少鱼就可以捕多少鱼。随着时光的流逝，人口在增加，捕鱼的人在增加，对海 洋产品的需求也在增加，导致对鱼类的捕捞越来越超出海洋的承受能力，海洋资 源开始减少且日益枯竭，变得无鱼可捞。最终许多家庭将失去生活来源。 为什么会发生这样的悲剧呢？假定鱼类产品市场是充分竞争的，对于渔民而 言，鱼的价格可以看作是外生给定的。随着捕捞数量的增加，海洋具有了竞争性