《易经》阅读资料：吕友仁 王弼《易》何時開始立於學官芻議——-

黃壽祺教授百年誕辰紀念 暨中國易學思想研討會论文 王弼《易》何時開始立於學官芻議 河南師範大學呂友仁王文豔 王弼《易》何時開始立於學官?有關這個問題的答案,據筆者所知,有四說。 l、始于東晉晉元帝。陸德明《經典釋文·序錄》:“永嘉之亂,施氏、梁丘 之易亡,孟、京、費之易,人無傳者。唯鄭康成、王輔嗣所注行於世。”自注曰: “江左中興,易唯置王氏博士。太常荀崧奏請置鄭易博士,詔許,值王敦亂,不 果立。 2、始于南朝梁。《隋書·經籍志》經部易類小序:“梁、陳,鄭玄、王弼ˉ 注列於國學 3、始於西晉。余嘉錫《四庫提要辨證·周易正義》:“西晉初年,清談盛行, 疑弼注已立博士。”③ 4、始于宋文帝元嘉十九年(442),見張晨《王弼學始立官學考》,《唐都學 08年第5期,頁100

1 黃壽祺教授百年誕辰紀念 暨中國易學思想研討會论文 王弼《易》何時開始立於學官芻議 河南師範大學 呂友仁 王文豔 王弼《易》何時開始立於學官？有關這個問題的答案，據筆者所知，有四說。 1、始于東晉晉元帝。陸德明《經典釋文·序錄》：“永嘉之亂，施氏、梁丘 之易亡，孟、京、費之易，人無傳者。唯鄭康成、王輔嗣所注行於世。”自注曰： “江左中興，易唯置王氏博士。太常荀崧奏請置鄭易博士，詔許，值王敦亂，不 果立。”① 2、始于南朝梁。《隋書·經籍志》經部易類小序：“梁、陳，鄭玄、王弼二 注列於國學。”② 3、始於西晉。余嘉錫《四庫提要辨證·周易正義》：“西晉初年，清談盛行， 疑弼注已立博士。”③ 4、始于宋文帝元嘉十九年（442），見張晨《王弼學始立官學考》。④ 以上四說，筆者贊同第一說。對於第二說，時間無乃太晚。須知《南齊書· 陸澄傳》不僅有“時國學置鄭、王《易》”的明確記載，而且還有“元嘉（宋文 帝年號）建學之始，玄、弼兩立”的明確記載，說明宋、齊時王弼《易》已經立 於學官。對於第三說，余嘉錫先生用了一個“疑”字，顯得不是十分有把握，也 沒有舉出明確的文獻證據。職此之故，置而不論。對於第四說，因為作者既看到 了《南齊書·陸澄傳》“元嘉建學之始，玄、弼兩立”的記載，又看到了《宋書· 何承天傳》“(元嘉)十九年，立國子學，以本官領國子博士”的記載，所以得出 始於元嘉十九年的結論。筆者認為，這只能看作元嘉十九年，王弼《易》立於學 官是確有其事。至於是不是王弼《易》始立學官之年，還很難說。作者為了證明 自己的觀點，用較大篇幅論證“其設立與東晉後期玄學與佛學、經學的融合以及 ①（南朝陳）陸德明：《經典釋文·序錄》（北京：中華書局，1983 年 9 月），頁 6。 ②（唐）魏徵等：《隋書·經籍志》（北京：中華書局，1973 年 8 月），頁 912。 ③余嘉錫《四庫提要辨證·周易正義》（北京：中華書局，1980 年 5 月），頁 7。 ④張晨《王弼學始立官學考》，《唐都學刊》2008 年第 5 期，頁 100

私學教育的發展有密切之關係”。因為不是明確的文獻證據,是間接推論,筆者 拜讀之後,覺得說服力不強 筆者之所以認為陸德明始于東晉晉元帝之說是可信的,是因為: 第一,《經典釋文·序錄》:“余少愛墳典,留意藝文(按:即經籍)。粤以 癸卯之歲,承乏上庠。”也就是說,在南朝陳後主至德元年(583),陸德明曾 經擔任國子助教。又據《舊唐書·徐文逹傳》:“時人稱文逹之《左氏》、禇徽之 《禮》、魯達之《詩》、陸徳明之《易》,皆為一時之最。”也就是說,陸德明對 《易》的硏究非常精深,舉世無匹。陸德明具有這兩種專業身份,他對於王弼《易》 何時立於學官的記述應是比較可信的 第二,《晉書·荀崧傳》:“元帝踐阼,征拜尚書僕射。時方修學校,簡省博 士,置《周易》王氏,《尚書》鄭氏,《古文尚書》孔氏,《毛詩》鄭氏,《周官》、 《禮記》鄭氏,《春秋左傳》杜氏、服氏,《論語》《孝經》鄭氏,博士各一人, 凡九人。其《儀禮》、《公羊》、《榖梁》及鄭《易》,皆省不置。崧以為不可,乃 上疏曰: 自丧亂以来,儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀,仕朝則廢儒學之俊。……太 學有石經古文先儒典訓。賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顔、尹之徒,章句 傳注聚家之學,置博士十九人。……伏聞節省之制,皆三分置二。博士舊置十九 人,今《五經》合九人,凖古計今,猶未能半。宜及節省之制,以時施行。今九 人以外,猶宜増四,願陛下萬機餘暇,時垂省覽。宜為鄭《易》置博士一人,鄭 《儀禮》博士一人,《春秋公羊》博士一人,《榖梁》博士一人。……詔曰:《榖 梁》膚淺,不足置博士,餘如奏。會王敦之難,不行。”③ 按:《荀崧傳》中的“置《周易》王氏”,這個“王氏”,是指王肅還是指 王弼,學者看法不一。余嘉錫先生認為這個王氏是指王弼。其《四庫提要辨證 周易正義》云:“東晉博士九人,《周易》唯有王氏。觀陸澄言‘泰元(按:東 晉孝武帝年號)立王肅《易》,以其在玄、弼之間’,則元帝時所立,實是弼注。”‘周 予同先生也認為是指王弼,見其皮錫瑞《經學歷史注》的162頁,只是沒有說明 理由。筆者贊同余嘉錫、周予同先生的看法。為了避免斷章取義,茲更摘引《南 (南朝陳)陸德明:《經典釋文·序錄》(北京:中華書局,1983年9月),頁1。 3(後晋)到响等:《售唐》(北京:中華書局,1975年5月),真4943 余嘉錫:《四庫提要辨證·周易正義》(北京:中華書局,1980年5月),頁7。 2

2 私學教育的發展有密切之關係”。因為不是明確的文獻證據，是間接推論，筆者 拜讀之後，覺得說服力不強。 筆者之所以認為陸德明始于東晉晉元帝之說是可信的，是因為： 第一，《經典釋文·序錄》：“余少愛墳典，留意藝文（按：即經籍）。粵以 癸卯之歲，承乏上庠。”①也就是說，在南朝陳後主至德元年（583），陸德明曾 經擔任國子助教。又據《舊唐書·徐文逺傳》：“時人稱文逺之《左氏》、褚徽之 《禮》、魯達之《詩》、陸徳明之《易》，皆為一時之最。”②也就是說，陸德明對 《易》的研究非常精深，舉世無匹。陸德明具有這兩種專業身份，他對於王弼《易》 何時立於學官的記述應是比較可信的。 第二，《晉書·荀崧傳》：“元帝踐阼，征拜尚書僕射。時方修學校，簡省博 士，置《周易》王氏，《尚書》鄭氏，《古文尚書》孔氏，《毛詩》鄭氏，《周官》、 《禮記》鄭氏，《春秋左傳》杜氏、服氏，《論語》、《孝經》鄭氏，博士各一人， 凡九人。其《儀禮》、《公羊》、《榖梁》及鄭《易》，皆省不置。崧以為不可，乃 上疏曰： 自丧亂以来，儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀，仕朝則廢儒學之俊。……太 學有石經古文先儒典訓。賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顔、尹之徒，章句 傳注衆家之學，置博士十九人。……伏聞節省之制，皆三分置二。博士舊置十九 人，今《五經》合九人，凖古計今，猶未能半。宜及節省之制，以時施行。今九 人以外，猶宜増四，願陛下萬機餘暇，時垂省覽。宜為鄭《易》置博士一人，鄭 《儀禮》博士一人，《春秋公羊》博士一人，《榖梁》博士一人。……詔曰：《榖 梁》膚淺，不足置博士，餘如奏。會王敦之難，不行。”③ 按：《荀崧傳》中的“置《周易》王氏”，這個“王氏”，是指王肅還是指 王弼，學者看法不一。余嘉錫先生認為這個王氏是指王弼。其《四庫提要辨證· 周易正義》云：“東晉博士九人，《周易》唯有王氏。觀陸澄言‘泰元（按：東 晉孝武帝年號）立王肅《易》，以其在玄、弼之間’，則元帝時所立，實是弼注。”④周 予同先生也認為是指王弼，見其皮錫瑞《經學歷史注》的 162 頁，只是沒有說明 理由。筆者贊同余嘉錫、周予同先生的看法。為了避免斷章取義，茲更摘引《南 ①（南朝陳）陸德明：《經典釋文·序錄》（北京：中華書局，1983 年 9 月），頁 1。 ②（後晋）劉昫等：《舊唐書》（北京：中華書局，1975 年 5 月），頁 4943。 ③（唐）房玄齡等：《晉書·荀崧傳》（北京：中華書局，1974 年 11 月），頁 1976。 ④余嘉錫：《四庫提要辨證·周易正義》（北京：中華書局，1980 年 5 月），頁 7

齊書·陸澄傳》如下: 永明元年,轉度支尚書,尋領國子博士。時國學置鄭、王《易》,杜、 服《春秋》、何氏《公羊》,糜氏《榖梁》,鄭玄《孝經》。乃與儉書論之曰 《易》近取諸身,逶取諸物,彌天地之道,通萬物之情。……晉太興四年, 太常荀崧請置《周易》鄭玄注博士,行乎前代。于時政由王、庾,皆儁神清 識,能言玄逹,捨輔嗣而用康成,豈其妄然。泰元立王肅《易》,當以在玄、 弼之間。① 按:《晉書·元帝紀》:“太興四年三月,置《周易》、《儀禮》、《公羊》博士。”表 明荀崧置《周易》鄭玄注博士的建議被晉元帝採納,所以說“行乎前代”。“于 時政由王、庾,皆儁神清識,能言玄遠,捨輔嗣而用康成,豈其妄然”的意思是 當時的執政大臣是王導、庾亮,他們本來都是談玄的一派,與王弼同道,竟然能 夠不偏向王弼而毅然恢復爲鄭玄《易》立博士,難道沒有一點道理?余嘉錫先生 解釋說:“言舍者,甚其辭耳,非竟廢除王氏《易》也。”③至於“泰元立王肅 《易》,當以在玄、弼之間”,意思是東晉孝武帝泰元年間復立王肅《易》,是因 為王肅的《易》自成一家,與鄭玄《易》、王弼《易》均有所不同。由此可知, 泰元年間,《易》有三家博士。 第三,讓我們對《晉書·荀崧傳》的其他文字略作分析。傳文說:“自喪亂 以來,儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀,仕朝則廢儒學之俊。”但檢視元帝所置 九博士:“《周易》王氏,《尚書》鄭氏,《古文尚書》孔氏,《毛詩》鄭氏,《周 官》、《禮記》鄭氏,《春秋左傳》杜氏、服氏,《論語》《孝經》鄭氏,博士各- 人,凡九人。”如果《周易》王氏是王肅的話,可以說九博士是清一色的儒士, 與“喪亂以來,儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀”的話對不上號。正因為這個《周 易》王氏是王弼,而王弼好《莊》、《老》,是異類,不是儒,所以荀崧才故意聳 人視聽地說“自喪亂以來,儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀” 張晨《王弼學始立官學考》(下稱“張文”)認為《周易》王氏是指王 肅。張文提出了四條理由。其中有兩條不足辨,茲僅辨其其餘兩條如下: 1、張文抓住“簡省博士”的“簡省”一詞做文章,說:“晉元帝只是在晉 武帝設立的十九博士的基礎上加以簡省,並沒有任何增加或替換。而鄭《易》在 ①(南朝梁)蕭子顯:《南齊書·陸澄傳》(北京:中華書局,1972年1月),頁683~684。 ②(唐)房玄齡等:《晉書·荀崧傳》(北京:中華書局,1974年11月),頁154 3余嘉鍚:《四庫提要辨證·周易正義》(北京:中華書局,1980年5月),頁5

3 齊書·陸澄傳》如下： 永明元年，轉度支尚書，尋領國子博士。時國學置鄭、王《易》，杜、 服《春秋》、何氏《公羊》，糜氏《榖梁》，鄭玄《孝經》。乃與儉書論之曰： 《易》近取諸身，逺取諸物，彌天地之道，通萬物之情。……晉太興四年， 太常荀崧請置《周易》鄭玄注博士，行乎前代。于時政由王、庾，皆儁神清 識，能言玄逺，捨輔嗣而用康成，豈其妄然。泰元立王肅《易》，當以在玄、 弼之間。① 按：《晉書·元帝紀》：“太興四年三月，置《周易》、《儀禮》、《公羊》博士。”②表 明荀崧置《周易》鄭玄注博士的建議被晉元帝採納，所以說“行乎前代”。“于 時政由王、庾，皆儁神清識，能言玄逺，捨輔嗣而用康成，豈其妄然”的意思是， 當時的執政大臣是王導、庾亮，他們本來都是談玄的一派，與王弼同道，竟然能 夠不偏向王弼而毅然恢復爲鄭玄《易》立博士，難道沒有一點道理？余嘉錫先生 解釋說：“言舍者，甚其辭耳，非竟廢除王氏《易》也。”③至於“泰元立王肅 《易》，當以在玄、弼之間”，意思是東晉孝武帝泰元年間復立王肅《易》，是因 為王肅的《易》自成一家，與鄭玄《易》、王弼《易》均有所不同。由此可知， 泰元年間，《易》有三家博士。 第三，讓我們對《晉書·荀崧傳》的其他文字略作分析。傳文說：“自喪亂 以來，儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀，仕朝則廢儒學之俊。”但檢視元帝所置 九博士：“《周易》王氏，《尚書》鄭氏，《古文尚書》孔氏，《毛詩》鄭氏，《周 官》、《禮記》鄭氏，《春秋左傳》杜氏、服氏，《論語》、《孝經》鄭氏，博士各一 人，凡九人。”如果《周易》王氏是王肅的話，可以說九博士是清一色的儒士， 與“喪亂以來，儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀”的話對不上號。正因為這個《周 易》王氏是王弼，而王弼好《莊》、《老》，是異類，不是儒，所以荀崧才故意聳 人視聽地說“自喪亂以來，儒學尤寡。今處學則闕朝廷之秀”。 張晨《王弼學始立官學考》（下稱“張文”）認為《周易》王氏是指王 肅。張文提出了四條理由。其中有兩條不足辨，茲僅辨其其餘兩條如下： 1、張文抓住“簡省博士”的“簡省”一詞做文章，說：“晉元帝只是在晉 武帝設立的十九博士的基礎上加以簡省，並沒有任何增加或替換。而鄭《易》在 ①（南朝梁）蕭子顯：《南齊書·陸澄傳》（北京：中華書局，1972 年 1 月），頁 683～684。 ②（唐）房玄齡等：《晉書·荀崧傳》（北京：中華書局，1974 年 11 月），頁 154。 ③余嘉錫：《四庫提要辨證·周易正義》（北京：中華書局，1980 年 5 月），頁 5

此時被簡省,其所立《周易》王氏應該還是晉武帝所置博士十九人中的王肅《易》 學。”筆者認為,首先,“簡”是一個多義詞,它不僅有“簡省”義,還有“選 擇”義。《漢書·馮奉世傳》“守戰之備,久廢不簡。”師古曰:“簡,謂選揀。” 是其例。其次,事實告訴我們,替換的情況還是有的。《晉書·職官志》:“晉 初,承魏制,置博士十九人。”而三國魏時所立的《春秋左傳》博士,據王國 維《漢魏博士考》,是“服氏、王氏”,即服虔和王肅。這也就是晉初的《春秋 左傳》博士。而晉元帝所置《春秋左傳》博士則是“杜氏、服氏”,即杜預和服 虔。豈不是用杜預替換了王肅嗎?王肅的《左傳》既然可以被替換,王肅的《周 易》為什麼就不可以呢? 2、張文說:“晉初承魏制,且王肅爲晉武帝外祖,其《易》學斷無得立于 魏卻廢于晉的道理。同樣,東晉承西晉制,且元帝甫及踐阼,不可能立即廢除王 肅《易》學。”張文的前兩句話,筆者同意。至於說“東晉承西晉制”,這是須 要證明的。在沒有得到證明之前,只能是想當然之詞,不足為據。 Φ(漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書·馮奉世傳》(北京:中華書局,1962年6月),頁3296 ③(唐)房玄齡等:《晉書·職官志》(北京:中華書局,1974年11月),頁736

4 此時被簡省，其所立《周易》王氏應該還是晉武帝所置博士十九人中的王肅《易》 學。”筆者認為，首先，“簡”是一個多義詞，它不僅有“簡省”義，還有“選 擇”義。《漢書·馮奉世傳》：“守戰之備，久廢不簡。”師古曰：“簡，謂選揀。” 是其例①。其次，事實告訴我們，替換的情況還是有的。《晉書·職官志》：“晉 初，承魏制，置博士十九人。”②而三國魏時所立的《春秋左傳》博士，據王國 維《漢魏博士考》，是“服氏、王氏”，即服虔和王肅。這也就是晉初的《春秋 左傳》博士。而晉元帝所置《春秋左傳》博士則是“杜氏、服氏”，即杜預和服 虔。豈不是用杜預替換了王肅嗎？王肅的《左傳》既然可以被替換，王肅的《周 易》為什麼就不可以呢？ 2、張文說：“晉初承魏制，且王肅爲晉武帝外祖，其《易》學斷無得立于 魏卻廢于晉的道理。同樣，東晉承西晉制，且元帝甫及踐阼，不可能立即廢除王 肅《易》學。”張文的前兩句話，筆者同意。至於說“東晉承西晉制”，這是須 要證明的。在沒有得到證明之前，只能是想當然之詞，不足為據。 ①（漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書·馮奉世傳》（北京：中華書局，1962 年 6 月），頁 3296。 ②（唐）房玄齡等：《晉書·職官志》（北京：中華書局，1974 年 11 月），頁 736