《易经》阅读资料：黄寿祺纪念文集_廖名春周易釋艱

《周易》釋“艱” 清華大學歷史系廖名春 《周易》本經“艱”字六見,歷來的注家大多以“艱難”之“艱”解之。其 實,《周易》本經的“艱”字皆非本字,皆為“限”字之借,其義當為限止。下 面,試為論證。不妥之處,敬請批評。 釋“艱則吉”與“艱則无咎” 《周易·大壯》卦上六爻辭為:“羝羊觸藩,不能退,不能遂,无攸利:艱 則吉。” 虞翻(164-23)注“坎為艱,得位應三利上,故‘艱則吉’。”2是以“艱” 為坎險。王弼(226-249)注:“苟定其分,固志在一,以斯自處,則憂患消亡, 故曰‘艱則吉’也。”3是以“艱”為“憂患” 但艱險、憂患又怎能吉利?前人的解釋雖各有千秋,但本質上都是增字為 虞翻注以《大壯》卦≡上六爻陰爻居偶數之位,是為“得位”,上六爻與九 三爻有“應”而利於上爻,所以是雖艱險,也會得吉。這是明知爻辭本身說不 清,不得而以爻位說為解 《周易折中》:“‘艱則吉’者,知其難而不敢輕易以處之也,故可進則進, 不可進則退。”高亨(1900-1986)也說:“處艱難之時,存惕戒之心,不敢 輕舉妄動,則無此患,故又曰‘艱則吉 將“艱”解為“知其難而不敢輕 易以處之也”或“處艱難之時,存惕戒之心,不敢輕舉妄動”,都増加了太多的 內容,其增字為訓的功夫,較之虞翻和王弼,可謂後來居上。 古賢今人解釋“艱則吉”如此迂曲晦澀,原因就是不懂得“艱”非本字,乃 為借字。王引之(1769-1834)云:“字之聲同聲近者,經傳往往假借。學者以聲 求義,破其假借之字,而讀以本字,則煥然冰釋。如其假借之字而強為之解,則 詰鞫為病矣。”其實,“艱則吉”之“艱”當讀為“限”,訓為“限止”。《雜 王弼:《周易註》卷四,文淵閣《四庫全書》原文電子版(武漢:武漢大學出版社,1997 年,下同)。 2李鼎祚:《周易集解》卷七,文淵閣《四庫全書》原文電子版。 3王弼:《周易註》卷四,文淵閣《四庫全書》原文電子版 李道平的解釋稍有不同。見氏著《周易集解纂疏》卷五,北京:中華書局,1994年,第 336頁 李光地等:《周易折中》卷五,文淵閣《四庫全書》原文電子版, 高亨:《周易古經今注》卷三,北京:中華書局,1984年,第259頁。 王引之:《經義述聞·序》,《續修四庫全書》(上海古籍出版社,1995年),第174冊,第

1 《周易》釋“艱” 清華大學歷史系 廖名春 《周易》本經“艱”字六見，歷來的注家大多以“艱難”之“艱”解之。其 實，《周易》本經的“艱”字皆非本字，皆為“限”字之借，其義當為限止。下 面，試為論證。不妥之處，敬請批評。 一、釋“艱則吉”與“艱則无咎” 《周易·大壯》卦上六爻辭為：“羝羊觸藩，不能退，不能遂，无攸利；艱 則吉。”1 虞翻（164-233）注：“坎為艱，得位應三利上，故‘艱則吉’。”2是以“艱” 為坎險。王弼（226-249）注：“苟定其分，固志在一，以斯自處，則憂患消亡， 故曰‘艱則吉’也。”3是以“艱”為“憂患”。 但艱險、憂患又怎能吉利？前人的解釋雖各有千秋，但本質上都是增字為 訓。 虞翻注以《大壯》卦 上六爻陰爻居偶數之位，是為“得位”，上六爻與九 三爻有“應”而利於上爻，所以是雖艱險，也會得吉。4這是明知爻辭本身說不 清，不得而以爻位說為解。 《周易折中》：“‘艱則吉’者，知其難而不敢輕易以處之也，故可進則進， 不可進則退。”5高亨（1900—1986）也說：“處艱難之時，存惕戒之心，不敢 輕舉妄動，則無此患，故又曰‘艱則吉’。”6將“艱”解為“知其難而不敢輕 易以處之也”或“處艱難之時，存惕戒之心，不敢輕舉妄動”，都增加了太多的 內容，其增字為訓的功夫，較之虞翻和王弼，可謂後來居上。 古賢今人解釋“艱則吉”如此迂曲晦澀，原因就是不懂得“艱”非本字，乃 為借字。王引之（1769-1834）云：“字之聲同聲近者，經傳往往假借。學者以聲 求義，破其假借之字，而讀以本字，則煥然冰釋。如其假借之字而強為之解，則 詰鞫為病矣。”7其實，“艱則吉”之“艱”當讀為“限”，訓為“限止”。《雜 1 王弼：《周易註》卷四，文淵閣《四庫全書》原文電子版（武漢：武漢大學出版社，1997 年，下同）。 2 李鼎祚：《周易集解》卷七，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 3 王弼：《周易註》卷四，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 4 李道平的解釋稍有不同。見氏著《周易集解纂疏》卷五，北京：中華書局，1994 年，第 336 頁。 5 李光地等：《周易折中》卷五，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 6 高亨：《周易古經今注》卷三，北京：中華書局，1984 年，第 259 頁。 7 王引之：《經義述聞·序》，《續修四庫全書》（上海古籍出版社，1995 年），第 174 冊，第

卦傳》:“《大壯》則止。”正是以“止”釋“艱(限)”。 《彖傳》:“艮,止也。”《雜卦傳》:“艮,止也。”《序卦傳》:“艮者,止也。” 《說卦傳》:“艮以止之”,“艮,止也”。《小象傳》:“‘艮其身’,止諸躬 也。”都訓“艮”為“止” 筆者認為《周易》裏的“艮”字,實質就是“限”的本字。“艮”是古字 限”是後起孳生字,是今字。上古字少,今天的所謂“限”字,古人就寫作 “艮”。所以,《周易》裹的“艮”,也就是今天的“限”字 “艮”即“限”,而“限”為界限。所以,有止,也就是有限止之義。這就 是《周易》各傳以“艮”義為“止”之所從出。而山作為天險,是天然的界限。 《戰國策·秦策一》:“南有巫山、黔中之限。”故《大象傳》、《說卦傳》以山 為象。《說文·自部》“限”字“从自,艮聲”,而“自,大陸,山无石者”。可 見“限”从阜(即目),本來就與山有關。由此可知,“艮”即“限”,之所以 “艮為山”,取象為山,是因為“限”字从阜,也就是从山。可見《周易》各傳 關於“艮”之基本義與取象說,都是有來源的 前人其實也有與此相近的認識。 《說文·匕部》:“艮,很也。从匕目。匕目,猶目相匕,不相下也。《易》 曰:‘艮其限。’匕目為艮,匕目為兵也。”《廣韻·去聲·二十七恨》:“艮, 卦名也,止也,《說文》‘限也’。”清儒紐樹玉(1760-1827)認為“《廣韻》 引作‘限也’,與下文引《易》合,亦與《正義》合,又與《釋名》合 當 不誤”。嚴章福(號松樵嚴可均之弟)《說文校議議》也讒“當作‘限也 下文獨引九三爻辭,亦為字訓限。”沈濤(1785?-1861)《說文古本考》:“《廣 韻·二十七恨》引‘很’作‘限’,蓋古本如是。《易傳》曰:‘艮,止也 止即限義。許引《易》‘艮其限’,正釋限之義。今本乃字形相近之誤。”1如 此說來,《說文》原本就是訓“艮”為“限” 葉適(1150-1223)《朝議大夫蔣公墓誌銘》載:“公又問雍得於兼山最要者。 郭君所得在艮。艮者,限也限立而內外不越”宋代易學家郭雍(1106-1187) 也是讀“艮”為“限” 不過,他們都沒有意識到《周易》裏的“艮”字即後起的“限”字,其有山 象,故从阜,寫作“限 “艱”字《說文》以為“从艮聲”,“限”字也从“艮聲”,音同自可通用。 帛書本作“根”,也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字,顯誤。13 爻辭“羝羊觸藩,不能退,不能遂,无攸利”,是說公羊強觸藩籬,既不能 紐玉樹:《段氏說文注訂》,見丁福保:《說文解字詁林》,北京:中華書局,1988年,第 8267、8266頁。 °丁福保:《說文解字詁林》,第826頁 °丁福保:《說文解字詁林》,第8266頁。 葉適:《水心集》卷十八,文淵閣《四庫全書》原文電子版。 馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 4頁 13鄧球伯:《帛書周易校釋》,長沙:湖南人民出版社,1987年,第182頁

2 卦傳》：“《大壯》則止。”正是以“止”釋“艱（限）”。 《彖傳》：“艮，止也。”《雜卦傳》：“艮，止也。”《序卦傳》：“艮者，止也。” 《說卦傳》：“艮以止之”，“艮，止也”。《小象傳》：“‘艮其身’，止諸躬 也。”都訓“艮”為“止”。 筆者認為《周易》裏的“艮”字，實質就是“限”的本字。“艮”是古字， “限”是後起孳生字，是今字。上古字少，今天的所謂“限”字，古人就寫作 “艮”。所以，《周易》裏的“艮”，也就是今天的“限”字。 “艮”即“限”，而“限”為界限。所以，有止，也就是有限止之義。這就 是《周易》各傳以“艮”義為“止”之所從出。而山作為天險，是天然的界限。 《戰國策·秦策一》：“南有巫山、黔中之限。”故《大象傳》、《說卦傳》以山 為象。《說文· 部》“限”字“从 ，艮聲”，而“ ，大陸，山无石者”。可 見“限”从阜（即 ），本來就與山有關。由此可知，“艮”即“限”，之所以 “艮為山”，取象為山，是因為“限”字从阜，也就是从山。可見《周易》各傳 關於“艮”之基本義與取象說，都是有來源的。 前人其實也有與此相近的認識。 《說文·匕部》：“艮，很也。从匕目。匕目，猶目相匕，不相下也。《易》 曰：‘艮其限。’匕目為艮， 目為眞也。”《廣韻·去聲·二十七恨》：“艮， 卦名也，止也，《說文》‘限也’。”清儒紐樹玉（1760-1827）認為“《廣韻》 引作‘限也’，與下文引《易》合，亦與《正義》合，又與《釋名》合” ，“當 不誤”。8嚴章福（號松樵，嚴可均之弟）《說文校議議》也說：“當作‘限也’。…… 下文獨引九三爻辭，亦為字訓限。”9沈濤（1785？-1861）《說文古本考》：“《廣 韻·二十七恨》引‘很’作‘限’，蓋古本如是。《易傳》曰：‘艮，止也。’ 止即限義。許引《易》‘艮其限’，正釋限之義。今本乃字形相近之誤。”10 如 此說來，《說文》原本就是訓“艮”為“限”。 葉適（1150-1223）《朝議大夫蔣公墓誌銘》載：“公又問雍得於兼山最要者。 郭君曰：所得在艮。艮者，限也。限立而內外不越。”11宋代易學家郭雍(1106-1187) 也是讀“艮”為“限”。 不過，他們都沒有意識到《周易》裏的“艮”字即後起的“限”字，其有山 象，故从阜，寫作“限”。 “艱”字《說文》以為“从艮聲”，“限”字也从“艮聲”，音同自可通用。 帛書本作“根”，12也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字，顯誤。13 爻辭“羝羊觸藩，不能退，不能遂，无攸利”，是說公羊強觸藩籬，既不能 250 頁。 8 紐玉樹：《段氏說文注訂》，見丁福保：《說文解字詁林》，北京：中華書局，1988 年，第 8267、8266 頁。 9 丁福保：《說文解字詁林》，第 8266 頁。 10 丁福保：《說文解字詁林》，第 8266 頁。 11 葉適：《水心集》卷十八，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 12 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 4 頁。 13 鄧球伯：《帛書周易校釋》，長沙：湖南人民出版社，1987 年，第 182 頁

退,又不能進,沒有什麼好處。那麼,怎麼做才好呢?爻辭的答案是:“艱(限) 則吉”,限止則吉利。也就是說,停止“觸藩”就吉利。“觸藩”是盲動冒進,所 以說“无攸利”;“艱(限)”是停止“觸藩”,不“觸藩”,所以“則吉”。一反 正,對比鮮明,其反對“觸藩”,主張因時而行的精神,躍然而出,完全用不著 增字為訓。 《大有》卦初九的爻辭則作:“无交害,匪咎;艱則无咎。” 虞翻注:“艱,難,謂陽動比初成屯。屯,難也。變得位,‘艱則无咎’。”‘此 是說,《大有》卦≡的陽爻變為陰爻,陰爻變為陽爻而成為《比》卦,《比》卦 罪的初六又變為陽爻而為《屯》卦,《屯》卦之“屯”義為“難”。《大有》 卦≡初九變來變去都是陽爻居奇數之位,是為“得位”,所以說“艱難,則無咎 害”。孔穎達(574-648)疏:“能自艱難其志,則得‘无咎’。”其變來變去 就是要說清楚“艱”義為“難”的來源:其“得位”說,就是要講明白“艱”爲 什麼會“无咎”的道理。 唐末陸希聲《易傳》:“惡能守此二者,動自艱難,然後可以有大功而无咎矣。” ¨但僅從爻辭而論,又怎能有“不盈其志則无交於害矣。又非離羣之行以絕於物” 之義,顯然,這也是增字為訓。所以,無論是象數爻位說還是在義理上增字為 ,都屬於王引之所謂“假借之字而強為之解”,其“詰鞫為病”則為必然矣。 如將此爻辭的“艱”讀為“限”’訓為“限止”。那麼,“艱則无咎”之“艱 (限)”就是指停止“交害”。“艱(限)則无咎”就是停止“交害”則會“无 咎”,這與上文“无交害,匪咎”意思相同。是同一種意思的不同表達而已。《大 有》卦提倡大同而不分彼此,自然反對相互傷害,相互攻擊。《大壯》卦上六爻 辭之“艱則吉”,與此“艱則无咎”,其意義與句式實質都一樣。 帛書本作“根”,也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字,訓為“根源”, 顯誤。阜陽漢簡本作“蘩”,是“艱”的異體,也是“限”的借字。 二、釋“艱貞无咎” 《泰》卦九三爻辭云:“无平不陂,无往不復。艱貞,无咎;勿恤其孚,于 食有福。” 虞翻注:“艱,險。貞,正。恤,憂。孚,信也。二之五,得正,在坎中, 故‘艱貞’。”〓這是說《泰》卦≡的九二爻辭來到上卦,將六五變為九五。這 李鼎祚:《周易集解》卷四,文淵閣《四庫全書》原文電子版 李道平的解釋有所不同。見氏著《周易集解纂疏》卷五,第189頁 王弼注、孔穎逹疏:《周易註疏》卷三,文淵閣《四庫全書》原文電子版 李衡:《周易義海撮要》卷二,文淵閣《四庫全書》原文電子版 李衡:《周易義海撮要》卷二,文淵閣《四庫全書》原文電。 馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 6頁 20鄧球伯:《帛書周易校釋》,長沙:湖南人民出版社,1987年,第288頁。 中國文物硏究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館:《阜陽漢簡〈周易〉釋文》,《道家 文化研究》第18輯,北京 ·讀書·新知三聯書店,2000年,第24頁 2李鼎祚:《周易集解》卷四,文淵閣《四庫全書》原文電子版

3 退，又不能進，沒有什麼好處。那麼，怎麼做才好呢？爻辭的答案是：“艱（限） 則吉”，限止則吉利。也就是說，停止“觸藩”就吉利。“觸藩”是盲動冒進，所 以說“无攸利”；“艱（限）”是停止“觸藩”，不“觸藩”，所以“則吉”。一反一 正，對比鮮明，其反對“觸藩”，主張因時而行的精神，躍然而出，完全用不著 增字為訓。 《大有》卦初九的爻辭則作：“无交害，匪咎；艱則无咎。” 虞翻注：“艱，難，謂陽動比初成屯。屯，難也。變得位，‘艱則无咎’。” 14此 是說，《大有》卦 的陽爻變為陰爻，陰爻變為陽爻而成為《比》卦 ，《比》卦 的初六又變為陽爻而為《屯》卦 ，《屯》卦 之“屯”義為“難”。《大有》 卦 初九變來變去都是陽爻居奇數之位，是為“得位”，所以說“艱難，則無咎 害”。 15孔穎達（574-648）疏：“能自艱難其志，則得‘无咎’。”16其變來變去， 就是要說清楚“艱”義為“難”的來源；其“得位”說，就是要講明白“艱”爲 什麽會“无咎”的道理。 唐末陸希聲《易傳》：“惡能守此二者，動自艱難，然後可以有大功而无咎矣。” 17但僅從爻辭而論，又怎能有“不盈其志則无交於害矣。又非離羣之行以絕於物” 18之義，顯然，這也是增字為訓。所以，無論是象數爻位說還是在義理上增字為 訓，都屬於王引之所謂“假借之字而強為之解”，其“詰鞫為病”則為必然矣。 如將此爻辭的“艱”讀為“限”，訓為“限止”。那麼，“艱則无咎”之“艱 （限）”就是指停止“交害”。“艱（限）則无咎”就是停止“交害”則會“无 咎”，這與上文“无交害，匪咎”意思相同。是同一種意思的不同表達而已。《大 有》卦提倡大同而不分彼此，自然反對相互傷害，相互攻擊。《大壯》卦上六爻 辭之“艱則吉”，與此“艱則无咎”，其意義與句式實質都一樣。 帛書本作“根”，19也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字，訓為“根源”， 顯誤。20阜陽漢簡本作“囏”，21是“艱”的異體，也是“限”的借字。 二、釋“艱貞无咎” 《泰》卦九三爻辭云：“无平不陂，无往不復。艱貞，无咎；勿恤其孚，于 食有福。” 虞翻注：“艱，險。貞，正。恤，憂。孚，信也。二之五，得正，在坎中， 故‘艱貞’。”22這是說《泰》卦 的九二爻辭來到上卦，將六五變為九五。這 14 李鼎祚：《周易集解》卷四，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 15 李道平的解釋有所不同。見氏著《周易集解纂疏》卷五，第 189 頁。 16 王弼注、孔穎達疏：《周易註疏》卷三，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 17 李衡：《周易義海撮要》卷二，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 18 李衡：《周易義海撮要》卷二，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 19 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 6 頁。 20 鄧球伯：《帛書周易校釋》，長沙：湖南人民出版社，1987 年，第 288 頁。 21 中國文物研究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館：《阜陽漢簡〈周易〉釋文》，《道家 文化研究》第 18 輯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000 年，第 24 頁。 22 李鼎祚：《周易集解》卷四，文淵閣《四庫全書》原文電子版

樣上卦坤ξ就變成了坎ξ,下卦乾三就變成了離三,《泰》卦弌就變成了《既濟》 卦≡。九五居中“得正”,九三爻居於互卦“坎中”,而坎有險義,所以說“艱, 貞,无咎”。這樣繞來繞去地講“艱,貞”爲什麼會“无咎”,除了附會,沒有 半點邏輯性,怎能令人信服? 孔穎達疏則以爻位、義理為釋,云:“‘艱,貞,无咎’者,已居變革之世, 應有危殆,只為已居得其正,動有其應,艱難貞正,乃得‘无咎’。”“是以“艱” 為“艱難”,“貞”為“貞正”。認為“居”於“艱難”、“危殆”“之世” 由於其能“貞正”,“居得其正”,“動有其應”,所以“乃得‘无咎’”。孔 疏能自圓其說,較之虞翻注,顯然髙明一些。因此,後來的注家多取孔疏。如黃 壽祺(l912-1990)、張善文譯注就說:“能夠牢記艱難、守持正固就可免遭咎 害,不怕不取信於人,食享俸祿自有福慶 但是,20世紀的疑古派易學家並不認可這種傳統的解釋。高亨說:“占問患 難之事,謂之‘艱貞’。筮遇此爻,患難之事可以無害,故曰‘艱貞无咎’。”“‘孚 讀為‘浮’,罰也。‘其孚’,謂飲酒之罰也。”“筮遇此爻,勿憂其罰,乃在祭祀 之時,受飲祭神餘酒之罰也。”其特點是將“貞”訓為“占問”,將“孚”讀為 “浮”,但“艱”仍訓為“難”,“恤”仍訓為“憂”。 李鏡池(1902-1975)則說:“艱貞:旱災之占。艱从荑旱的異文。《說文》 作‘嘆’。田曬乾為嘆。《周易》作‘艱'。恤:憂。其孚于食:相信糧食是不成 問題的。其,發語詞。孚,信……旱不至成災,還有糧食吃,過好日子,也是由 否轉泰。”ˉ他將“艱”讀為“嘆”,“貞”訓為“占問”。至於“恤”、“孚”的 訓詁,則一仍其舊 周振甫(1911-2000則調和了疑古派和傳統的註釋,說:“艱貞无咎:從事物 的對立轉化看,艱難可以轉為平易,所以占問艱難得到無害。勿恤其孚,于食有 福:不憂他的誠信,在糧食上有福可享。恤:憂。”2 以上這些解釋有三個方面的問題。 首先,“勿恤”的含義值得商榷。《周易》本經中,“勿恤”六見,自古至 今,注家們都訓“恤”為“憂”,以為“勿恤”為“不須憂恤”“不須擔心”。其 實,這是錯誤的。“恤”當訓為止,“勿恤”即不要停止、不要止息。 《書·君奭》:“商實百姓、王人,罔不秉德明恤。”孫星衍(1753-1818)曰 “恤者,《漢書·韋玄成傳》注:‘師古曰:安也。’……言是商之異姓百官及 王族,無不奉德明安。”2《漢書·韋玄成傳》:“明明天子,俊德烈烈,不遂我 遺,恤我九列。我既茲恤,惟夙惟夜,畏忌是申,供事靡惰。”顏師古(581-645) 《注》:“恤,安也。”以“恤”為“安”,安即息也。 3李道平:《周易集解纂疏》卷三,第169頁。 王弼注、孔穎達疏:《周易註疏》卷三,文淵閣《四庫全書》原文電子版 3黄壽祺、張善文:《周易譯注》,上海古籍出版社,1989年,第109頁。 2高亨:《周易古經今注》,北京:中華書局,1984年,第193、194頁 李鏡池:《周易通義》,北京:中華書局,1981年,第26頁 周振甫:《周易譯注》,北京:中華書局,1991年,第48頁。 °孫星衍:《尚書今古文注疏》卷廿二,北京:中華書局,1986年,第451頁 30班固:《漢書》卷七十三,北京:中華書局,1962年,第3113頁

4 樣上卦坤☷就變成了坎☵，下卦乾☰就變成了離☲，《泰》卦 就變成了《既濟》 卦 。九五居中“得正”，九三爻居於互卦“坎中”，而坎有險義，所以說“艱， 貞，无咎”。23這樣繞來繞去地講“艱，貞”爲什麽會“无咎”，除了附會，沒有 半點邏輯性，怎能令人信服？ 孔穎達疏則以爻位、義理為釋，云：“‘艱，貞，无咎’者，已居變革之世， 應有危殆，只為已居得其正，動有其應，艱難貞正，乃得‘无咎’。”24是以“艱” 為“艱難”，“貞”為“貞正”。認為“居”於“艱難”、“危殆”“之世”， 由於其能“貞正”，“居得其正”，“動有其應”，所以“乃得‘无咎’”。孔 疏能自圓其說，較之虞翻注，顯然高明一些。因此，後來的注家多取孔疏。如黃 壽祺（1912—1990）、張善文譯注就說：“能夠牢記艱難、守持正固就可免遭咎 害，不怕不取信於人，食享俸祿自有福慶。”25 但是，20 世紀的疑古派易學家並不認可這種傳統的解釋。高亨說：“占問患 難之事，謂之‘艱貞’。筮遇此爻，患難之事可以無害，故曰‘艱貞无咎’。”“‘孚’ 讀為‘浮’，罰也。‘其孚’，謂飲酒之罰也。”“筮遇此爻，勿憂其罰，乃在祭祀 之時，受飲祭神餘酒之罰也。” 26其特點是將“貞”訓為“占問”，將“孚”讀為 “浮”，但“艱”仍訓為“難”，“恤”仍訓為“憂”。 李鏡池(1902-1975)則說：“艱貞：旱災之占。艱从 ，旱的異文。《說文》 作‘暵’。田曬乾為暵。《周易》作‘艱’。恤：憂。其孚于食：相信糧食是不成 問題的。其，發語詞。孚，信……旱不至成災，還有糧食吃，過好日子，也是由 否轉泰。” 27他將“艱”讀為“暵”，“貞”訓為“占問”。至於“恤”、“孚”的 訓詁，則一仍其舊。 周振甫(1911-2000)則調和了疑古派和傳統的註釋，說：“艱貞无咎：從事物 的對立轉化看，艱難可以轉為平易，所以占問艱難得到無害。勿恤其孚，于食有 福：不憂他的誠信，在糧食上有福可享。恤：憂。”28 以上這些解釋有三個方面的問題。 首先，“勿恤”的含義值得商榷。《周易》本經中，“勿恤”六見，自古至 今，注家們都訓“恤”為“憂”，以為“勿恤”為“不須憂恤”、“不須擔心”。其 實，這是錯誤的。“恤”當訓為止，“勿恤”即不要停止、不要止息。 《書·君奭》：“商實百姓、王人，罔不秉德明恤。”孫星衍（1753-1818）曰： “恤者，《漢書·韋玄成傳》注：‘師古曰：安也。’……言是商之異姓百官及 王族，無不奉德明安。”29《漢書·韋玄成傳》：“明明天子，俊德烈烈，不遂我 遺，恤我九列。我既茲恤，惟夙惟夜，畏忌是申，供事靡惰。”顏師古（581-645） 《注》：“恤，安也。”30以“恤”為“安”，安即息也。 23 李道平：《周易集解纂疏》卷三，第 169 頁。 24 王弼注、孔穎達疏：《周易註疏》卷三，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 25 黃壽祺、張善文：《周易譯注》，上海古籍出版社，1989 年，第 109 頁。 26 高亨：《周易古經今注》，北京：中華書局，1984 年，第 193、194 頁。 27 李鏡池：《周易通義》，北京：中華書局，1981 年，第 26 頁。 28 周振甫：《周易譯注》，北京：中華書局，1991 年，第 48 頁。 29 孫星衍：《尚書今古文注疏》卷廿二，北京：中華書局，1986 年，第 451 頁。 30 班固：《漢書》卷七十三，北京：中華書局，1962 年，第 3113 頁

《文選·左思〈蜀都賦〉》ε“庭扣鍾磬,堂撫琴瑟。匪葛匪姜,疇能是恤?” 呂延濟注:“恤,居也。…諸葛亮、姜維,非此二人,誰能居此?”是訓“恤” 為“居”,居即止息也。 《說文·人部》:“恤,靜也。从人,血聲。”《詩·魯頌·悶宫》:“閻宫有恤 實實枚枚。”毛傳:“悶,閉也。先妣姜嫄之廟在周,常閉而無事。孟仲子曰:是 谋宫也。恤,清淨也。”此訓“靜”的“恤”字,又可寫作“恤”。《文選·江淹 〈別賦〉》“春宮閣此青苔色,秋帳含茲明月光。”李善(630-689注:“《毛 詩》曰:‘悶宮有恤。’”《尚書·堯典》:“欽哉,欽哉,惟刑之恤哉!”《史 記·五帝本紀第一》作:“欽哉,欽哉,惟刑之靜哉!”司馬遷(前135-前90) 以“靜”換代“恤”,也就是認為“恤”、“靜”義同。故孫星衍云:“史公‘恤 為‘靜’者,…《詩·悶宮》云:‘悶宮有恤。’傳云:‘恤,靜也。’故恤 亦靜也。‘恤’作‘謐’者,《史記集解》引徐廣曰:‘今文作“謐”,《爾雅》 曰:‘謐,靜也。’”3“恤亦靜也”,與“恤,居也”之訓同,都是“恤”有 止息之義的表現 正因為“恤”有止息之義,所以《周易》經文中“勿恤”與“往”往往正反 相對。如《晉》卦六五爻辭有“勿恤:往,吉,无不利”,《萃》卦初六爻辭有“勿 恤;往,无咎”。“勿恤”是反說,不要停止;“往,吉,无不利”、“往,无咎” 則是正說,是要前行。正反對比,非常清楚。 《升》卦卦辭“勿恤;南征,吉”也是如此。“征”猶如“往”。“勿恤”是 反說,不要停止;“南征,吉”是正說,是主張要“南征”,要前行。也是一反 正 《家人》卦九五爻辭“王假有家,勿恤,吉”、《央》九二爻辭“有戎,勿恤” 這三處爻辭裡的“勿恤”,含義與《晉》卦六五爻辭、《萃》卦初六爻辭、《升》 卦卦辭同,也都是不要停止的意思。 《泰》卦九三爻辭“勿恤其孚,于食有福”的“勿恤”也是不要停止之意 “勿恤其孚”即不要中止誠信,換言之,就是要保持誠信,堅守誠信 其次,“貞”當訓為定、不動。 貞”字,從《彖傳》到《子夏傳》,到孔穎達《正義》都釋為“正”。《文 言傳》“貞固足以乾事”則是釋其為“固”。“自程頤(1033-1107)而朱熹 (1130-1200),始糅合二說,釋為“正而固”。 從20世紀20年代開始易學界開始釋“貞”為“占問”,並從此蔚為主流。 王樹柟(1857-1937)說:《周易》凡言“貞”者,皆“占”之假字。“貞” 上从卜,其義可知。“貞”、“占”一聲之轉…“利貞”者,利於占也。3 3《六臣註文選》卷四,文淵閣《四庫全書》原文電子版, 3《文選註》卷十六,文淵閣《四庫全書》原文電子版 3孫星衍:《尚書今古文注疏》卷一,北京:中華書局,1986年,第56頁。 3以上詳見廖名春:《〈周易·晉〉卦爻辭新釋》,《社會科學戰線》2010年第4期,第52-59 頁 3《左傳·襄公九年》所記“穆姜”說同 《文公易說》卷十五,文淵閣《四庫全書》原文電子版 豇王樹柟:《周易釋貞·乾元亨利貞》,《續修四庫全書》經部易類第四十冊,第185-186頁

5 《文選·左思〈蜀都賦〉》：“庭扣鍾磬，堂撫琴瑟。匪葛匪姜，疇能是恤？” 呂延濟注：“恤，居也。……諸葛亮、姜維，非此二人，誰能居此？”31是訓“恤” 為“居”，居即止息也。 《說文·人部》：“侐，靜也。从人，血聲。”《詩·魯頌·閟宫》：“閟宫有侐， 實實枚枚。”毛傳：“閟，閉也。先妣姜嫄之廟在周，常閉而無事。孟仲子曰：是 禖宫也。侐，清淨也。”此訓“靜”的“侐”字，又可寫作“恤”。《文選·江淹 〈別賦〉》：“春宮閟此青苔色，秋帳含茲明月光。”李善（630–689）注：“《毛 詩》曰：‘閟宮有恤。’”32《尚書·堯典》：“欽哉，欽哉，惟刑之恤哉！”《史 記·五帝本紀第一》作：“欽哉，欽哉，惟刑之靜哉！”司馬遷（前 135-前 90） 以“靜”換代“恤”，也就是認為“恤”、“靜”義同。故孫星衍云：“史公‘恤’ 為‘靜’者，……《詩·閟宮》云：‘閟宮有侐。’傳云：‘侐，靜也。’故恤 亦靜也。‘恤’作‘謐’者，《史記集解》引徐廣曰：‘今文作“謐”，《爾雅》 曰：‘謐，靜也。’”33“恤亦靜也”，與“恤，居也”之訓同，都是“恤”有 止息之義的表現。 正因為“恤”有止息之義，所以《周易》經文中“勿恤”與“往”往往正反 相對。如《晉》卦六五爻辭有“勿恤；往，吉，无不利”，《萃》卦初六爻辭有“勿 恤；往，无咎”。“勿恤”是反說，不要停止；“往，吉，无不利”、“往，无咎” 則是正說，是要前行。正反對比，非常清楚。 《升》卦卦辭“勿恤；南征，吉”也是如此。“征”猶如“往”。“勿恤”是 反說，不要停止；“南征，吉”是正說，是主張要“南征”，要前行。也是一反一 正。 《家人》卦九五爻辭“王假有家，勿恤，吉”、《夬》九二爻辭“有戎，勿恤” 這三處爻辭裡的“勿恤”，含義與《晉》卦六五爻辭、《萃》卦初六爻辭、《升》 卦卦辭同，也都是不要停止的意思。 《泰》卦九三爻辭“勿恤其孚，于食有福”的“勿恤”也是不要停止之意。 “勿恤其孚”即不要中止誠信，換言之，就是要保持誠信，堅守誠信。34 其次，“貞”當訓為定、不動。 “貞”字，從《彖傳》到《子夏傳》，到孔穎達《正義》都釋為“正”。《文 言傳》“貞固足以乾事”則是釋其為“固”。35自程頤（1033-1107）而朱熹 （1130-1200），始糅合二說，釋為“正而固”。36 從20世紀20年代開始，易學界開始釋“貞”為“占問”，並從此蔚為主流。 王樹柟(1857—1937)說：《周易》凡言“貞”者，皆“占”之假字。“貞” 上从卜，其義可知。“貞”、“占”一聲之轉……“利貞”者，利於占也。37 31 《六臣註文選》卷四，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 32 《文選註》卷十六，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 33 孫星衍：《尚書今古文注疏》卷一，北京：中華書局，1986 年，第 56 頁。 34 以上詳見廖名春：《〈周易·晉〉卦爻辭新釋》，《社會科學戰線》2010 年第 4 期，第 52-59 頁。 35 《左傳·襄公九年》所記“穆姜”說同。 36 《文公易說》卷十五，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 37 王樹柟：《周易釋貞·乾元亨利貞》，《續修四庫全書》經部易類第四十冊，第 185-186 頁

過了約十年李鏡池又說“‘貞’的本義我們可以斷定是‘問’的意思。 甲骨卜辭中的, 是貞之於龜,《周易》卦爻辭的‘貞’是貞之於蓍 40年代後期,高亨也認為:“用龜以卜而問事,既謂之貞,則用蓍以筮而 問事,自可謂之貞,故《周易》貞可訓為筮問,以常用之詞釋之,即占問也。” 近年來,就《周易》“貞”字的意義曹福敬、饒宗頤、吳辛丑(吳新楚)、 張玉金發表了值得注意的專題論文。饒宗頤堅持“正”的舊訓;曹福敬則認為 “貞”大部分還得訓“正”,少部分應訓為“定”。“吳辛醜對《周易》經文的 “貞”字進行語法分析,認為都得解為“占問”,不能有“正”或“固”之解: 張玉金認為《周易》經文的“貞”字和甲骨文都得解為“占問”,批駁了饒宗 頤等海外漢學家的意見。 筆者認為《周易》中的“貞”字,基本意義是“定”,引申義是“正”。由 “定”的堅定不移,固守不變而引申為堅持原則、堅持為正;由“定”引申而又 有“正”、“固”、“信”等義。 甲骨文、金文中,“貞”、“鼎”本同字。“貞”字所从之“貝”實即鼎。 《說文》:“貞,卜問也。从卜,貝以為贅。一曰鼎省聲,京房所說。”郭沫若 (1892-1978)指出:“古乃假鼎為貞,後益之以卜而成桌(貞)字,以鼎為聲 金文複多假桌為鼎。許說‘古文以貞為鼎,籀文以鼎為貞’者,可改云‘金文以 鼎為鼎,卜辭以鼎為鼎’。鼎貝形近,故鼎乃訛變為貞也。”“陳初生說:“甲 骨文中以鼎為貞,如梁、與、昇、筑為鼎之象形,或稍加變化作、。金文利 簋字仍象鼎形後來為與鼎字區別,乃增卜而以鼎為聲。因鼎、貝二字古形相近, 聲符鼎訛為貝,字便成貞了。” 鼎,定也。因而貞也有定義《釋名·釋言語》“貞,定也,精定不動惑也。 《繫辭傳》:“天下之動,貞夫一者也。”“貞夫一”,對“天下之動”而言 “貞”就是“定”。《逸周書·祭公》“維天貞文王之董用威。”俞樾(1821-1907) 按:“貞,當訓定。”“《文言傳》:“貞固足以幹事。”(《左傳·襄公九年》 同)王引之:“則固守之謂貞。”“俞樾:“是貞有固義 貞”有“固 義,與“定”義同。訟卦九四爻辭:“安貞,吉。”《小象》曰:“安貞不失也。” 影印復旦大學圖書館藏民國十三年刻陶廬叢刻本。 3李鏡池:《周易筮辭考》,顧頡剛編著:《古史辨》,上海古籍岀版社,1982年影印樸社1931 年11月本,第3冊,195~202頁。案:據文末尾記,此文寫於1930年12月 高亨:《周易古經今注》,112頁。 0饒宗頤:《“貞”的哲學》,《華學》第3輯,北京:紫禁城出版社,1998年 曹福敬:《〈易經〉“貞”析義》,《齊魯學刊》1987年第5期 吳辛醜:《從語法角度看〈周易〉“貞”字的訓詁》,《語文月刊》1991年第9期:《〈周 易〉“貞”字結構分析》,《華南師範大學學報》(社會科學版)2003年6期。 4張玉金:《甲骨文中的“貞”和〈易經〉中的“貞”》 詳見廖名春:《周易經傳十五講》,北京:北京大學出版社,2004年,170-171頁 郭沫若:《卜辭通纂·考釋》,北京:科學出版社,1983年,225頁。 6陳初生:《金文常用字典》,西安:陝西人民出版社,1987 俞樾:《群經平議·周書》,《續修四庫全書》經部群經總義類,18冊,11頁 王引之:《經義述聞·周易上》,《續修四庫全書》經部群經總義類,174冊,286頁 °俞樾:《春秋名字解詁補義》,《皇清經解續編》,上海:上海書店,198年,第5冊,第 1017頁

6 過了約十年，李鏡池又說：“‘貞’的本義，我們可以斷定是‘問’的意思。 甲骨卜辭中的‘ ’是貞之於龜，《周易》卦爻辭的‘貞’是貞之於蓍。”38 40 年代後期，高亨也認為：“用龜以卜而問事，既謂之貞，則用蓍以筮而 問事，自可謂之貞，故《周易》貞可訓為筮問，以常用之詞釋之，即占問也。”。 39 近年來，就《周易》“貞”字的意義曹福敬、饒宗頤、吳辛丑（吳新楚）、 張玉金發表了值得注意的專題論文。饒宗頤堅持“正”的舊訓；40曹福敬則認為 “貞”大部分還得訓“正”，少部分應訓為“定”。41吳辛醜對《周易》經文的 “貞”字進行語法分析，認為都得解為“占問”，不能有“正”或“固”之解； 42張玉金認為《周易》經文的“貞”字和甲骨文都得解為“占問”，批駁了饒宗 頤等海外漢學家的意見。43 筆者認為《周易》中的“貞”字，基本意義是“定”，引申義是“正”。由 “定”的堅定不移，固守不變而引申為堅持原則、堅持為正；由“定”引申而又 有“正”、“固”、“信”等義。44 甲骨文、金文中，“貞”、“鼎”本同字。“貞”字所从之“貝”實即鼎。 《說文》：“貞，卜問也。从卜，貝以為贄。一曰鼎省聲，京房所說。”郭沫若 （1892—1978）指出：“古乃假鼎為貞，後益之以卜而成鼑（貞）字，以鼑為聲。 金文複多假鼑為鼎。許說‘古文以貞為鼎，籀文以鼎為貞’者，可改云‘金文以 鼑為鼎，卜辭以鼎為鼑’。鼎貝形近，故鼎乃訛變為貞也。” 45陳初生說：“甲 骨文中以鼎為貞，如 、 、 、 為鼎之象形，或稍加變化作 、 、 。金文利 簋字仍象鼎形。後來為與鼎字區別，乃增卜而以鼎為聲。因鼎、貝二字古形相近， 聲符鼎訛為貝，字便成貞了。”46 鼎，定也。因而貞也有定義。《釋名·釋言語》：“貞，定也，精定不動惑也。” 《繫辭傳》：“天下之動，貞夫一者也。”“貞夫一”，對“天下之動”而言， “貞”就是“定”。《逸周書·祭公》：“維天貞文王之董用威。”俞樾（1821-1907） 按：“貞，當訓定。”47《文言傳》：“貞固足以幹事。”（《左傳·襄公九年》 同）王引之：“則固守之謂貞。”48俞樾：“是貞有固義。”49 “貞”有“固” 義，與“定”義同。訟卦九四爻辭：“安貞，吉。”《小象》曰：“安貞不失也。” 影印復旦大學圖書館藏民國十三年刻陶廬叢刻本。 38 李鏡池：《周易筮辭考》，顧頡剛編著：《古史辨》，上海古籍出版社，1982 年影印樸社 1931 年 11 月本，第 3 冊，195～202 頁。案：據文末尾記，此文寫於 1930 年 12 月。 39 高亨：《周易古經今注》，112 頁。 40 饒宗頤：《“貞”的哲學》，《華學》第 3 輯，北京：紫禁城出版社，1998 年。 41 曹福敬：《〈易經〉“貞”析義》，《齊魯學刊》1987 年第 5 期。 42 吳辛醜：《從語法角度看〈周易〉“貞”字的訓詁》，《語文月刊》1991 年第 9 期；《〈周 易〉“貞”字結構分析》，《華南師範大學學報》（社會科學版）2003 年 6 期。 43 張玉金：《甲骨文中的“貞”和〈易經〉中的“貞”》。 44 詳見廖名春：《周易經傳十五講》，北京：北京大學出版社，2004 年，170-171 頁。 45 郭沫若：《卜辭通纂·考釋》，北京：科學出版社，1983 年，225 頁。 46 陳初生：《金文常用字典》，西安：陝西人民出版社，1987 年，396 頁。 47 俞樾：《群經平議·周書》，《續修四庫全書》經部群經總義類，178 冊，117 頁。 48 王引之：《經義述聞·周易上》，《續修四庫全書》經部群經總義類，174 冊，286 頁。 49 俞樾：《春秋名字解詁補義》，《皇清經解續編》，上海：上海書店，1988 年，第 5 冊，第 1017 頁

王引之:“謂安靜不犯,不失其正。”是釋“貞”為“靜”。定、固、靜,意 義相近,都是不動的意思 其三,“艱貞无咎”之“艱貞”,複辭同義,“貞”是貞定不變,“艱”也當讀 為“限”,義為限止不動。 所謂“艱貞,无咎”與“勿恤其孚,于食有福”其義本同。“艱貞”指保持、 信守誠信;“勿恤其孚”,指不要中止其誠信,不要拋棄其誠信。一正一反,相互 對比。“无咎”、“于食有福”則是效應,則是事實的證明。所以,《泰》卦九 三爻辭“艱貞,无咎;勿恤其孚,于食有福”是說:堅守不變,沒有咎害;不拋 棄誠信,在吃的方面就會有福慶。其正反為說,強調的是對“孚”的堅守,與 什麽“艱難”、“占問”、“憂恤”並沒有什麽關係。 “艱”,帛書本作“根”,也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字,訓 為“始”,顯誤 釋“利艱貞 利艱貞”之說三見於《周易》本經。一是《噬嗑》卦的九四爻辭,二是《大 畜》卦的九三爻辭,三是《明夷》卦的卦辭 我們先來看《噬嗑》卦的九四爻辭:“噬乾肺,得金矢,利艱貞,吉。 《小象傳》:“‘利艱貞,吉’,未光也。”這一解釋,後人並不理解。如陸績 (187-219)注:“噬肺雖復艱難,終得申其剛直,雖獲正吉,未為光大也。” 王肅(195-256)注:“君子于味必思其毒,于利必備其難。”王弼注:“‘噬 乾肺’而得剛直,可以利於堅貞之吉,未足以盡通理之道也。”孔穎達疏“‘利 艱貞吉’者,既得剛直,利益艱難,守貞正之吉,猶未能光大通理之道,故《象》 云‘未光’也。”他們都是將“艱”訓為“艱難”,將“貞”訓為“剛直” “堅貞”、“貞正”,將爻辭斷句為“噬乾肺,得金矢,利艱,貞吉”。 現代疑古派的看法又有不同。髙亨說:“貞,占問。艱貞,占問艱難之事。 爻辭言以齒咬帶骨之乾肉而得銅箭頭,是吃肉而遇艱難,然棄其骨與箭頭,仍有 肉吃。故筮遇此爻,占問艱難之事有利,而歸於吉。”·李鏡池注:“‘利艱貞'’即 旱占吉利,糧食可望豐收。從吃肉順便說及農業。”其說與髙亨有同有異。同的 是他們都以“貞”為“占問”;不同的是,髙亨仍以“艱”為“艱難”,而李鏡池 則將“艱”讀為了“嘆”。在疑古的路上,李鏡池較之髙亨,走得更遠 υ王引之:《經義述聞·周易上》,《續修四庫全書》經部群經總義類,174冊,286頁。 虞氏說‘貞’有二義:失位者以之正為貞,得位者以不動為貞。”(曹元弼:《複禮堂 文集》,106頁,中華文史叢書之四十六,民國六年刊本影印,華文書局) 豇馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 5真 s3鄧球伯:《帛書周易校釋》,長沙:湖南人民出版社,1987年,第221頁。 3李鼎祚:《周易集解》卷五,文淵閣《四庫全書》原文電子版。 5胡居仁:《易像鈔》卷八引,文淵閣《四庫全書》原文電子版 王弼注、孔穎逹疏:《周易註疏》卷四,文淵閣《四庫全書》原文電子版 高亨:《周易大傳今注》,濟南:齊魯書社,1979年,第222-223頁 5李鐃池:《周易通義》,第44頁

7 王引之：“謂安靜不犯，不失其正。”50是釋“貞”為“靜”。定、固、靜，意 義相近，都是不動的意思。51 其三，“艱貞无咎”之“艱貞”，複辭同義，“貞”是貞定不變，“艱”也當讀 為“限”，義為限止不動。 所謂“艱貞，无咎”與“勿恤其孚，于食有福”其義本同。“艱貞”指保持、 信守誠信；“勿恤其孚”，指不要中止其誠信，不要拋棄其誠信。一正一反，相互 對比。“无咎”、“于食有福”則是效應，則是事實的證明。所以，《泰》卦九 三爻辭“艱貞，无咎；勿恤其孚，于食有福”是說：堅守不變，沒有咎害；不拋 棄誠信，在吃的方面就會有福慶。其正反為說，強調的是對 “孚”的堅守，與 什麽“艱難”、“占問”、“憂恤”並沒有什麽關係。 “艱”，帛書本作“根”，52也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字，訓 為“始”，顯誤。53 三、釋“利艱貞” “利艱貞”之說三見於《周易》本經。一是《噬嗑》卦的九四爻辭，二是《大 畜》卦的九三爻辭，三是《明夷》卦的卦辭。 我們先來看《噬嗑》卦的九四爻辭：“噬乾胏，得金矢，利艱貞，吉。” 《小象傳》：“‘利艱貞，吉’，未光也。”這一解釋，後人並不理解。如陸績 （187-219）注：“噬胏雖復艱難，終得申其剛直，雖獲正吉，未為光大也。”54 王肅（195-256）注：“君子于味必思其毒，于利必備其難。”55王弼注：“‘噬 乾胏’而得剛直，可以利於堅貞之吉，未足以盡通理之道也。”孔穎達疏：“‘利 艱，貞吉’者，既得剛直，利益艱難，守貞正之吉，猶未能光大通理之道，故《象》 云‘未光’也。” 56他們都是將“艱”訓為“艱難”，將“貞”訓為“剛直”、 “堅貞”、“貞正”，將爻辭斷句為“噬乾胏，得金矢，利艱，貞吉”。 現代疑古派的看法又有不同。高亨說：“貞，占問。艱貞，占問艱難之事。 爻辭言以齒咬帶骨之乾肉而得銅箭頭，是吃肉而遇艱難，然棄其骨與箭頭，仍有 肉吃。故筮遇此爻，占問艱難之事有利，而歸於吉。”57李鏡池注：“‘利艱貞’即 旱占吉利，糧食可望豐收。從吃肉順便說及農業。”58其說與高亨有同有異。同的 是他們都以“貞”為“占問”；不同的是，高亨仍以“艱”為“艱難”，而李鏡池 則將“艱”讀為了“暵”。在疑古的路上，李鏡池較之高亨，走得更遠。 50 王引之：《經義述聞·周易上》，《續修四庫全書》經部群經總義類，174 冊，286 頁。 51 “虞氏說‘貞’有二義：失位者以之正為貞，得位者以不動為貞。”（曹元弼：《複禮堂 文集》，106 頁，中華文史叢書之四十六，民國六年刊本影印，華文書局） 52 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 5 頁。 53 鄧球伯：《帛書周易校釋》，長沙：湖南人民出版社，1987 年，第 221 頁。 54 李鼎祚：《周易集解》卷五，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 55 胡居仁：《易像鈔》卷八引，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 56 王弼注、孔穎達疏：《周易註疏》卷四，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 57 高亨：《周易大傳今注》，濟南：齊魯書社，1979 年，第 222-223 頁。 58 李鏡池：《周易通義》，第 44 頁

不過,高亨、李鏡池以“利艱貞”為句,較之古注,是為進步。因為“利艱 貞”在《周易》本經中三見,當為成辭。以“利艱”為句,在《大畜》九三爻辭 和《明夷》卦卦辭中,明顯得不到支持 如上所述,“艱”當讀為“限”,義為限止;“貞”是貞定不變,固定不動。“艱 貞”’,複辭同義,都是限止不動的意思。《噬嗑》卦九四爻辭“噬乾肺,得金矢, 利艱貞,吉”是說:啃帶骨頭的幹肉,啃出了銅制的箭頭利於限止不動,吉利 “噬幹肺”而“得金矢”,說明用“獄”遇到了挑戰,岀現了嚴重的問題。“利 艱貞,吉”是說停止下來則有利;不能冒險,不能莽撞,慎重、小心,才是上策。 《小象傳》云:“‘利艱貞,吉’,未光也。”是說以“艱貞”為“利”,以 限止為“利”,為“吉”,說明治“獄”之路“未光(廣)”,用“獄”還得謹 慎。表現出來的應該是慎刑的思想。 “艱”,帛書本作“根”,也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字,訓 為“始”,顯誤阜陽漢簡本作“鹲”,是“艱”的異體,也是“限”的借字。 今本的“利艱貞,吉”,帛書本作“艱貞,吉”,少了一“利”字。從文義 而言,似乎更好。故張立文選擇“從帛書”。¨但阜陽漢簡本等也與今本一樣,都 有“利”字。“可見帛書本是脫一“利”字。 《大畜》卦九三爻辭:“良馬逐,利艱貞:曰閑輿衛,利有攸往。 虞翻注:“謂二已變,三在坎中,故‘利艱貞吉’。”李道平解釋:“ 已變正,三在坎中,坎險為‘艱’,得正為“貞’,故‘利艱貞吉’。”"這是 說《大畜》卦≡的第二爻由陽變為陰,《大畜》卦≡就變成了《賁》卦≡。這樣第 二爻由九二變成了六二,由不當位變成了居中得正,因此稱“貞”;而《賁》卦 圭的六二、九三、六四為互卦坎≡,坎為險,所以稱“艱”。這樣,他不但交代 “艱”、“貞”的由來;更告訴我們,是由於《賁》卦之六二居中得正,才有 其“吉”。其斷句應該是“利艱,貞吉”。由此看來,虞翻本多一“吉 非無心之失,是有其理據的。 王弼注:“履當其位,進得其時,在乎通路,不憂險厄,故‘利艱貞’也。” 孔穎達:“‘利艱貞’者,‘履當其位,進得其時,在乎通路,不憂險厄’,故 宜利艱難而貞正也。若不值此時,雖平易守正而尚不可,況艱難而欲行正乎?” 他們是將“利艱貞”解為宜艱難而守貞正。 馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 7頁 60鄧球伯:《帛書周易校釋》,長沙:湖南人民出版社,1987年,第309頁。 中國文物研究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館:《阜陽漢簡〈周易〉釋文》,《道家 文化研究》第18輯,北京:生活·讀書·新知三聯書店,2000年,第27頁 。馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 7頁。 63張立文:《帛書周易註譯》,鄭州:中州古籍出版社,1992年,第499頁。 θ中國文物研究所古文獻硏究室、安徽省阜陽市博物館:《阜陽漢簡〈周易〉釋文》,《道家 文化研究》第18輯,北京:生活·讀書·新知三聯書店,2000年,第27頁。 李鼎祚:《周易集解》卷六,文淵閣《四庫全書》原文電子版 李道平:《周易集解纂疏》卷五,北京:中華書局,1994年,第279頁 王弼注、孔穎逹疏:《周易註疏》卷五,文淵閣《四庫全書》原文電子版

8 不過，高亨、李鏡池以“利艱貞”為句，較之古注，是為進步。因為“利艱 貞”在《周易》本經中三見，當為成辭。以“利艱”為句，在《大畜》九三爻辭 和《明夷》卦卦辭中，明顯得不到支持。 如上所述，“艱”當讀為“限”，義為限止；“貞”是貞定不變，固定不動。“艱 貞”，複辭同義，都是限止不動的意思。《噬嗑》卦九四爻辭“噬乾胏，得金矢， 利艱貞，吉”是說：啃帶骨頭的幹肉，啃出了銅制的箭頭，利於限止不動，吉利。 “噬幹胏”而“得金矢”，說明用“獄”遇到了挑戰，出現了嚴重的問題。“利 艱貞，吉”是說停止下來則有利；不能冒險，不能莽撞，慎重、小心，才是上策。 《小象傳》云：“‘利艱貞，吉’，未光也。”是說以“艱貞”為“利”，以 限止為“利”，為“吉”，說明治“獄”之路“未光（廣）”，用“獄”還得謹 慎。表現出來的應該是慎刑的思想。 “艱”，帛書本作“根”，59也是“限”的借字。鄧球伯以“根”為本字，訓 為“始”，顯誤。60阜陽漢簡本作“囏”，61是“艱”的異體，也是“限”的借字。 今本的“利艱貞，吉”，帛書本作“艱貞，吉”，少了一“利”字。62從文義 而言，似乎更好。故張立文選擇“從帛書”。63但阜陽漢簡本等也與今本一樣，都 有“利”字。64可見帛書本是脫一“利”字。 《大畜》卦九三爻辭：“良馬逐，利艱貞；曰閑輿衛，利有攸往。” 虞翻注：“謂二已變，三在坎中，故‘利艱貞吉’。” 65李道平解釋：“二 已變正，三在坎中，坎險為‘艱’，得正為‘貞’，故‘利艱貞吉’。”66這是 說《大畜》卦 的第二爻由陽變為陰，《大畜》卦 就變成了《賁》卦 。這樣第 二爻由九二變成了六二，由不當位變成了居中得正，因此稱“貞”；而《賁》卦 的六二、九三、六四為互卦坎☵，坎為險，所以稱“艱”。這樣，他不但交代 “艱”、“貞”的由來；更告訴我們，是由於《賁》卦 之六二居中得正，才有 其“吉”。其斷句應該是“利艱，貞吉”。由此看來，虞翻本多一“吉”字，並 非無心之失，是有其理據的。 王弼注：“履當其位，進得其時，在乎通路，不憂險厄，故‘利艱貞’也。” 孔穎達：“‘利艱貞’者，‘履當其位，進得其時，在乎通路，不憂險厄’，故 宜利艱難而貞正也。若不值此時，雖平易守正而尚不可，況艱難而欲行正乎？” 67他們是將“利艱貞”解為宜艱難而守貞正。 59 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 7 頁。 60 鄧球伯：《帛書周易校釋》，長沙：湖南人民出版社，1987 年，第 309 頁。 61 中國文物研究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館：《阜陽漢簡〈周易〉釋文》，《道家 文化研究》第 18 輯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000 年，第 27 頁。 62 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 7 頁。 63 張立文：《帛書周易註譯》，鄭州：中州古籍出版社，1992 年，第 499 頁。 64 中國文物研究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館：《阜陽漢簡〈周易〉釋文》，《道家 文化研究》第 18 輯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000 年，第 27 頁。 65 李鼎祚：《周易集解》卷六，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 66 李道平：《周易集解纂疏》卷五，北京：中華書局，1994 年，第 279 頁。 67 王弼注、孔穎達疏：《周易註疏》卷五，文淵閣《四庫全書》原文電子版

“利艱貞”,上博楚簡本作“枷堇貞”,國帛書本作“利根貞 ”是 “利”的異體,“堇”是“艱”之省,實質是“限”的借字。鄧球伯以“根”為 本字,據《廣雅·釋詁》訓為“始”,顯誤。ˉ 爻辭“良馬逐,利艱貞”,是說以良馬追逐廝殺,還是停下來為好。故下文 說要“閑輿衛”’要把兵車閒置起來,放到一邊。所以,這裡的“艱(限)貞 還是限止不動的意思。以限止不動為利,也就是以“偃武修文”為利,這正是對 “良馬逐”的否定 《明夷》卦的卦辭為:“明夷,利艱貞。” 《大象傳》:“明入地中,明夷:;君子以蒞眾,用晦而明。”“明入地中 明夷”,這是釋《明夷》卦之象,《明夷》卦噩上玉而下三,象“日入地中”,太 陽隕落。“君子以蒞眾,用晦而明”,是說君子治眾,“用晦”而更能彰顯其明。 《彖傳》:“明入地中,明夷。內文明而外柔順,以蒙大難,文王以之。‘利 艱貞’,晦其明也。內難而能正其志,箕子以之。”這是以文王、箕子為例,說 明“用晦”之理,說明什麽是“利艱貞”。 虞翻注:“明入地中,故傷矣。謂五也,五失位,變出成坎,為艱,故‘利 艱貞’矣。”這是說《明夷》卦之六五不當位,要變為九五才能居中得正 這樣上卦坤玊就變成了坎≡,坎為險,所以稱“艱” 鄭玄(127-200)注:“日之明傷,猶聖人君子有明德,而遭亂世。抑在下 位,則宜自艱,无干事政,以避小人之害也。”1“无干事政,以避小人之害也”, 正是解釋“用晦”之意。 孔穎達疏:“時雖至暗,不可隨世傾邪,故宜艱難堅固,守其貞正之德。故 明夷之世,利在艱貞。”“是以“艱難堅固”釋“艱貞” “艱”,帛書《易經》本作“根”。鄧球伯以“根”為本字,訓為“始也, 本也,初也”,顯誤。ˉ6“艱”或“根”都當讀為“限”,限止的意思。“艱貞 複辭同義,都是限止不動之義。卦辭“明夷,利艱貞”,是說在光明夷滅之時, 利於限止守靜。換言之,就是說在黑暗之時,要韜光養晦,不要強為出頭。《大 象傳》所謂“用晦”,正是“利艱貞”,宜於限止守靜,宜於韜光養晦。《彖傳》 68馬承源主編:《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》,上海古籍出版社,2003年,第34頁 馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 2頁 鄧球伯:《帛書周易校釋》,長沙:湖南人民出版社,1987年,第114。 冮關於此條爻辭,馬王堆帛書《昭力》篇有所解釋。具體考證詳見廖名舂:《上海博物館藏 楚簡〈周易〉管窺》,《周易硏究》2000年第3期;《楚簡〈周易〉大畜卦再釋》,《淸華大學 學報》(社科版)2004年第3期。 李鼎祚:《周易集解》卷七,文淵閣《四庫全書》原文電子版 3《周易鄭康成注》,文淵閣《四庫全書》原文電子版。 王弼注、孔穎達疏:《周易註疏》卷六,文淵閣《四庫全書》原文電子版。 °馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第3期,第 5頁 κ6鄧球伯:《帛書周易校釋》,長沙:湖南人民出版社,1987年,第234頁

9 “利艱貞”，上博楚簡本作“ 堇貞”，68帛書本作“利根貞”。69“ ”是 “利”的異體，“堇”是“艱”之省，實質是“限”的借字。鄧球伯以“根”為 本字，據《廣雅·釋詁》訓為“始”，顯誤。70 爻辭“良馬逐，利艱貞”，是說以良馬追逐廝殺，還是停下來為好。故下文 說要“閑輿衛”，要把兵車閒置起來，放到一邊。所以，這裡的“艱（限）貞”， 還是限止不動的意思。以限止不動為利，也就是以“偃武修文”為利，這正是對 “良馬逐”的否定。71 《明夷》卦的卦辭為：“明夷，利艱貞。” 《大象傳》：“明入地中，明夷；君子以蒞眾，用晦而明。”“明入地中， 明夷”，這是釋《明夷》卦之象，《明夷》卦 上☷而下☲，象“日入地中”，太 陽隕落。“君子以蒞眾，用晦而明”，是說君子治眾，“用晦”而更能彰顯其明。 《彖傳》：“明入地中，明夷。內文明而外柔順，以蒙大難，文王以之。‘利 艱貞’，晦其明也。內難而能正其志，箕子以之。”這是以文王、箕子為例，說 明“用晦”之理，說明什麽是“利艱貞”。 虞翻注：“明入地中，故傷矣。謂五也，五失位，變出成坎，為艱，故‘利 艱貞’矣。” 72這是說《明夷》卦 之六五不當位，要變為九五才能居中得正。 這樣上卦坤☷就變成了坎☵，坎為險，所以稱“艱”。 鄭玄（127-200）注：“日之明傷，猶聖人君子有明德，而遭亂世。抑在下 位，則宜自艱，无干事政，以避小人之害也。”73“无干事政，以避小人之害也”， 正是解釋“用晦”之意。 孔穎達疏：“時雖至暗，不可隨世傾邪，故宜艱難堅固，守其貞正之德。故 明夷之世，利在艱貞。”74是以“艱難堅固”釋“艱貞”。 “艱”，帛書《易經》本作“根”。75鄧球伯以“根”為本字，訓為“始也， 本也，初也”，顯誤。76“艱”或“根”都當讀為“限”，限止的意思。“艱貞”， 複辭同義，都是限止不動之義。卦辭 “明夷，利艱貞”，是說在光明夷滅之時， 利於限止守靜。換言之，就是說在黑暗之時，要韜光養晦，不要強為出頭。《大 象傳》所謂“用晦”，正是“利艱貞”，宜於限止守靜，宜於韜光養晦。《彖傳》 68 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社，2003 年，第 34 頁。 69 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 2 頁。 70 鄧球伯：《帛書周易校釋》，長沙：湖南人民出版社，1987 年，第 114 頁。 71 關於此條爻辭，馬王堆帛書《昭力》篇有所解釋。具體考證詳見廖名春：《上海博物館藏 楚簡〈周易〉管窺》，《周易研究》2000 年第 3 期；《楚簡〈周易〉大畜卦再釋》，《清華大學 學報》（社科版）2004 年第 3 期。 72 李鼎祚：《周易集解》卷七，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 73 《周易鄭康成注》，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 74 王弼注、孔穎達疏：《周易註疏》卷六，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 75 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984 年第 3 期，第 5 頁。 76 鄧球伯：《帛書周易校釋》，長沙：湖南人民出版社，1987 年，第 234 頁

‘利艱貞’,晦其明也”說義同所以“艱”並非“艱難”,而當讀為“限”, 訓為限止,非常清楚 綜上所述,《周易》本經的六個“艱”字,不管是《噬嗑》卦九四爻辭、《大 畜》卦九三爻辭、《明夷》卦卦辭的“利艱貞”,還是《泰》卦九三爻辭的“艱貞 无咎”、《大壯》卦上六爻辭的“艱則吉”、《大有》卦初九爻辭的“艱則无咎”, “艱”都當讀為“限”,其義為限止。而《艮》卦的諸“艮”字,與“限”字同 源,當爲古今字,所以其音義亦同。以《周易》本經的“艱”字為“艱難”的舊 訓和以其本字為“嘆”、“根”的新說,都是不能成立的

10 “‘利艱貞’，晦其明也”說義同。所以，“艱”並非“艱難”，而當讀為“限”， 訓為限止，非常清楚。 綜上所述，《周易》本經的六個“艱”字，不管是《噬嗑》卦九四爻辭、《大 畜》卦九三爻辭、《明夷》卦卦辭的“利艱貞”，還是《泰》卦九三爻辭的“艱貞， 无咎”、《大壯》卦上六爻辭的“艱則吉”、《大有》卦初九爻辭的“艱則无咎”， “艱”都當讀為“限”，其義為限止。而《艮》卦的諸“艮”字，與“限”字同 源，當爲古今字，所以其音義亦同。以《周易》本經的“艱”字為“艱難”的舊 訓和以其本字為“暵”、“根”的新說，都是不能成立的