《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程教学资源（教学案例）第十章 ““五位一体”总体布局”的教学分析与设计 4 从美国大选看金钱政治

教学案例4：从美国大选看金钱政治 【案例是现】 美国的选举实际上是一场金钱竞赛。2004年，美国总统选举和国会选举的费用总计接 近40亿美元，较20年的大多出近10亿美元，高出近12004年美国总统举被列 为历史上最昂贵的一次选举，由2000年的近10亿美元上升到2004年17亿美元。为赢得选 举，民主党和共和党都想尽办法筹款。《华盛顿邮报》2004年12月3日报道说，自2003年 1月1日到2004年11月22日，民主觉共第得3898亿黄元，共和党第得3853亿美元，两 党的筹款数量均超过历史上任何 一次大洗 创造了新的纪 美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告5 示，2004年竞选 名参议院议员 的平均费用是2518750美元，最高达31488821美元：竞选一名众议院议员的平均费用是 511043美元，最高达到9043293美元。大选电视广告费创下历史新高，共和党、民主党阵 营和外围组织在大选中投入的电视广告费，合计达12亿美元。广告播放达5万次，相当于 200年大选的两倍。仅在204年10月1日至1日，共和党在广告宜传上就用去1450万 美元，民主党 )月份前2 天的 2400夫元 和 益集团既为 他们中意的候选人捐款，也更直接地把资金用于最大限度地扩大他们自己对选举的影响。在 马里兰州，一些公司老板的捐款高达13万美元。为回报这些大的政治捐款人，候选人当选 后就为他们的利益服务，《巴尔的摩太阳报》把这种现象称为用金钱“购买权力”。由于38 个州的地方法官需要洗举产生，许多法官候洗人开始打音洗广告，寻找捐款大户。一些利 集团也介入法官竞选】 【案例点评】 世界上从来没有抽象的、纯粹的民主，而只有具体的 一定历史条件下的民主。“三权 分立”这种模式是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是资产阶级在长期政治实践 中形成和发展起来的权力运作方式。列宁曾经指出 只要有不同的阶级存在 就不能说“纯 粹民主”，而只能说阶级的民主。“三权分立”就反映了资产阶级统治集团内部的“民主”。 事实上，西方国家设置三个机关来扮演互相制衡的不同角色，一定程度上确实可以避免某 个利益集团独揽权力，保证了统治集团内部的“民主”。但这种制度设计并不能保证人民的 民主权利，因为参与制衡的每一方都是某一利益集团的代表，不是人民的代表，甚至不是多 数人的代表，不能保证权力行使的广泛代表性。 实际上， “三权分立”只是资产阶级统治集 团内部的利益制衡和权力分工。就其本质而言，它是同资本主义经济和政治特征相适应的帮 巧设计，是实行资产阶级专政、维护资本统治的有力工具。 【数学逮议】 该案例可用于第二节第二目“健全人民当家作主制度体系”的教学内容。重点说明坚精 中国特色社会主义政治发展道路，必须坚持人民代表大会制度，绝不能搞西方的“三权分立

教学案例 4：从美国大选看金钱政治 【案例呈现】 美国的选举实际上是一场金钱竞赛。2004 年，美国总统选举和国会选举的费用总计接 近 40 亿美元，较 2000 年的大选多出近 10 亿美元，高出近 1/3。2004 年美国总统选举被列 为历史上最昂贵的一次选举，由 2000 年的近 10 亿美元上升到 2004 年 17 亿美元。为赢得选 举，民主党和共和党都想尽办法筹款。《华盛顿邮报》2004 年 12 月 3 日报道说，自 2003 年 1 月 1 日到 2004 年 11 月 22 日，民主党共筹得 3.898 亿美元，共和党筹得 3.853 亿美元，两 党的筹款数量均超过历史上任何一次大选，创造了新的纪录。 美国联邦选举委员会 2004 年 12 月 14 日公布的报告显示，2004 年竞选一名参议院议员 的平均费用是 2518750 美元，最高达 31488821 美元；竞选一名众议院议员的平均费用是 511043 美元，最高达到 9043293 美元。大选电视广告费创下历史新高，共和党、民主党阵 营和外围组织在大选中投入的电视广告费，合计达 12 亿美元。广告播放达 75 万次，相当于 2000 年大选的两倍。仅在 2004 年 10 月 1 日至 13 日，共和党在广告宣传上就用去 1450 万 美元，民主党在 10 月份前 20 天的广告费达 2400 万美元。在选举中，政党和利益集团既为 他们中意的候选人捐款，也更直接地把资金用于最大限度地扩大他们自己对选举的影响。在 马里兰州，一些公司老板的捐款高达 13 万美元。为回报这些大的政治捐款人，候选人当选 后就为他们的利益服务，《巴尔的摩太阳报》把这种现象称为用金钱“购买权力”。由于 38 个州的地方法官需要选举产生，许多法官候选人开始打竞选广告，寻找捐款大户。一些利益 集团也介入法官竞选。 【案例点评】 世界上从来没有抽象的、纯粹的民主，而只有具体的、一定历史条件下的民主。“三权 分立”这种模式是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是资产阶级在长期政治实践 中形成和发展起来的权力运作方式。列宁曾经指出，只要有不同的阶级存在，就不能说“纯 粹民主”，而只能说阶级的民主。“三权分立”就反映了资产阶级统治集团内部的“民主”。 事实上，西方国家设置三个机关来扮演互相制衡的不同角色，一定程度上确实可以避免某一 个利益集团独揽权力，保证了统治集团内部的“民主”。但这种制度设计并不能保证人民的 民主权利，因为参与制衡的每一方都是某一利益集团的代表，不是人民的代表，甚至不是多 数人的代表，不能保证权力行使的广泛代表性。实际上，“三权分立”只是资产阶级统治集 团内部的利益制衡和权力分工。就其本质而言，它是同资本主义经济和政治特征相适应的精 巧设计，是实行资产阶级专政、维护资本统治的有力工具。 【教学建议】 该案例可用于第二节第二目“健全人民当家作主制度体系”的教学内容。重点说明坚持 中国特色社会主义政治发展道路，必须坚持人民代表大会制度，绝不能搞西方的“三权分立