《哲学导论》电子讲义（第八讲）

第八讲 我们这个哲学概论之所以采取这样一种讲法,讲了希腊,讲了印度,讲了中国,是为了给 大家提供一种比较,一种鉴别。做一个比较和鉴别这样一个观点可以扩大我们的视野,这样 我们可以建立一个大哲学的概念。这个哲学是很大的,通过比较,中国有哲学,印度有哲学 西方同样有哲学。那么几种不同的哲学中,我们可以参照,可以比较,可以鉴别,然后可以 形成一种自己的哲学观念。通过这个简单的比较,我们可以通过西方的眼光来看中国,也可 以从中国的眼光来看西方,或者从印度的眼光来看中国和西方。究竟哪种看法比较准确呢 我们越是站的高,才越看的远。我们的目的就是这么个意思。比方我们说,西方的哲学是 种理性的哲学,以逻格斯这个概念为中心的一个哲学。那么,西方人用西方的观点来看中国 的哲学,那么它就不是一种哲学。往往西方人否定中国有这么一种哲学,而只有一种政治思 想,道德伦理思想,谈不上是一种什么哲学。比如说,黑格尔就是一个例子。一直到现在 西方人对中国还存在这样一种顽固的偏见,西方的大学哲学系里是不开中国哲学课的。那么 这个偏见也影响了我们中国。在中国大陆还好点,我还可以讲一讲中国哲学和西方哲学,到 台湾呢,台湾哲学系根本没有中国哲学这么个概念。 那么究竞西方人说中国没有哲学,判断这个的标准是什么呢?就是理性。中国哲学没有理性, 没有逻辑推理,缺乏论证。同样的观点来看印度哲学也一样。印度的哲学和宗教相联系,它 是一种宗教的哲学,人生的哲学,也是缺乏一种理性的观点。那么,从中国人的观点来看西 方,我们可以说也不是一种哲学。那没有什么用啊。比如说,逻辑分析,语言分析,有些概 念里面还做了很多文章,到了现实中没有什么用。这些东西只能在大学里讲一讲,拿到社会 去没有什么用。不讲实用,或者说它不能够切合人生。我们这个哲学,对我们人生安生立命, 怎么解脱很有帮助。印度哲学,专门讲究理性。人专门只有理性吗?人的特性有哪几种呢? 知情意三种。有理智,有理性,同时还有情感嘛。还有意志。孤零零强调理性,就是把情感 拿去了。在现代这样一个全球化的时代,我们应该有一个广大的眼光。这是一种哲学。像印 度,专门强调一种情感上的皈依,带有一种宗教性,追求一种个人的解脱,这也是哲学。至 于中国,和社会政治带有密切联系,对于道德观点,有道还是无道,天道还是人道,组成 种关注,这也是一种哲学。那么彼此平等的一个地位互相之间产生一种对话,那就可以达到 人类精神上的统一。这是未来发展的一种方向。 关于理性,理性究竟是什么呢,理性可以细分的。它能分为几种呢?理性是不是只有一种, 一种逻辑推理理性呢?实际上,通过研究,现在很多人否认这样一种观点。理性有好几种不 同的分法。按照最常分的,工具理性,价值理性,这是两分的,还有科学理性,人文理性 还有情感,情感也包括在理性的方向里面。中国人最讲究情感的一种理性化,叫做以理治情, 用理性和情感达到一种交融的地步。这也是一种理性。那么根据我们讲的三种不同的哲学 理性至少来说,西方的主要是强调逻辑理性,也可以称之为科学理性,着重强调一种外在的 客观的,逻格斯的一种结构体现。那么印度的一种理性,我们讲佛教的时候讲过,佛教是讲 究三种东西并重,就是戒,定,慧。作为一个修行者,这三个方面缺一不可。戒,就是清规 戒律的戒,这个是一定要遵守的。佛教很强调这个,比如说,不吃荤东西,戒荤。还有禅定, 坐禅,把身心收缩起来,定起来,不为外物所动。还有一个东西是什么呢,就是慧,智慧 就是理性。专门有戒有定,遵守这个清规戒律,遵守禅定这个修行的方法,可是缺乏智慧也 不行。可是专门有智慧,但在身心上不严格的持守,不遵守清规戒律,也达不到修行这个目 的。印度也讲这个慧,而且它是和戒,定紧密联系在一起的。它也讲智慧。不过它是一种宗

第八讲 我们这个哲学概论之所以采取这样一种讲法,讲了希腊，讲了印度，讲了中国，是为了给 大家提供一种比较，一种鉴别。做一个比较和鉴别这样一个观点可以扩大我们的视野，这样 我们可以建立一个大哲学的概念。这个哲学是很大的，通过比较，中国有哲学，印度有哲学， 西方同样有哲学。那么几种不同的哲学中，我们可以参照，可以比较，可以鉴别，然后可以 形成一种自己的哲学观念。通过这个简单的比较，我们可以通过西方的眼光来看中国，也可 以从中国的眼光来看西方，或者从印度的眼光来看中国和西方。究竟哪种看法比较准确呢， 我们越是站的高，才越看的远。我们的目的就是这么个意思。比方我们说，西方的哲学是一 种理性的哲学，以逻格斯这个概念为中心的一个哲学。那么，西方人用西方的观点来看中国 的哲学，那么它就不是一种哲学。往往西方人否定中国有这么一种哲学，而只有一种政治思 想，道德伦理思想，谈不上是一种什么哲学。比如说，黑格尔就是一个例子。一直到现在， 西方人对中国还存在这样一种顽固的偏见，西方的大学哲学系里是不开中国哲学课的。那么 这个偏见也影响了我们中国。在中国大陆还好点，我还可以讲一讲中国哲学和西方哲学，到 了台湾呢，台湾哲学系根本没有中国哲学这么个概念。 那么究竟西方人说中国没有哲学，判断这个的标准是什么呢？就是理性。中国哲学没有理性， 没有逻辑推理，缺乏论证。同样的观点来看印度哲学也一样。印度的哲学和宗教相联系，它 是一种宗教的哲学，人生的哲学，也是缺乏一种理性的观点。那么，从中国人的观点来看西 方，我们可以说也不是一种哲学。那没有什么用啊。比如说，逻辑分析，语言分析，有些概 念里面还做了很多文章，到了现实中没有什么用。这些东西只能在大学里讲一讲，拿到社会 去没有什么用。不讲实用，或者说它不能够切合人生。我们这个哲学，对我们人生安生立命， 怎么解脱很有帮助。印度哲学，专门讲究理性。人专门只有理性吗？人的特性有哪几种呢？ 知情意三种。有理智，有理性，同时还有情感嘛。还有意志。孤零零强调理性，就是把情感 拿去了。在现代这样一个全球化的时代，我们应该有一个广大的眼光。这是一种哲学。像印 度，专门强调一种情感上的皈依，带有一种宗教性，追求一种个人的解脱，这也是哲学。至 于中国，和社会政治带有密切联系，对于道德观点，有道还是无道，天道还是人道，组成一 种关注，这也是一种哲学。那么彼此平等的一个地位互相之间产生一种对话，那就可以达到 人类精神上的统一。这是未来发展的一种方向。 关于理性，理性究竟是什么呢，理性可以细分的。它能分为几种呢？理性是不是只有一种， 一种逻辑推理理性呢？实际上，通过研究，现在很多人否认这样一种观点。理性有好几种不 同的分法。按照最常分的，工具理性，价值理性，这是两分的，还有科学理性，人文理性。 还有情感，情感也包括在理性的方向里面。中国人最讲究情感的一种理性化，叫做以理治情， 用理性和情感达到一种交融的地步。这也是一种理性。那么根据我们讲的三种不同的哲学， 理性至少来说，西方的主要是强调逻辑理性，也可以称之为科学理性，着重强调一种外在的， 客观的，逻格斯的一种结构体现。那么印度的一种理性，我们讲佛教的时候讲过，佛教是讲 究三种东西并重,就是戒，定，慧。作为一个修行者，这三个方面缺一不可。戒，就是清规 戒律的戒，这个是一定要遵守的。佛教很强调这个，比如说，不吃荤东西，戒荤。还有禅定， 坐禅，把身心收缩起来，定起来，不为外物所动。还有一个东西是什么呢，就是慧，智慧， 就是理性。专门有戒有定，遵守这个清规戒律，遵守禅定这个修行的方法，可是缺乏智慧也 不行。可是专门有智慧，但在身心上不严格的持守，不遵守清规戒律，也达不到修行这个目 的。印度也讲这个慧，而且它是和戒，定紧密联系在一起的。它也讲智慧。不过它是一种宗

教的智慧,带有宗教色彩的智慧,求解脱的智慧。这也是一种理性。那么中国这个哲学呢, 我上次给大家讲过了,先秦,儒墨道法,百家争鸣,它所追求的是一种社会,政治,伦理的 种合理的秩序。这可以称之为一种人文理性。至少我们可以看出理性具有这么一个特性 各种理性综合,形成一个整体,这才是一个大的哲学观 现在我们回到中国哲学这一部分。概念的了解在西方,理性这个概念是和感性相对立的,感 觉的表象,那不是哲学,一定要达到理性的,逻格斯那样一个阶段。所以这个理性和感性是 对立的。在印度,理性和非理性也是对立的。中国的哲学,在修行这个方面来说,不强调这 个对立。对立是什么东西呢?中国的哲学只是强调一个道,这个道有很多种,天道,地道 人道,还有内圣外王之道,有道无道。这个道,是一个伦理性的概念,在先秦哲学,百家争 鸣的时候,互相之间,各派之间争来争去。这个道,它不是一个理性和非理性的对立,也不 是理性和感性的对立,而是一个部分和整体的对立。比如说,我是儒家,你是道家,你对道 理解偏了,我对道理解全局,大家反过来说,不对,你儒家掌握的道是片面的,我掌握的才 是一个整体的道。他总是批评别人理解的是片面的,而认为自己的道的是全面的。往往批评 片面的,部分的道,用一个贬义词,一曲之士,你是坐井观天,只看到道的一部分,看不到 道的全体。那么,同样讲究对道的理解,究竟哪个理解是正确的呢?判断真理的标准是什么 呢?儒家和道家都说,我是继承尧舜的。儒墨都继承尧舜,都把尧舜看成是自己的思想源头 可是他们的思想相反,取舍相反,可是说是对立。他们都说是尧舜那里来的,可是又形成对 立,那么让我们来判断,到底谁是真的呢,符合尧舜之道呢?这样争来争去就达到一种百家 争鸣。我们上次讲了,有时候,道理是慢慢地清楚,孟子批评墨家,同时批评道家的杨朱, 说杨朱为我是无君也,墨子兼爱是无父也。无父无君是禽兽也。这句话就说得太大了。那 么这是在社会政治价值观的前提下来批判。还有的提到哲学上来批判。这个批判是很有意思 的。比如说,荀子,荀子有一个“解蔽”,他认为其他各家都有弊端,我要解这个蔽,用他 所了解的道的全面性来批判各家的片面性。比如说墨子,他只看到事物平等的那一方面,没 有看到所有的事物都是差异的。墨子有见于齐而无见于畸。你只看到事物平等的一方面,没 有看到不相平等的那一面,既然如此,那就是片面的。还有墨子他强调功利,他反对音乐 反对文化,反对艺术。只要有用的它就是好,在这个有用的东西上面加上很多花哨,那它就 是不行的。这是荀子对墨子的训斥。有见于用,而无见于文。所有的文都是在功利性下面加 上很多文化的色彩。这也是荀子批评的。至于说庄子,庄子老是强调天道,讲无为,讲自然, 庄子是蔽于天。你老是看到天,看不到人,看不到社会,所以这都是道之一隅。道有六个角, 八个角,但是他只看到一个角。虽然如此,荀子没有把各家一笔抹杀,他说所有各家,都是 有所见,都是持之有物,言之成理。虽然这样,荀子认为,这只是个偏见而己。荀子有篇文 章,叫《非十二子》,讲的就是这些 到了战国末期的时候,就出现了学术上的大融合,比如说,各家互相吸收融合,儒家吸收道 家,道家也吸收儒家,墨家也被各家吸收。杂家的吕不韦,把各家学者召集起来,写了《吕 氏春秋》。那么在学术大融合的过程中,就产生了中国人一直奉行的为后来学者所继承的“和 而不同”的精神。中国后来的政治形成了专制主义,而在文化上却体现了“天下一致而百 虑,殊途而同归”的特点。各家之间可以相互并存。中国后来虽然有学派之间相互争斗的情 况,但是没有发生战争。比如说,在中国历史上没有宗教战争。儒释道三教是合流的。而在 西方是没有的。比如说,基督教和伊斯兰教发生了战争,十字军东征进行了很多年。就是在 基督教内部,新教和旧教之间的百年战争和三十年战争等也打了几百年。这种情况在中国是 很少见的。是什么原因造成这种情况呢?难道是中国人就这么宽容就这么好吗?不是的。因 为当时每一种学派都反映了历史的某一个方面。历史的结构不是单一的,而是多元的。我把

教的智慧，带有宗教色彩的智慧，求解脱的智慧。这也是一种理性。那么中国这个哲学呢， 我上次给大家讲过了，先秦，儒墨道法，百家争鸣，它所追求的是一种社会，政治，伦理的 一种合理的秩序。这可以称之为一种人文理性。至少我们可以看出理性具有这么一个特性。 各种理性综合，形成一个整体，这才是一个大的哲学观。 现在我们回到中国哲学这一部分。概念的了解在西方，理性这个概念是和感性相对立的，感 觉的表象，那不是哲学，一定要达到理性的，逻格斯那样一个阶段。所以这个理性和感性是 对立的。在印度，理性和非理性也是对立的。中国的哲学，在修行这个方面来说，不强调这 个对立。对立是什么东西呢？中国的哲学只是强调一个道，这个道有很多种，天道，地道， 人道，还有内圣外王之道，有道无道。这个道，是一个伦理性的概念，在先秦哲学，百家争 鸣的时候，互相之间，各派之间争来争去。这个道，它不是一个理性和非理性的对立，也不 是理性和感性的对立，而是一个部分和整体的对立。比如说，我是儒家，你是道家，你对道 理解偏了，我对道理解全局，大家反过来说，不对，你儒家掌握的道是片面的，我掌握的才 是一个整体的道。他总是批评别人理解的是片面的，而认为自己的道的是全面的。往往批评 片面的，部分的道，用一个贬义词，一曲之士，你是坐井观天，只看到道的一部分，看不到 道的全体。那么，同样讲究对道的理解，究竟哪个理解是正确的呢？判断真理的标准是什么 呢？儒家和道家都说，我是继承尧舜的。儒墨都继承尧舜，都把尧舜看成是自己的思想源头， 可是他们的思想相反，取舍相反，可是说是对立。他们都说是尧舜那里来的，可是又形成对 立，那么让我们来判断，到底谁是真的呢，符合尧舜之道呢？这样争来争去就达到一种百家 争鸣。我们上次讲了，有时候，道理是慢慢地清楚，孟子批评墨家，同时批评道家的杨朱， 说杨朱为我是无君也，墨子兼爱是无父也。无父无君是禽兽也。这句话就说得太大了。 那 么这是在社会政治价值观的前提下来批判。还有的提到哲学上来批判。这个批判是很有意思 的。比如说，荀子，荀子有一个“解蔽”，他认为其他各家都有弊端，我要解这个蔽，用他 所了解的道的全面性来批判各家的片面性。比如说墨子，他只看到事物平等的那一方面，没 有看到所有的事物都是差异的。墨子有见于齐而无见于畸。你只看到事物平等的一方面，没 有看到不相平等的那一面，既然如此，那就是片面的。还有墨子他强调功利，他反对音乐， 反对文化，反对艺术。只要有用的它就是好，在这个有用的东西上面加上很多花哨，那它就 是不行的。这是荀子对墨子的训斥。有见于用，而无见于文。所有的文都是在功利性下面加 上很多文化的色彩。这也是荀子批评的。至于说庄子，庄子老是强调天道,讲无为，讲自然， 庄子是蔽于天。你老是看到天，看不到人，看不到社会，所以这都是道之一隅。道有六个角， 八个角，但是他只看到一个角。虽然如此，荀子没有把各家一笔抹杀，他说所有各家，都是 有所见，都是持之有物，言之成理。虽然这样，荀子认为，这只是个偏见而已。荀子有篇文 章，叫《非十二子》，讲的就是这些。 到了战国末期的时候，就出现了学术上的大融合，比如说，各家互相吸收融合，儒家吸收道 家，道家也吸收儒家，墨家也被各家吸收。杂家的吕不韦，把各家学者召集起来，写了《吕 氏春秋》。那么在学术大融合的过程中，就产生了中国人一直奉行的为后来学者所继承的“和 而不同”的精神。中国后来的政治形成了专制主义，而在文化上却体现了 “天下一致而百 虑，殊途而同归”的特点。各家之间可以相互并存。中国后来虽然有学派之间相互争斗的情 况，但是没有发生战争。比如说，在中国历史上没有宗教战争。儒释道三教是合流的。而在 西方是没有的。比如说，基督教和伊斯兰教发生了战争，十字军东征进行了很多年。就是在 基督教内部，新教和旧教之间的百年战争和三十年战争等也打了几百年。这种情况在中国是 很少见的。是什么原因造成这种情况呢？难道是中国人就这么宽容就这么好吗？不是的。因 为当时每一种学派都反映了历史的某一个方面。历史的结构不是单一的，而是多元的。我把

它叫做“中国的历史是一个张力结构”,各种势力之间都是相互需要的。不管是法家,道家, 儒家,墨家,阴阳家也好,都适应了社会的某一方面的需要。随着历史的发展,对它的需要 上升了,它就占主要地位了。随着历史的发展,对另一派的需要上升了,另一派就占主要地 位了。这就叫做“互争雄长” 大家都知道,战国七雄打了两百多年的仗,最后秦始皇把中国统一了,他是用什么思想统一 的呢?当然是法家。用了韩非,用了李斯,这两人都是荀子的学生。荀子是儒家的大师, 个儒家的大师,培养了两个法家的学生,这是很奇怪的。他的两个学生专门研究法家那一套。 法家讲实力。讲霸术。讲富国强兵。在战国时候,儒家的那一套不能用。孔子,孟子周游列 国,讲的是仁义道德是很好听,但是没人采用。政治斗争,军事斗争讲究的是实力。可是秦 始皇统一15年以后就灭国了。法家那一套既然很好,为什么立国之后不能继续用呢?马上 得天下,但不可以马上治天下。当秦始皇被推翻以后,到了汉朝,刘邦是用什么方法治国的 呢?他用的是道家。是黄老道。奉行清净无为,不去干涉。这个方法实行了70年整个国家 的经济就恢复了。但是到了汉武帝,它又不适用了。汉武帝采取的是儒家的方法。罢黜百家, 独尊儒术。所以短短几十年间,儒道法三家就有三个起伏。哪个对哪个错呢?依我说,都有 点对,但都不完全对。这取决于当时的需要。所以说,天下殊途而同归,有时候归于儒家, 有时候归于道家,有时候归于法家。用哲学的术语说,这叫做历史理性的悖论。历史理性的 悖论,是历史的合规律性和历史的合目的性的悖论。合规律的不一定合目的,合目的不一定 合规律。比如说秦始皇用武力统一了中国,杀人无数,长平之战坑杀了四十万人,从统一的 角度来说,这对秦来说是必要的。但是这种做法不合人的目的性。道家的清净无为,是合乎 历史的规律,但是它也不完全合乎人的目的。因为它反对人的道德、价值等东西。儒家对 历史的合规律性的东西考虑得比较少。只要做个好人,做个有道德的人,从道德的角度处理 事情,他就符合人的目的,但是有些事情却做不通。所以无论何时何地,无论是在中国还是 在西方,也不管是古代还是现代,人类总是在这两个矛盾中很难取得平衡。 就汉朝来说,汉武帝用儒家的思想来治理天下,是不是完全就是儒家的东西呢?仅用儒家好 好先生的思想是行不通的。汉武帝实际上信的是方士之术,他穷兵黩武的做法也不是儒家的 东西。所以当时人称他外行仁义而内贪欲。从整体上看,汉朝的治国方略是霸王道杂用之 东汉光武帝建国之后,以柔道治天下,杂用道家和儒家思想。所以在中国文化中,先秦时期 发展出来的各家没有不用的。在中国两千多年的文化和哲学中间,几乎每家都没有消灭。墨 家的侠客思想,在中国一直很流行。还有阴阳家阴阳五行,到现在为止,还有很多人相信 所有的这些东西,都在中国先秦时候打下了基础。尤其是轴心期的文化创造,在中国文化生 活中广泛的起到作用,虽然各有消长。这种情况总体看来,和印度的不一样,和西方也不 样。他们是一种取代性的关系。在汉朝的四百多年中,凭借着先秦的文化基础,在世界的历 史上建立了一个汉代的帝国,和当时的罗马帝国相媲美的。汉代是以儒家的思想为主,所以 汉代的学问我们称之为经学。汉代和罗马相比,最大的缺点是:罗马是一个法制社会,而中 国的汉代是一个:礼治社会。罗马的法制非常有名,到现在都对西方社会有着很大影响。而 汉代是“以礼治天下”。正是因为以礼治天下,所以汉代的四百年形成了一种文化实体,把 中国广大的幅员,形成了一个名教社会。实行礼治,由礼治形成的文化叫做礼治的文化,以 礼治文化形成的社会的特征是名教,称之为名教社会,以名为教。名教这个词,来自孔子的 正名思想。空子曾对他的弟子说,“名不正则言不顺,言不顺则事不成。”过去人们曾批评 过这种思想,但现在人们看来这是有道理的。君君臣臣,父父子子,按照一定的名分来处理 政治,生活各个方面的秩序,这是儒家一惯的思想。这个思想,按照名分的规定,带有一定 的等级性。这就把儒家的伦理道德思想灌输进去了,总体思想是一个“理”字。不过,名教

它叫做“中国的历史是一个张力结构”，各种势力之间都是相互需要的。不管是法家，道家， 儒家，墨家，阴阳家也好，都适应了社会的某一方面的需要。随着历史的发展，对它的需要 上升了，它就占主要地位了。随着历史的发展，对另一派的需要上升了，另一派就占主要地 位了。这就叫做“互争雄长”。 大家都知道，战国七雄打了两百多年的仗，最后秦始皇把中国统一了，他是用什么思想统一 的呢？当然是法家。用了韩非，用了李斯，这两人都是荀子的学生。荀子是儒家的大师，一 个儒家的大师，培养了两个法家的学生，这是很奇怪的。他的两个学生专门研究法家那一套。 法家讲实力。讲霸术。讲富国强兵。在战国时候，儒家的那一套不能用。孔子，孟子周游列 国，讲的是仁义道德是很好听，但是没人采用。政治斗争，军事斗争讲究的是实力。可是秦 始皇统一 15 年以后就灭国了。法家那一套既然很好，为什么立国之后不能继续用呢？马上 得天下，但不可以马上治天下。当秦始皇被推翻以后，到了汉朝，刘邦是用什么方法治国的 呢？他用的是道家。是黄老道。奉行清净无为，不去干涉。这个方法实行了 70 年整个国家 的经济就恢复了。但是到了汉武帝，它又不适用了。汉武帝采取的是儒家的方法。罢黜百家， 独尊儒术。所以短短几十年间，儒道法三家就有三个起伏。哪个对哪个错呢？依我说，都有 点对，但都不完全对。这取决于当时的需要。所以说，天下殊途而同归，有时候归于儒家， 有时候归于道家，有时候归于法家。用哲学的术语说，这叫做历史理性的悖论。历史理性的 悖论，是历史的合规律性和历史的合目的性的悖论。合规律的不一定合目的，合目的不一定 合规律。比如说秦始皇用武力统一了中国，杀人无数，长平之战坑杀了四十万人，从统一的 角度来说，这对秦来说是必要的。但是这种做法不合人的目的性。道家的清净无为，是合乎 历史的规律，但是它也不完全合乎人的目的。因为它反对人的道德、价值等东西。儒家对于 历史的合规律性的东西考虑得比较少。只要做个好人，做个有道德的人，从道德的角度处理 事情，他就符合人的目的，但是有些事情却做不通。所以无论何时何地，无论是在中国还是 在西方，也不管是古代还是现代，人类总是在这两个矛盾中很难取得平衡。 就汉朝来说，汉武帝用儒家的思想来治理天下，是不是完全就是儒家的东西呢？仅用儒家好 好先生的思想是行不通的。汉武帝实际上信的是方士之术，他穷兵黩武的做法也不是儒家的 东西。所以当时人称他外行仁义而内贪欲。从整体上看，汉朝的治国方略是霸王道杂用之。 东汉光武帝建国之后，以柔道治天下，杂用道家和儒家思想。所以在中国文化中，先秦时期 发展出来的各家没有不用的。在中国两千多年的文化和哲学中间,几乎每家都没有消灭。墨 家的侠客思想，在中国一直很流行。还有阴阳家阴阳五行，到现在为止，还有很多人相信。 所有的这些东西，都在中国先秦时候打下了基础。尤其是轴心期的文化创造，在中国文化生 活中广泛的起到作用，虽然各有消长。这种情况总体看来，和印度的不一样，和西方也不一 样。他们是一种取代性的关系。在汉朝的四百多年中，凭借着先秦的文化基础，在世界的历 史上建立了一个汉代的帝国，和当时的罗马帝国相媲美的。汉代是以儒家的思想为主，所以 汉代的学问我们称之为经学。汉代和罗马相比，最大的缺点是：罗马是一个法制社会，而中 国的汉代是一个；礼治社会。罗马的法制非常有名，到现在都对西方社会有着很大影响。而 汉代是“以礼治天下”。正是因为以礼治天下，所以汉代的四百年形成了一种文化实体，把 中国广大的幅员，形成了一个名教社会。实行礼治，由礼治形成的文化叫做礼治的文化，以 礼治文化形成的社会的特征是名教，称之为名教社会，以名为教。名教这个词，来自孔子的 正名思想。空子曾对他的弟子说，“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”过去人们曾批评 过这种思想，但现在人们看来这是有道理的。君君臣臣，父父子子，按照一定的名分来处理 政治，生活各个方面的秩序，这是儒家一惯的思想。这个思想，按照名分的规定，带有一定 的等级性。这就把儒家的伦理道德思想灌输进去了，总体思想是一个“理”字。不过，名教

往往会产生异化,所以名教最大的问题是,首先名不副实,其次产生虚假。由于历史悖论的 发展,到了汉代末年时,发生一个很大的社会危机,所以起义一下就把汉代推翻了。 汉代被推翻以后,就是三国时期,曹操刘备孙权争夺天下的时代。在这种情况下,在哲学上 就产生了大问题。那么究竟名教的合理性在什么地方?名教的合理性在于自然,真实。自然 当时代表的是一种理想,并不简简单单只是自然界的和谐,而是用自然的和谐来规范人类的 社会。当时社会讨论名教和自然的问题,这就从经学转入玄学上来了。经学的经典是儒家的 五经,玄学的经典是老子庄子和周易。由此提出问题,这二者的宗旨有什么相同的地方,有 什么不同的地方?大家都在探讨这个问题。一个强调现实,一个着重理想,究竟这二者是同 是异?对于这个问题,当时几种可能的选择,第一种,自然是根本,名教是枝节。另外有种 反对的意见说,名教是本,自然是末。第三种主张,灭名教而任自然。还有第四种,名教等 于自然,自然等于名教。从哲学上来讲,名教称之为“有”,自然称之为“无”。王弼在哲 学上形成这么一个主张,以无为贵。主张名教是根本的人是裴頠。那么灭名教而人自然的主 张者是嵇康和阮籍。而主张名教等于自然的是郭象,,这就是他的有名的独化论。独化就是 每个人都有自己的本分,都有自己的本性,按照自己的本性生活。用现在的话说,就是人人 为自己,上帝为大家。每人都为自己,按照自己的本性,不受外界的扭曲,率性而行。自为 而相因。我们这里没能把上述讨论的概念、逻辑推演做详细的分梳。联系当时的社会背景 我们也可以看出当时的讨论在中国哲学上又达到了一个高峰,超过了两汉。因为崇尚玄谈 当时一个叫王戎的,因为以“将无同”三字论玄学而受到重用。王弼二十岁而因谈玄而名声 大振,而成为中国哲学史上重要的哲学家。由此形成魏晋时期的“魏晋风度”、“名士风流”。 正是由于魏晋哲学家的开放、自由的哲学思考,迎来了印度佛教思想,互相之间发生交流, 开创了后来中国哲学的发展

往往会产生异化，所以名教最大的问题是，首先名不副实，其次产生虚假。由于历史悖论的 发展，到了汉代末年时，发生一个很大的社会危机，所以起义一下就把汉代推翻了。 汉代被推翻以后，就是三国时期，曹操刘备孙权争夺天下的时代。在这种情况下，在哲学上 就产生了大问题。那么究竟名教的合理性在什么地方？名教的合理性在于自然，真实。自然 当时代表的是一种理想，并不简简单单只是自然界的和谐，而是用自然的和谐来规范人类的 社会。当时社会讨论名教和自然的问题，这就从经学转入玄学上来了。经学的经典是儒家的 五经，玄学的经典是老子庄子和周易。由此提出问题，这二者的宗旨有什么相同的地方，有 什么不同的地方？大家都在探讨这个问题。一个强调现实，一个着重理想，究竟这二者是同 是异？对于这个问题，当时几种可能的选择，第一种，自然是根本，名教是枝节。另外有种 反对的意见说，名教是本，自然是末。第三种主张，灭名教而任自然。还有第四种，名教等 于自然，自然等于名教。从哲学上来讲，名教称之为“有”，自然称之为“无”。王弼在哲 学上形成这么一个主张，以无为贵。主张名教是根本的人是裴頠。那么灭名教而人自然的主 张者是嵇康和阮籍。而主张名教等于自然的是郭象，,这就是他的有名的独化论。独化就是， 每个人都有自己的本分,都有自己的本性，按照自己的本性生活。用现在的话说，就是人人 为自己，上帝为大家。每人都为自己，按照自己的本性，不受外界的扭曲，率性而行。自为 而相因。我们这里没能把上述讨论的概念、逻辑推演做详细的分梳。联系当时的社会背景， 我们也可以看出当时的讨论在中国哲学上又达到了一个高峰，超过了两汉。因为崇尚玄谈， 当时一个叫王戎的，因为以“将无同”三字论玄学而受到重用。王弼二十岁而因谈玄而名声 大振，而成为中国哲学史上重要的哲学家。由此形成魏晋时期的“魏晋风度”、“名士风流”。 正是由于魏晋哲学家的开放、自由的哲学思考，迎来了印度佛教思想，互相之间发生交流， 开创了后来中国哲学的发展