北京大学：《中国哲学史 Chinese Philosophy》课程教学资源（PPT课件讲稿）第五讲 孟子 The Philosophy of Mencius

第五讲:孟子 The Philosophy of Mencius

第五讲：孟子 The Philosophy of Mencius

■孟軻,騊人也。受業子思之門人。道既通,游事齊宣王,宣 王不能用。適梁,梁惠王不果所言,則見以為迂遠而闊於事 情。當是之時,秦用商君,富國彊兵;楚、魏用吳起,戰勝 弱敵;齊威王、宣王用孫子、田忌之徒,而諸侯東面朝齊 天下方務於合從連衡,以攻伐為賢,而孟軻乃述唐、虞 代之德,是以所如者不合。退而與萬章之徒序詩書,述仲尼 之意,作孟子七篇。 《史記·孟子荀卿列傳》

 孟軻，騶人也。受業子思之門人。道既通，游事齊宣王，宣 王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊於事 情。當是之時，秦用商君，富國彊兵；楚、魏用吳起，戰勝 弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。 天下方務於合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三 代之德，是以所如者不合。退而與萬章之徒序詩書，述仲尼 之意，作孟子七篇。 ——《史記·孟子荀卿列傳》

孔孟之间 性善论 尽心说 仁政 圣人论

 孔孟之间  性善论  尽心说  仁政  圣人论

孔孟之间 ■自孔子卒後。七十子之徒散游诸侯,大者为师傅卿相:小者 友教士大夫,或隐而不见。故子路居卫,子张居陈,澹台子 羽居楚,子夏居西河,子贡终於齐。如田子方、段干木、吴 起、禽涓釐之属,皆受业於子夏之伦,为王者师。是时独魏 文侯好学。後陵迟以至于始皇,天下并争於战国,儒术既绌 焉,然齐鲁之间,学者独不废也。於威、宣之际,孟子、荀 卿之列,咸遵夫子之业而润色之,以学显於当世。 《史记·儒林列传》

一. 孔孟之间  自孔子卒後，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相；小者 友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子 羽居楚，子夏居西河，子贡终於齐。如田子方、段干木、吴 起、禽滑釐之属，皆受业於子夏之伦，为王者师。是时独魏 文侯好学。後陵迟以至于始皇，天下并争於战国，儒术既绌 焉，然齐鲁之间，学者独不废也。於威、宣之际，孟子、荀 卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显於当世。 ——《史记·儒林列传》

自孔子之死也,有子張 之儒,有子思之儒,有 顏氏之儒,有孟氏之儒, 有漆雕氏之儒,有仲良 氏之儒,有孫氏之儒, 有樂正氏之儒。 韩非子

 自孔子之死也，有子張 之儒，有子思之儒，有 顏氏之儒，有孟氏之儒， 有漆雕氏之儒，有仲良 氏之儒，有孫氏之儒， 有樂正氏之儒。 ——韩非子

根据《史记》和《韩非子》的 说法,孔子死后,儒家确实有了 分化。但由于文献的缺乏,不能 对他们进行认识。1993年湖北荆 门郭店一号战国楚墓出土的竹简 中有一部分是儒家文献,填补了 孔孟之间儒家的空白

 根据《史记》和《韩非子》的 说法，孔子死后，儒家确实有了 分化。但由于文献的缺乏，不能 对他们进行认识。1993年湖北荆 门郭店一号战国楚墓出土的竹简 中有一部分是儒家文献，填补了 孔孟之间儒家的空白

二.性善论 1.人禽之辨 孟子曰:“人之所以异于禽兽者几希,庶民去之,君子存之。舜明于庶 物,察于人伦,由仁义行,非行仁义也 (《离娄》下) 孟子所讲的不是人与动物的相同之处,即渴饮饥食等生理上的反应; 而是人与动物的不同之处,即人之为人的本性

二. 性善论 1. 人禽之辨  孟子曰：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶 物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。” （《离娄》下） 孟子所讲的不是人与动物的相同之处，即渴饮饥食等生理上的反应； 而是人与动物的不同之处，即人之为人的本性

而 无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心;非人也;无 是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让 之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体 也。(《公孙丑》上)

2. 四端  无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无 是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让 之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体 也。 （《公孙丑》上）

恻隐之心 羞恶之心 辞让之心 是非之心 仁义礼智 四端是人之本性的自然呈现,是人与动物的不同之处。所 以孟子认为没有四端,则不能成为人

四端是人之本性的自然呈现，是人与动物的不同之处。所 以孟子认为没有四端，则不能成为人。 恻隐之心 仁 羞恶之心 义 辞让之心 礼 是非之心 智

3.与告子的辩论 (1).性善与性无善恶 ■告子曰:“生之谓性。” ■孟子曰:“生之谓性也,犹白之谓白与?”斋曰:“然。” “白羽之白也,犹白雪之白,白雪之白犹白玉之白欤?”曰:“然。” “然则犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性与?”(《告子》上)

3. 与告子的辩论 （1）. 性善与性无善恶  告子曰：“生之谓性。”  孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”斋曰：“然。”  “白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白犹白玉之白欤？” 曰：“然。”  “然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”（《告子》上）