《大学语文》课程教学资源（书籍文献）《人论》（PDF电子版）

令 录 作者序1.1 上篇人是什么？ 第一章人类自我认识的危机.3 第二章符号：人的本性之提示.31 第三章从动物的反应到人的应对.35 第四章人类的空间与时间世界.54 第五章事实与理想.71 下篇人与文化 第六章以人类文化为依据的人的定义.81 第七章神话与宗敦.92 第八章语言.140 第九章艺术.175 第十章历史.217 第十一章科学. 263 第十二章总结与结论.281

上篇 人是什么？

第一章人类自我认识的危机 1 认识自我乃是哲学探究的最高目标——这看来是众所公认 的。在各种不同哲学流派之间的一切争论中，这个目标始终未被 改变和动摇过：它已被证明是阿基米德点，是一切思潮的牢固而不 可动摇的中心。即使连最极端的怀疑论思想家也从不否认认识自 我的可能性和必要性。他们怀疑一切关于事物本性的普遍原理，但 是这种怀疑仅仅意味着去开启一种新的和更可靠的研究方式。在 哲学史上，怀疑论往往只是一种坚定的人本主义的副本而已。借 着否认和摧毁外部世界的客观确实性，怀疑论者希望把人的一切 思想都投回到人本身的存在上来。怀疑论者宣称，认识自我乃是 实现自我的第一条件。为了欢享真正的自由，我们就必须努力打 破把我们与外部世界联结起来的锁链。蒙田①写道：“世界上最重 要的事情就是认识自我。” 然而，甚至连这种研究问题的方法——内省的方法——也同 样不能免于怀疑论者的怀疑。近代哲学开端于这样一个原则—一 我们自身存在的自明性是坚不可摧、无懈可击的。但是心理学知 识的进展几乎根本没有证实这个笛卡儿主义的原则。现时代总的 思想趋势又一次指向了相反的一端。几乎没有什么现代心理学会 承认或推荐一种单纯的内省方法。一般来说他们总是告诉我们， ①蒙田(Montaigne,旧译蒙台涅，1533—1592年)，文艺复兴时期法国著名人文主 义者、不疑论思想家。——译者 ,3·

这样的方法是非常靠不住的。他们确信，一种严格的行为主义态 度是通向科学的心理学的唯一可能的途径。但是，一种始终如 的彻底的行为主义是不足以达到科学的心理学这个目标的。它能 告诫我们提防可能的方法论错误，却不可能解决关于人的心理学 的一切问题。我们可以北评或怀疑纯粹的内省观察，却不能取消 它或抹煞它。没有内省，没有对各种感觉、情绪、知觉、思想的直接 意识，我门甚至都不能规定人的心理学的花围。然而必须承认，单 靠这种内省方法是决不可能全面了解人的本性的。内省向我们揭 示的仅仅是为我们个人经验所能接触到的人类生活的一小部分， 它决不可能包括人类现象的全部领域。即使我们成功地收集并联 结了一切材料，我们所能得到的仍然不过是关于人类本性的一幅 非常残缺不全的图画，一具无头断肢的躯干而已。 亚里士多德宣称，一切人类知识都来源子人类本性的一种基 本倾向一一这种倾向在人的各种最基本的行为和反应中都表现出 来。感性生活的全部纳容是被这种倾向所决定并且充分体现着这 种领向的。 “求知是人类的本性。我们乐于使用我们的感觉就是 一个说明，即使并无实用，人们总爱好感觉，而在诸感觉 中，尤重视觉。无论我们将有所作为，或竟是无所作为， 较之其它感觉，我们都特爱观看。理由是：能使我们识知 事物，并明纂事物之间的许多差别，此于五官之中，以得 之于视党者为多。”@ 这段话充分地反映了亚里士多德的知识观与柏拉图的知识观 之间的区别。对人的感性生活作这样的哲学赞领，这在柏拉图的 ①亚里士多德：形而上学，980。参见商务印书馆1981年中文饭，第1页。一一 译者 4

著作中是断然不可能有的。柏拉图决不会把求知的欲望与我们运 用感官的嗜好相提并论。在柏拉图那里，感性生活与避智生活被 一条宽阔而不可逾越的鸿沟所分离：知识和真理属于先验系列，属 于一个纯粹的永恒理念的王国。即使是亚里士多德，也确信科学 的知识不可能单单靠知觉活动来达到。但是当他作为一个生物学 家而说话时，他拒绝接受柏拉图在理念世界与经验世界之间所作 的这种割裂。亚里士多德试图从生命这一方面来解释理念的世界， 解释知识的世界。根据亚里士多德的看法，在这两个领域中，我门 可以发现同样不间断的连续性。在自然界中就象在人类知识中一 样，较高的形式是从较低的形式发展而来的。感官知觉、记忆、经 险、想象和理性都被一个共同的纽带联结在一起，它们仅仅是同 种基本活动的不同阶段和不同表现而已。这种基本活动在人那里 已达尽善尽美，不过在某种方式下，它也体现在动物以及有机生命 的一切形式中。 如果我们接受了这种生物学的观点，我门就会认为，人类知识 的最初阶段一定是全部都只涉及外部世界的，因为就一切直接需 求和实践利益而言，人都是依赖于他的自然环境的。如果不能不 断地使自己适应于周围世界的环境，人就不可能生存下去。走向 人的理智和文化生活的那些最初步骤，可以说是一些包含着对直 接环境进行某种心理适应的行为。但是在人类的文化进腰方面， 我们立即就遇见了人类生活的一个相反倾向。从人类意识最初萌 发之时起，我们就发现一种对生活的内向观察伴随着并补充着那 种外向观察，人类的文化越往后发展，这种内向观察就变得超加 显著。人的天生的好奇心慢慢地开始改变了它的方向。我们几乎 可以在人的文化生活的一切形式中看到这种过程。在对宇宙的最 早的神话学解释中，我们总是可以发现一个原始的人类学与一个 原始的宇宙学比肩而立：世界的起源问题与人的起源问题难分难 解地交织在一起。宗教并没有消除掉这种最早的神话学解释，相 ·5·

反，它保存了神话学的宇宙学和人类学而给它们以新的形态和新 的深度。从此以后，认识由我不是被看成为一种单纯的理论兴趣； 它不仅仅是好奇心或思辨的问题了，而是被宣称为人的基本职贲。 伟大的宗教思想家们是最早反复灌输这个道德要求的。在宗教生 活的一切较高形式中，“认识你自己”这句格言都被看成是一个绝 对命令，一个最高的道德和宗教法则。在这种命令中，我们仿佛看 到了最初天生的求知本性的突然倒转一我们看见了对一切价值 的另一种不同估价。在世界上一切宗教一一犹太教、佛散、儒教、 和基督教一的历史中，我们都可以看到它们各自的这种发展步 噪。 同样的原则也适用于哲学思想的一般进程。希腊哲学在其最 初各阶段上看上去贝关心物理宇宙。宇宙学明显地支配着哲学研 究的所有其它分支。然而，希腊精神特有的深度和广度正是在于， 几乎每一个思想家都是同时代表着一种新的普遍的思想类型。在 米利都学派的物理哲学之后，毕达哥拉斯派发现了数学哲学，埃利 亚派思想家最早表达了一个逻辑哲学的理想。赫拉克利特则站在 宇宙学思想与人类学思想的分界线上。虽然他仍然象一个自然哲 学家那样说话，并且属于“古代自然哲学家”，然而他确信，不先研 究人的秘密而想洞察自然的秘密那是根本不可能的。如果我们想 把握实在并理解它的意义，我们就必须把自我反省的要求付诸实 现。因此对梦拉克利特来说，可以用两个字概括他的全部哲学：“我 已经寻找过我自己”(e6no44nvue⊙r6).①但是，这种新的思想 倾向虽然在某种意义上说是内在于早期希腊哲学之中的，但直到 苏格拉底时代才臻于成熟。我们发现，划分苏格拉底和前苏格拉 底思想的标志恰恰是在人的问题上。苏格拉底从不攻击或批判他 的前人们的各种理论，他也不打算引入一个新的哲学学说。然而 ④k残滴I01。见第尔断(Diela)辑本：c前苏格拉演哲学家残篇(Die Fragmont心 der Vorsokratil止er),林，1934年，第5版第1章，第13页。 *6·

在他那里，以往的一切问题都用一种新的眼光来看待了，因为这些 问题都指向一个新的理智中心。希腊自然哲学和希腊形而上学的 各种问题突然被一个新问题所遮蔽，从此以后这个新问题似乎 吸引了人的全部理论兴趣。在苏格拉底那里，不再有一个独立的 自然理论或一个独立的逻辑理论，甚至没有象后来的伦理学体系 那样的前后一贯和系统的伦理学说。唯一的问题只是：人是什么？ 苏格拉底始终坚持并挥卫一个客观的、绝对的、普遍的真理的理 想。但是，他所知道以及他的全部探究所指向的唯一世界，就是人 的世界。他的哲学（如果他具有一个哲学的话）是严格的人类学哲 学。柏拉图在一篇对话中，描写了苏格拉底与他的学生斐德若 (Phaedrus)的谈话。他们两人一块散步，不一会儿来到了雅典城门 外的一个地方。苏格拉底突然赞赏起这个地方的美丽来。他对他 所高度赞美的这片风景简直喜不自禁。但是斐德若打断了他。斐 德若惊讶的是，苏格拉底的举止就象一个由导游者带着来观光的 异乡人一样。他问苏格拉底：你从未出过城门吗？”苏格拉底的 回答是颇有象征意义的。他回答道：“确实如此，我亲爱的朋友。我 希望你知道了其中的缘故后会凉解我。因为我是一个好学的人， 而田园草木不能让我学得什么，能让我学得一些东西的是居住在 这个城市里的人民。”① 然而当我们研究柏拉图的苏格拉底对话时，我们在任何地方 都找不到对这个新问题的一个直接解答。苏格拉底向我们详细而 不厌其烦地分析了人的各种品质和品德。他试图规定这些品质的 性质并给它们下定义：普、公正、节制、勇敢，等等。但他从未冒 膝地提出一个关于人的定义。这种表面上的不足应当如何解释呢？ 苏格拉底是有意地采取了一种兜圈子的方法一一种只允许触及 问题的表面而不深入问题内部及其真正核心的方法吗？但是在这 ①柏拉图：k斐德若篇(Phaedrus.)23A(侨城特英泽本)。 7

里比在其它任何地方，我们都更加应该揣测苏格拉底的反语。恰 恰正是苏格拉底的这种否定回答给这个问题带来了新的和意想不 到的启示，正是这种否定问答告诉了我们苏格拉底对人的概念的 正面看法：我们绝不可能用探测物理事物的本性的方法来发现人 的本性。物理事物可以根据它们的客观属性来描述，但是人却只 能根据他的意识来描述和定义。这个事实提出了一个全新的问 题，这个问题是不可能靠我们通常的研究方式来解决的。前苏格拉 底哲学中所使用的那种经验观察和逻辑分析，在这里被证明是不 够的和不充分的。因为只有在我们与人类的直接交往中，我们才 能涡察人的特性。要理解人，我们就必须在实际上面对着人，必须 面对面地与人来往。因此，苏格拉底哲学的与众不同之处不在于 一种新的客观内容，而拾恰在于一种新的思想活动和功能。哲学， 在此以前一直被看成是一种理智的独白，现在则转变为一种对话。 只有靠着对话式的亦即辩证的思想活动，我们才能达到对人类本 性的认识。以往，真理总是被看成应当是某种现成的东西，它可以 靠思考者的独自努力而被把握，并且能轻易地传递和传达给其他 人。但是苏格拉底不再满足于这种见解。在《理想国》中柏拉图 说道，往一个人的灵魂中灌输真理，就象给一个天生的瞎子以视力 一样是不可能的。真理就其本性而言就是辩证的思想的产物。因 此，如果不通过人们在相互的提问与回答中不断地合作，真理就不 可能获得。因此，真理不象一种经验的对象，它必须被理解为是一 种杜会活动的产物。在这里，我们获得了对于“人是什么？”这一问 题的新的、间接的答案。人被宣称为应当是不断探究他自身的存 在物 一个在他生存的每时每刻都必须查问和审视他的生存状 况的存在物。人类生活的真正价值，恰恰就存在于这种审视中，存 在于这种对人类生活的批判态度中。·在《申辩篇》中苏格拉底说： ·一种未经审视的生活还不如没有的好。”①我们可以概括苏格拉 ①柏拉图：《申辞篇37E(乔威特英译本)。 ·8·

底的思想说，他把人定义为：人是一个对理性问题能给子理性回答 的存在物。人的知识和逍德都包含在这种循环的问答活动中。正 是依靠这种基本的能力一对自己和他人作出回答(response)的 能力，人成为一个“有资任的”(responsible)存在物，成为一个道德 主钵。 2 〔苏格拉底对“人是什么？”这个问题的①这第一个答案，在某 种意义上说已经沿袭下来而成了经典的答案。苏格拉底的问题和 苏格拉底的方法绝不会被遗忘或抹杀。通过柏拉图思想的媒介，它 在人类文明的全部未来发展巾留下了它的标记。国要使我们相信 古代哲学的深刻统一性和绝对连续性，或许最可靠最简便的方法 就是，把希腊哲学中的这些早期阶段与希腊罗马文化最晚最崇高 的作品之 一马可·奥勒留·安托尼努斯皇帝写的《沉思录》一 书相比较。乍一看来，作这样的一个比较显得很任意，因为马可·奥 ①本书方括孤内文字均为译者据上下文意思增补。一正者 ②在以下的篇幅中我并不打算对人类学者学的历史发展作全面的评述。我将可 桃出几个代表阶段以便说明一般的思想路线。关于人的哲学的方更仍然是迫切需婴研 究的。形行上学的历史、自然哲学的历史、伦理与科学思想的历史一直都得到了详细 的究，可是在人类学哲学方面，我们仍然只是刚刚形始。在上 一世纪，这个问题的 性超来越强烈地被 惑觉到了。威 ·致尔泰余力集中三这个问题的解。 是，狄尔参的著述虽然丰预并富有启发，却仍然是不完全的。狄尔泰的一个学生贝思 哈特·格勒图转(Bernhard Groethuysen.)对于入类学哲学的-般发展作了相当出色的 叙述。但可情的是，即使这个叙述也没有达到最近的关键性的一步一我们现时代的 一步，而是传了下来。参阅格勤图森：《哲学人类学(Philosophis5 che Anthrop 我c哲学手册>(Handouch der Philo 0phe),暮尼黑与柏林，1931年，第3章 第1 207页。还可参何他的论文迈向人类学轿学CT0wrds4 Anthrope0 ogiea1P%ilo ophy),教*哲学与历史*(Philosophy and History,Essays presented to Erust Casirer),牛邝，1936年，第77-39页。 094

勒留并不是一个有独创性的思想家，他也不避循严格的逻辑方法。 他感谢诸神说，当他下决心使自己从事哲学时，他并没有变戒一个 誓学的著述家或三段论法的解决者。①但是，苏格拉底和马可· 奥勒留都同样地深信，为了发现人的真正本性或本质，我们首先就 必须摆脱人的一切外部的和偶然的特性。 “不能使他成为一个人的那些东西，根本就不能称为 人的东西。它们无权自称为是属于人的东西，人的本性 与它们无涉，它们不是那种本性的完成。因此，置身于这 些东西之中，既不是人生活的目的，也不是目的亦即普的 完成。而且，如果任何这些东西确曾与人相关，那么蔑视 它们和反对它们则不是人的事，.不过事实上，一个人 越是从容不造地使自己排斥这坐和其它这样的东西，他 也就越善。”自 所有那些从外部降临到人身上的东西都是空虚的和不真实 的。人的本质不依赖于外部的环境，而只依赖于人给予他自身的 价值。财富、地位、杜会差别、甚至健康和智慧的天资一所有 这些都成了无关紧要的。唯一要紧的就是灵魂的意向、灵魂的内 在态度，这种内在本性是不容扰乱的。“那不能使一个人本身变得 比从前更坏的东西，既不可能使他的生活变得更环，也不可能从外 部或内部伤害它。”回 因此，在斯多葛主义那里，就象在苏格拉底的概念中一样，自 ①马可·奥勒留·安托尼努斯：Ad se ip5Hm”,第1卷，第8段。在以下大多 数！文中我都引用海恩斯(C.R.Ha扣s)的英译本，《马可·奥勒留·安托尼努断的 沉思录，(The Communings with Himself of Marcus Aurelius Antoninus).马萨诸 塞州，剑桥，哈佛大学出版社，1916年，露白古典丛书。 ②爽勒园：沉思录第5卷，第15段。 ⑤同上书，第4卷，第3段。 10·