《运动解剖学》课程文献资料（脑科学）基于科创竞赛的科学教育：学习环境、学习过程与培养效果

全球教育度望 德 GLOBAL EDUCATION ol品 基于科创竞赛的科学教育： 学习环境、学习过程与培养效果 宋娴朱雯文 摘要不同于正规学校教育，科创竞赛创造了一种更具实验性的科学学习环境。其通过项 日化的竞靠框架，重新弥合了传统课堂上被剥离的学习环境与知识应用环境，并激发了充 满社会交互的复杂学习过程。本研究以全国青少年科技创新大赛(CASTIC)上海地区的活 头参学师生为 本，对围绕事开展的 学有进行多案例研究，姑米发现大寒通证 搭建“学校一科学社 赛场“多重学习场景，促进学授形成了多元化的基于过程激励的人 培养模式。同时，由科创教有资源总量缺乏导致的结枸性问题，依然限制着相关科创竞赛 的教育效果，运待通过系列化的环境搭建和培养机制设计，来释放科创竞赛更大的牧育 能量。 关键词科创竞赛：科学教育：科创人才培养：全因青少年科技剑新大赛(CASTIC) 作者简介宋端/上海科技馆科学传播中心研究员（上海200127) 未雯文/上海科技馆科学传播中心助理研究员（上海200127） 近年来，《关于加强新时代中小学科学教有工作的意见》等重磅文件频频 出台，着力在教育“双减”中做好科学教育加法，加速完善全社会协同育人的科 学教育体系。对比之下，我国科学教育现状还不容乐观。根据2021年底教育 部基础教育质量监测中心发布的《2020年国家义务教育科学学习质量检测结 教育竞赛被认为是青少年科创人才成长的重要平台，是探索创新人才选 拔培养长效机制的重要抓手。其中基于项目化学习(Project-based Learning,简 称PBL)框架的科创类赛事尤为特殊，可通过提供完整、真实的科学探究过程 来促进科学教育。四但目前对其人才培养效果还停留在比较片面的理解，亦不 乏对于竞赛功利性、公平性的争议。本文将以我国最知名的科创竞赛 -门 少年科技创新大赛的上海赛区情况为案例，深人观察其形成的人才培养模式， 理解其激发了何种学习环境和学习过程。 -85 (C)1994-2023 China Academie Journal Eleetronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ８５ — 基于科创竞赛的科学教育： 学习环境、学习过程与培养效果 宋 娴 朱雯文 摘要 不同于正规学校教育，科创竞赛创造了一种更具实验性的科学学习环境。 其通过项 目化的竞赛框架，重新弥合了传统课堂上被剥离的学习环境与知识应用环境，并激发了充 满社会交互的复杂学习过程。 本研究以全国青少年科技创新大赛（ＣＡＳＴＩＣ）上海地区的活 跃参赛学校师生为样本，对围绕赛事开展的科学教育进行多案例研究，结果发现大赛通过 搭建“学校—科学社—赛场”多重学习场景，促进学校形成了多元化的基于过程激励的人才 培养模式。 同时，由科创教育资源总量缺乏导致的结构性问题，依然限制着相关科创竞赛 的教育效果，亟待通过系列化的环境搭建和培养机制设计，来释放科创竞赛更大的教育 能量。 关键词 科创竞赛； 科学教育； 科创人才培养； 全国青少年科技创新大赛（ＣＡＳＴＩＣ） 作者简介 宋 娴 ／ 上海科技馆科学传播中心研究员 （上海 ２００１２７） 朱雯文 ／ 上海科技馆科学传播中心助理研究员 （上海 ２００１２７） 近年来，《关于加强新时代中小学科学教育工作的意见》等重磅文件频频 出台，着力在教育“双减”中做好科学教育加法，加速完善全社会协同育人的科 学教育体系。 对比之下，我国科学教育现状还不容乐观。 根据 ２０２１ 年底教育 部基础教育质量监测中心发布的《２０２０ 年国家义务教育科学学习质量检测结 果报告》，我国中小学生科学学习兴趣已较高，但科学学习自信心有待提高，科 学学习方法有待改进。 ［１］ 教育竞赛被认为是青少年科创人才成长的重要平台，是探索创新人才选 拔培养长效机制的重要抓手。 其中基于项目化学习（Ｐｒｏｊｅｃｔ⁃ｂａｓｅｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ，简 称 ＰＢＬ）框架的科创类赛事尤为特殊，可通过提供完整、真实的科学探究过程 来促进科学教育。 ［２］但目前对其人才培养效果还停留在比较片面的理解，亦不 乏对于竞赛功利性、公平性的争议。 本文将以我国最知名的科创竞赛———青 少年科技创新大赛的上海赛区情况为案例，深入观察其形成的人才培养模式， 理解其激发了何种学习环境和学习过程

一、文献综述与分析框架 (一)科创竞赛的性质与教育效果 科创竞赛不同于传统基于标准化考试的教育竞赛，其经典形制多为半竞 赛半展会的“科学赛会”(Science Fair),在国际上已有80余年历史。知名赛 事诸如国际科学与工程大赛(Intemational Science and Engineering Fair,简称 ISEF)、科学人才选拔赛(Science Talent Search,简称STS)等，滥觞于20世纪中 期的大国教育竞赛，以“发现天才”为初衷，后逐渐成为推动科学流行的教育活 动。许多跟踪研究显示，科技竞赛在发现科研后备人才上确有积极价 值。Is[1[1982年，我国成立全国青少年科技创新大赛(China Adolescents Science&Technology Innovation Contest,.简称CASTIC),弥补了国内相关赛事的 空白，大赛亦成为推广STEM教育的重要平台。 科创竞赛一般作为一种学习活动发挥其教育目的，模拟知识生产流程是 其重要特征。[)赛会竞赛为没有科研经历的参赛者提供了提前扮演科学家的 机会，他们在赛程中将熟悉知识生产的方法论，建构知识而非仅仅编码知 识一参赛者需要经历发现宝际问颗制打研容计划文款博集，：哈设计及 实地调查、模型与展板制作、成果答辩等标准的科学研究环节，并学会团队合 作以及与学术共同体进行交流。 这打破了传统课堂基于“习得隐喻”的学习方式，而无意中更加靠近了基 于“参与隐喻”的学习方式[。一方面，通过主动的探究式学习，激发学生的学 习动机，加速既有的认知结构发生交互与融合，产生“有意义学习”的过程o 另一方面，通过“合法的边缘性参与”到学术共同体的生产中，帮助学生获取大 量情感和社交经验，加深与科学的联结，亦在传统课堂陈述性和程序性的知识 之外，获得关于如何执行任务、解决复杂问题的技能，帮助其“有能力来对待他 的外部世界”) 换言之，科创赛事激发的学习有复杂的过程性特征，这决定了对其教育效 果不光需要进行结果性评估，还需要进行形成性评估，以了解学生在参与阶段 前后的转变。戴鑫等从参赛者的心理行为机制层面考察大学生参加科技竞费 的效果，认为大学生参赛一般同时具有追求乐趣、提高自我的“内源性动机 (intrinsic motivation)和为获得外部酬劳、分数、奖赏的“外源性动机”(extrinsic motivation)。前者会驱使学生全心投入，激发其更大的创造性，而当后者被过 分强调时，解决难题的努力程度反而会降低。在竞赛过程中，他们发现，许多 参赛者的行为控制会从受外源性动机支配转变为受内源性动机支配，这反映 了参赛者的自我发展村程。这种行为控制的变化往往来源干音赛的培川过 程激励。与之对应，他们也发现，与竞赛结果相比，竞赛过程体验对学生的心 智影响更深，对自身形成性绩效感受更为明显，如“获得一段不寻常的经历” “满足自己对于研究的兴趣”“见到值得仰望的学术前辈”等等。四 86 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ８６ — 一、 文献综述与分析框架 （一） 科创竞赛的性质与教育效果 科创竞赛不同于传统基于标准化考试的教育竞赛，其经典形制多为半竞 赛半展会的“科学赛会” （ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆａｉｒ），在国际上已有 ８０ 余年历史。 ［３］ 知名赛 事诸如国际科学与工程大赛（ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｆａｉｒ，简称 ＩＳＥＦ）、科学人才选拔赛（Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｔａｌｅｎｔ Ｓｅａｒｃｈ，简称 ＳＴＳ）等，滥觞于 ２０ 世纪中 期的大国教育竞赛，以“发现天才”为初衷，后逐渐成为推动科学流行的教育活 动［４］ 。 许多跟踪研究显示，科技竞赛在发现科研后备人才上确有积极价 值。 ［５］［６］［７］ １９８２ 年，我国成立全国青少年科技创新大赛 （ Ｃｈｉｎａ Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｏｎｔｅｓｔ，简称 ＣＡＳＴＩＣ），弥补了国内相关赛事的 空白，大赛亦成为推广 ＳＴＥＭ 教育的重要平台。 科创竞赛一般作为一种学习活动发挥其教育目的，模拟知识生产流程是 其重要特征。 ［８］赛会竞赛为没有科研经历的参赛者提供了提前扮演科学家的 机会，他们在赛程中将熟悉知识生产的方法论，建构知识而非仅仅编码知 识———参赛者需要经历发现实际问题、制订研究计划、文献搜集、实验设计及 实地调查、模型与展板制作、成果答辩等标准的科学研究环节，并学会团队合 作以及与学术共同体进行交流。 这打破了传统课堂基于“习得隐喻”的学习方式，而无意中更加靠近了基 于“参与隐喻”的学习方式［９］ 。 一方面，通过主动的探究式学习，激发学生的学 习动机，加速既有的认知结构发生交互与融合，产生“有意义学习”的过程［１０］ ； 另一方面，通过“合法的边缘性参与”到学术共同体的生产中，帮助学生获取大 量情感和社交经验，加深与科学的联结，亦在传统课堂陈述性和程序性的知识 之外，获得关于如何执行任务、解决复杂问题的技能，帮助其“有能力来对待他 的外部世界” ［１１］ 。 换言之，科创赛事激发的学习有复杂的过程性特征，这决定了对其教育效 果不光需要进行结果性评估，还需要进行形成性评估，以了解学生在参与阶段 前后的转变。 戴鑫等从参赛者的心理行为机制层面考察大学生参加科技竞赛 的效果，认为大学生参赛一般同时具有追求乐趣、提高自我的“内源性动机” （ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ）和为获得外部酬劳、分数、奖赏的“外源性动机” （ ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ）。 前者会驱使学生全心投入，激发其更大的创造性，而当后者被过 分强调时，解决难题的努力程度反而会降低。 在竞赛过程中，他们发现，许多 参赛者的行为控制会从受外源性动机支配转变为受内源性动机支配，这反映 了参赛者的自我发展过程。 这种行为控制的变化，往往来源于竞赛的培训过 程激励。 与之对应，他们也发现，与竞赛结果相比，竞赛过程体验对学生的心 智影响更深，对自身形成性绩效感受更为明显，如“获得一段不寻常的经历” “满足自己对于研究的兴趣”“见到值得仰望的学术前辈”等等。 ［１２］

洪荣昭则从活动理论来考察台湾的科学竞赛，同样强调活动日的之于竞 赛结果的重要性。)他借用恩格斯托姆(Engestrom)的个人层次活动架构理 论[，认为活动总被目的(object)所引导，主体为达成目的借用工具，与目的产 生交互作用，经过转换过程，产生结果(outcome)。 不论从宏观还是微观的角度看，竞赛人才的培养都要经过目的（即动机） 的充分转化，才能够产生培养结果，而动机的充分转化，又极大程度依靠培训 的形式和内容。因此在考察科创竞赛的教育作用时，应当对培养者的培养流 程设计与学生的“动机一绩效”过程加以综合检视，如图1所示。 培养者 人才选拔一竞赛培训一一培养绩效一人才跟踪 玻培养者 产生动机一一动机转化一一收获绩效一一产生新动机 图1青少年科创竞赛的培养模型 此外，科创竞赛的教育作用可能会还会从参赛者辐射到参赛者周围的群 体和环境中。研究者发现，让学生参与科创类竞赛，不仅有助于学生自身科技 知识的提升，同时也会间接影响未参与竞赛的学生社群、家长社群等对科技的 认知、态度与价值判断。[而这些又可能反过来为学生营造良好的竞赛氛围。 (二)科创竞赛人才培养的分析框架 从图1模型可见，不论学生初始动机为何，在竟赛的培训过程中，通过与 育环境、制度环境和社会环境充分的互动，能够帮助其激发更多的内源性动 机，产生相应的形成性绩效。换言之，科技竞赛能否发挥教育作用，与其中的 教育者如何实施培养流程、提供何种互动条件有较大关联，背后又与其教育理 念密切关联。 已有研究者提出，当下的科创竞赛不乏教育理念上的认知误区6，比如存 在重视技术和知识学习但忽视社会人培养的现象，较少提及和促成学生与社 会的互动、理解，而后者恰恰是研究性学习发挥其作用的重要前提。基于克努 兹·伊列面斯(Knud Hleris)的学习三角模型叨，戴鑫等学者提出了大学生科 创竞赛的全人教育系统模型，强调社会性情境对参赛者学习行为的影响，赋予 “社会人”培养在科创竞赛教有目标中的重要位置侧。 从这种视角来看，赛事活动本身更类似于教育平台，而学校、家庭、社会都 是其运行的外部场景，这些要素共同构成了完整的、以科创教育为核心的科创竞 赛运行系统。换言之，参赛者在竞赛中的行为不仅仅是一种封闭的个体学习行 为，也是不断与外部环境进行互动、塑造和调整认知结构的社会行为。同时参赛 者能够获取何种社会支持，对其能够产生何种创新行为至关重要。【受这一模型 启发，本文构建出一般性的基于环境互动的青少年科创竞赛系统（见图2）。 -87 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

— ８７ — 洪荣昭则从活动理论来考察台湾的科学竞赛，同样强调活动目的之于竞 赛结果的重要性。 ［１３］ 他借用恩格斯托姆（ Ｅｎｇｅｓｔｒöｍ） 的个人层次活动架构理 论［１４］ ，认为活动总被目的（ｏｂｊｅｃｔ）所引导，主体为达成目的借用工具，与目的产 生交互作用，经过转换过程，产生结果（ｏｕｔｃｏｍｅ）。 不论从宏观还是微观的角度看，竞赛人才的培养都要经过目的（即动机） 的充分转化，才能够产生培养结果，而动机的充分转化，又极大程度依靠培训 的形式和内容。 因此在考察科创竞赛的教育作用时，应当对培养者的培养流 程设计与学生的“动机—绩效”过程加以综合检视，如图 １ 所示。 图 １ 青少年科创竞赛的培养模型 此外，科创竞赛的教育作用可能会还会从参赛者辐射到参赛者周围的群 体和环境中。 研究者发现，让学生参与科创类竞赛，不仅有助于学生自身科技 知识的提升，同时也会间接影响未参与竞赛的学生社群、家长社群等对科技的 认知、态度与价值判断。 ［１５］而这些又可能反过来为学生营造良好的竞赛氛围。 （二） 科创竞赛人才培养的分析框架 从图 １ 模型可见，不论学生初始动机为何，在竞赛的培训过程中，通过与教 育环境、制度环境和社会环境充分的互动，能够帮助其激发更多的内源性动 机，产生相应的形成性绩效。 换言之，科技竞赛能否发挥教育作用，与其中的 教育者如何实施培养流程、提供何种互动条件有较大关联，背后又与其教育理 念密切关联。 已有研究者提出，当下的科创竞赛不乏教育理念上的认知误区［１６］ ，比如存 在重视技术和知识学习但忽视社会人培养的现象，较少提及和促成学生与社 会的互动、理解，而后者恰恰是研究性学习发挥其作用的重要前提。 基于克努 兹·伊列雷斯（Ｋｎｕｄ Ｉｌｌｅｒｉｓ）的学习三角模型［１７］ ，戴鑫等学者提出了大学生科 创竞赛的全人教育系统模型，强调社会性情境对参赛者学习行为的影响，赋予 “社会人”培养在科创竞赛教育目标中的重要位置［１８］ 。 从这种视角来看，赛事活动本身更类似于教育平台，而学校、家庭、社会都 是其运行的外部场景，这些要素共同构成了完整的、以科创教育为核心的科创竞 赛运行系统。 换言之，参赛者在竞赛中的行为不仅仅是一种封闭的个体学习行 为，也是不断与外部环境进行互动、塑造和调整认知结构的社会行为。 同时参赛 者能够获取何种社会支持，对其能够产生何种创新行为至关重要。 ［１９］受这一模型 启发，本文构建出一般性的基于环境互动的青少年科创竞赛系统（见图 ２）

教育环境 环境 内部动机 织方 社会环境 图2基于环境互动的青少年科创竞赛系统 (三)研究方法 基于上述分析框架，本文洗取上海地区在CASTIC全国赛及SEF中表现 较活跃的学校及其师生为样本进行多案例研究，以了解竞赛人才培养的实际 落地过程。在访谈样本的寻找上，先对2010一2019年上海市CASTIC及后续 赛事中所有获奖名单进行完善统计，形成大赛基础数据库，通过统计分析找到 历年参赛/获奖率最高的单位，联系其科技辅导老师（均带队竞赛五年以上）」 再通过互相推荐的方式，结合地域、师资、整体教育实力等情况进行滚雪球抽 样，最终选取7例样本进行访谈。将受访对象按访谈顺序编号为T1一7（见表 1),其中每位受访者的访谈时间在60一120分钟间，得到访谈文本127318字 并辅以相关的文献资料、参赛手记，对案例信息进行多方检验。 表1本研究选取的访谈案例及其基本信息 受访者编号 单位类型 受访者职务 带竞赛年限 TI 市重点中学 科技总辅导员 18年 T2 市重点中学 科技辅导员 5年 T3 市重点中学 科技总辅导员 10年 T4 市重点中学 科技辅导员 20年 T5 科学社 科学教师 9年 T6 区级少年科学技术站 科学数师 6年 m 中国福利会少年宫 科学教师 20年 使用Nvivo1.0对访谈文本进行开放式编码，再逐级整理、合并不同主题 节点进行关联式编码，归纳受访者关于大赛实施过程、筛选机制、人才培养情 况以及相关发展建议等核心观点。最后进行选择式编码，得到围绕CASTIC展 开的科创人才培养四大维度：问题发掘、学习辅助、组织支持、社会交往，如表2 所示。 -88- (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ８８ — 图 ２ 基于环境互动的青少年科创竞赛系统 （三） 研究方法 基于上述分析框架，本文选取上海地区在 ＣＡＳＴＩＣ 全国赛及 ＩＳＥＦ 中表现 较活跃的学校及其师生为样本进行多案例研究，以了解竞赛人才培养的实际 落地过程。 在访谈样本的寻找上，先对 ２０１０—２０１９ 年上海市 ＣＡＳＴＩＣ 及后续 赛事中所有获奖名单进行完善统计，形成大赛基础数据库，通过统计分析找到 历年参赛／ 获奖率最高的单位，联系其科技辅导老师（均带队竞赛五年以上）， 再通过互相推荐的方式，结合地域、师资、整体教育实力等情况进行滚雪球抽 样，最终选取 ７ 例样本进行访谈。 将受访对象按访谈顺序编号为 Ｔ１—Ｔ７（见表 １），其中每位受访者的访谈时间在 ６０—１２０ 分钟间，得到访谈文本 １２７３１８ 字， 并辅以相关的文献资料、参赛手记，对案例信息进行多方检验。 表 １ 本研究选取的访谈案例及其基本信息 受访者编号 单位类型 受访者职务 带竞赛年限 Ｔ１ 市重点中学 科技总辅导员 １８ 年 Ｔ２ 市重点中学 科技辅导员 ５ 年 Ｔ３ 市重点中学 科技总辅导员 １０ 年 Ｔ４ 市重点中学 科技辅导员 ２０ 年 Ｔ５ 科学社 科学教师 ９ 年 Ｔ６ 区级少年科学技术站 科学教师 ６ 年 Ｔ７ 中国福利会少年宫 科学教师 ２０ 年 使用 Ｎｖｉｖｏ １１． ０ 对访谈文本进行开放式编码，再逐级整理、合并不同主题 节点进行关联式编码，归纳受访者关于大赛实施过程、筛选机制、人才培养情 况以及相关发展建议等核心观点。 最后进行选择式编码，得到围绕 ＣＡＳＴＩＣ 展 开的科创人才培养四大维度：问题发掘、学习辅助、组织支持、社会交往，如表 ２ 所示

表2基于编码的CASTIC人才培养维度 一级维度 二级维度 内容举例 提及人数 发掘生活 选题都是身边的，要接地气。你要搞转基因那些 4 问题发掘 你没有这个基础”(T4) 课堂地出 “课堂提出一些问题，发展成了问题”(T7) 3 进人共同体 帮他们找到合适的专家”(T5) 4 学习轴助 指导研究 帮助他进行科学性和包 2 必须要跟科学社配套起来，结合下次要向专家什 机制设计 么(T2) 7 组织支持 :每年寒暑假会有冬夏令营，我们集中培训”(T3) 时长保证 “至少要一年左右”(T4) 2 “每天晚上三个小时”(T3) 正式交往 以课程培训交流为主(T6) 7 社会交往 “课余时间随时可以来找我们聊选题”(T2) 非正式交流 “要白己动手搭展板，找地方打印海报.还找了新 2 加坡的英语老师来翻译”(T4) 二、全国青少年科技创新大赛的学习环境 从上海地区青少年科创竞赛的现行培训情况来看，由“学校一科学社一大赛 构成的科学教有实践共同体共同生产了科创竞赛学习发生的社会和认知环境。 (一)沉浸式的教育环境 学校和科学社是选拔和培训的先行场景，尤其是学校中朝夕相处的老师 和同侪水平对参赛选手影响极大，可以说提供了沉浸式的教育环境。而学校 与学校之间在师资力最硬件条件制度保造等方面差异校大。一些能够在 CASTIC中脱颖而出的学校，往往有独特的资源优势。以T1所在的某上海市 重点中学为例，该中学为高校附属中学，并设有专门的科技辅导员来带竞赛 其背后是独特的制度保障：“我们学校因为比较特殊，如果是一般的中学，没有 科学老师的编制，老师也不可能分出精力来做这样的事情。我们整个编制跟 的是高较不受其础教有编的限制，每带一个项目算教师的一个工作 量。”(TI)竞赛所需的实验经费，设施也能得到充分保障：“基本上只要不违反国 家政策、安全条件许可的情况下，我们都能给到实验条件的支持，保障学生独立 做课题。经货上相当于我们正常的业务开支一样。”(T1) 非传统名校虽然没有顶尖生源和高校支持，但愿意在顶层设计方面支持 科研学习，加上对教师个人资源、科学社等社会资源的充分挖掘，一定程度上 -89 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ８９ — 表 ２ 基于编码的 ＣＡＳＴＩＣ 人才培养维度 一级维度 二级维度 内容举例 提及人数 问题发掘 发掘生活 “选题都是身边的，要接地气。 你要搞转基因那些， 你没有这个基础”（Ｔ４） ４ 课堂抛出 “课堂提出一些问题，发展成了问题”（Ｔ７） ３ 学习辅助 进入共同体 “帮他们找到合适的专家”（Ｔ５） ４ 指导研究 “我们会指导研究方法.帮助他进行科学性和创 新性的把握，看研究的价值”（Ｔ１） ２ 组织支持 机制设计 “必须要跟科学社配套起来，结合下次要问专家什 么”（Ｔ２） “每年寒暑假会有冬夏令营，我们集中培训”（Ｔ３） ７ 时长保证 “至少要一年左右”（Ｔ４） “每天晚上三个小时”（Ｔ３） ２ 社会交往 正式交往 以课程培训交流为主（Ｔ６） ７ 非正式交流 “课余时间随时可以来找我们聊选题”（Ｔ２） “要自己动手搭展板，找地方打印海报.还找了新 加坡的英语老师来翻译”（Ｔ４） ２ 二、 全国青少年科技创新大赛的学习环境 从上海地区青少年科创竞赛的现行培训情况来看，由“学校—科学社—大赛” 构成的科学教育实践共同体共同生产了科创竞赛学习发生的社会和认知环境。 （一） 沉浸式的教育环境 学校和科学社是选拔和培训的先行场景，尤其是学校中朝夕相处的老师 和同侪水平对参赛选手影响极大，可以说提供了沉浸式的教育环境。 而学校 与学校之间，在师资力量、硬件条件、制度保障等方面差异较大。 一些能够在 ＣＡＳＴＩＣ 中脱颖而出的学校，往往有独特的资源优势。 以 Ｔ１ 所在的某上海市 重点中学为例，该中学为高校附属中学，并设有专门的科技辅导员来带竞赛， 其背后是独特的制度保障：“我们学校因为比较特殊，如果是一般的中学，没有 科学老师的编制，老师也不可能分出精力来做这样的事情。 我们整个编制跟 的是高校，不受基础教育编制的限制.每带一个项目算教师的一个工作 量。”（Ｔ１）竞赛所需的实验经费、设施也能得到充分保障：“基本上只要不违反国 家政策、安全条件许可的情况下，我们都能给到实验条件的支持，保障学生独立 做课题。 经费上相当于我们正常的业务开支一样。”（Ｔ１） 非传统名校虽然没有顶尖生源和高校支持，但愿意在顶层设计方面支持 科研学习，加上对教师个人资源、科学社等社会资源的充分挖掘，一定程度上

弥补了资源条件上的不足，同样可以营造良好的竞赛氛围。尽管如此，其备赛 需要付出的努力在性质上不同于前者，如果不在竞赛上加大投入，很难做到与 前者一样的成果产出，如有教师表示学生需要每天晚上6一9点都专门去做研 究性学习，才能跟每周的科学社专家辅导配套起来。 不过，不论是传统名校还是创赛中的“后起之秀”，都存在一样的风险偏 好，即在保障升学率的前提下再来备赛。参加科创赛事在受访者中被普遍认 为是“学有余力”的结果，是基础教有之外教育特色的“比拼”。有教师称：“我 们比的是，学生的‘业余生活'是怎么过的。”(T3)这在一定程度上也导致大部 分学校都把主要的备赛精力放在竞赛的第一阶段，即每年五月“小高考”前的 上海市赛准备阶段，后期没有足够竞赛条件和氛围支持的学校则更易倾向于 退出需要“长跑”的多阶段竞赛。 (二)学徒制的训练场地 近年来，带有社会性质的科学社团/俱乐部成了国内外科创竞赛中流行的 竞赛训练场景，是在学校教育之外另一大重要的科创学习环境。在上海，这 类环境主要由上海青少年科学社及其分社提供，报名学生可在其中进行集中 的训练，并和专家进行规律性的接触，在为期四个月左右的时间内接受高强度 的学术川练中国福利今（以下简称“中福合会”）少年宜少年刮学技术站（以 下简称“少科站”)等分社则以科学社团的形式为竞赛提供全程的指导：“我们 有科学老师，本身也是双休日都上课的。我们也有自己的生源。所以结合我 们自身的工作，就要求我们的科技教师带这些学生能够来参加比赛，同时镀掠 我们自己的队伍。“(T5)和专家的交流提供了一种和“学术偶像”交流的机会 尽管时间不长，但为学生提供了不可或缺的精神激励作用：“专家还帮忙我们 联系高架支队（做这个实验），来看这个数据是不是得到专家的认可。”(T3) 值得注意的是，尽管科学社及其分社在经费方面有较好的支持，拥有的高 校资源也充足，但也会受到应试教育环境的影响：一方面，科学社及其分社缺 少类似学校的集体动员机制“校内的老师每天可以抓到这个学生，我们可能 只有一周一次，或者竞赛前才能集中一点”（门），诸如少科站等区级分社及中 福会少年宫这样的社会分社主要依靠学生主动报名，经过会员选拔才能进入培 训，每年最后申报市赛的项目仅在四五十个左右。另一方面，学生能为竞赛付出 的努力依然极大受限，“集中培养有压力，学生只能周末参与，学生越到后面学业 压力越大”(T6),这在一定程度上决定了“来的学生大多是小学、初中生”(T6)。 (三)自我实现的竞赛舞台 在赛场中亲身体验科研过程、展示自己的科研成果和科学性思考，这是 种“登上舞台”的效果。“展示”提供了一种仪式，学生在与外界的互动中完成 了自我确证。有受访者特别提到了参赛的社会交往对学生独立人格培养的重 要性：“参赛的学生回来是完全不一样的：要自己动手搭展板，找地方打印海 报.要学着跟科学家交往.”(T4)其中，在赛场上与科学评委的交流，提 供了“学术偶像”的在场效果：“上海市终评的时候，评委都要在场馆里，学生找 90 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ９０ — 弥补了资源条件上的不足，同样可以营造良好的竞赛氛围。 尽管如此，其备赛 需要付出的努力在性质上不同于前者，如果不在竞赛上加大投入，很难做到与 前者一样的成果产出，如有教师表示学生需要每天晚上 ６—９ 点都专门去做研 究性学习，才能跟每周的科学社专家辅导配套起来。 不过，不论是传统名校还是创赛中的“后起之秀”，都存在一样的风险偏 好，即在保障升学率的前提下再来备赛。 参加科创赛事在受访者中被普遍认 为是“学有余力”的结果，是基础教育之外教育特色的“比拼”。 有教师称：“我 们比的是，学生的‘业余生活’是怎么过的。” （Ｔ３）这在一定程度上也导致大部 分学校都把主要的备赛精力放在竞赛的第一阶段，即每年五月“小高考”前的 上海市赛准备阶段，后期没有足够竞赛条件和氛围支持的学校则更易倾向于 退出需要“长跑”的多阶段竞赛。 （二） 学徒制的训练场地 近年来，带有社会性质的科学社团／ 俱乐部成了国内外科创竞赛中流行的 竞赛训练场景，是在学校教育之外另一大重要的科创学习环境［２０］ 。 在上海，这 类环境主要由上海青少年科学社及其分社提供，报名学生可在其中进行集中 的训练，并和专家进行规律性的接触，在为期四个月左右的时间内接受高强度 的学术训练。 中国福利会（以下简称“中福会”）少年宫、少年科学技术站（以 下简称“少科站”）等分社则以科学社团的形式为竞赛提供全程的指导：“我们 有科学老师，本身也是双休日都上课的。 我们也有自己的生源。 所以结合我 们自身的工作，就要求我们的科技教师带这些学生能够来参加比赛，同时锻炼 我们自己的队伍。”（Ｔ５）和专家的交流提供了一种和“学术偶像”交流的机会， 尽管时间不长，但为学生提供了不可或缺的精神激励作用：“专家还帮忙我们 联系高架支队（做这个实验），来看这个数据是不是得到专家的认可。”（Ｔ３） 值得注意的是，尽管科学社及其分社在经费方面有较好的支持，拥有的高 校资源也充足，但也会受到应试教育环境的影响：一方面，科学社及其分社缺 少类似学校的集体动员机制，“校内的老师每天可以抓到这个学生，我们可能 只有一周一次，或者竞赛前才能集中一点” （Ｔ７），诸如少科站等区级分社及中 福会少年宫这样的社会分社主要依靠学生主动报名，经过会员选拔才能进入培 训，每年最后申报市赛的项目仅在四五十个左右。 另一方面，学生能为竞赛付出 的努力依然极大受限，“集中培养有压力，学生只能周末参与，学生越到后面学业 压力越大”（Ｔ６），这在一定程度上决定了“来的学生大多是小学、初中生”（Ｔ６）。 （三） 自我实现的竞赛舞台 在赛场中亲身体验科研过程、展示自己的科研成果和科学性思考，这是一 种“登上舞台”的效果。 “展示”提供了一种仪式，学生在与外界的互动中完成 了自我确证。 有受访者特别提到了参赛的社会交往对学生独立人格培养的重 要性：“参赛的学生回来是完全不一样的：要自己动手搭展板，找地方打印海 报.要学着跟科学家交往.” （Ｔ４）其中，在赛场上与科学评委的交流，提 供了“学术偶像”的在场效果：“上海市终评的时候，评委都要在场馆里，学生找

评委会比较容易一点展示自己的机会会比校多”(T山1)平秀付利科研问质的思 考、对科研细节的严谨把握，会对学生产生榜样效应，也促进学生对知识生产 的过程有更深入的理解：“评委对他们表示认可，让学生受到了很大鼓舞，还对 他们提出了很多问题。”(T2)而在赛场上参赛者之间的互相交流，则提供一种 互相激励、同频共振的同侪效应，加深学生对参赛动机的发展和对社会的理 解：“学生在现场，有机会可以和其他课题组同学交流，回来说大开眼界。”(T3) 三、全国青少年科技创新大赛的学习过程 在上述学习环境的影响下，结合各校师生的资源禀赋差异和竞赛偏好，又 会激发不同的学习过程 (一)产生学习动机 不同的学习环境会刺激参赛者产生不同的学习动机。2]在CASTIC中，参 赛单位的初始动机往往是出于升学激励、提升学校排名、对接高校资源等工具 性动机，这一定程度上来源于竞赛平台的搭建和科学社释放出来的资源红利： 另一方面则是出干参赛单位实：我本身数育理念的内在愿银如有老师认为 新竞赛的平台能够实践在传统教育中难以展开的部分，“让学生感受到自己的 知识是能够改变社会，是能够学以致用的”(T门)。 而对于大多数参赛学生而言，能够借由这次比赛得到一个暂时离开紧张 的基础学习、充分探索自我兴趣的“正当性理由”，获得一段不同寻常的经历 满足自己对于研究的兴趣，则是另一种激励形式。这种参赛动机的产生同样 有赖于竞赛氛围的保障，即所在的参赛单位有足够的竞赛传统或竞赛条件。 表3 CASTIC中参赛者的参赛动机统计 维度对参赛单位对参赛学生 举例 提及人数 升学激励 “对未来升学有帮助”(T2) 5 课程要求 “不做研究性学习，材料都没法交”(T3) 3 排名激励 “今年已经六连冠，拉开了第二名20个一等 奖(T3) 发展需要 “让我觉得有个机会，能跟大学接轨“(T3) 参赛 动机 “希望能通过比赛能和大学拉近关系一 资源吸 跟这些老 谈合作，能 能直接到学校里 2 上课(T3 契合教有 “功利性的角度看是越来越弱了，但是对学 理念 生能力的培养肯定是有书助的”(T2) 体验经历 “大多数学生参赛就是为了有个经历”(T1) 4 个人兴趣 “完成自己对科研的兴趣”(T2) 91 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ９１ — 评委会比较容易一点，展示自己的机会会比较多。” （Ｔ１）评委对科研问题的思 考、对科研细节的严谨把握，会对学生产生榜样效应，也促进学生对知识生产 的过程有更深入的理解：“评委对他们表示认可，让学生受到了很大鼓舞，还对 他们提出了很多问题。”（Ｔ２）而在赛场上参赛者之间的互相交流，则提供一种 互相激励、同频共振的同侪效应，加深学生对参赛动机的发展和对社会的理 解：“学生在现场，有机会可以和其他课题组同学交流，回来说大开眼界。”（Ｔ３） 三、 全国青少年科技创新大赛的学习过程 在上述学习环境的影响下，结合各校师生的资源禀赋差异和竞赛偏好，又 会激发不同的学习过程。 （一） 产生学习动机 不同的学习环境会刺激参赛者产生不同的学习动机。 ［２１］ 在 ＣＡＳＴＩＣ 中，参 赛单位的初始动机往往是出于升学激励、提升学校排名、对接高校资源等工具 性动机，这一定程度上来源于竞赛平台的搭建和科学社释放出来的资源红利； 另一方面则是出于参赛单位实践本身教育理念的内在愿望，如有老师认为创 新竞赛的平台能够实践在传统教育中难以展开的部分，“让学生感受到自己的 知识是能够改变社会，是能够学以致用的”（Ｔ７）。 而对于大多数参赛学生而言，能够借由这次比赛得到一个暂时离开紧张 的基础学习、充分探索自我兴趣的“正当性理由”，获得一段不同寻常的经历， 满足自己对于研究的兴趣，则是另一种激励形式。 这种参赛动机的产生同样 有赖于竞赛氛围的保障，即所在的参赛单位有足够的竞赛传统或竞赛条件。 表 ３ ＣＡＳＴＩＣ 中参赛者的参赛动机统计 维度 对参赛单位 对参赛学生 举例 提及人数 参赛 动机 升学激励 “对未来升学有帮助”（Ｔ２） ５ 课程要求 “不做研究性学习，材料都没法交”（Ｔ３） ３ 排名激励 “今年已经六连冠，拉开了第二名 ２０ 个一等 奖”（Ｔ３） １ 发展需要 “让我觉得有个机会，能跟大学接轨”（Ｔ３） ３ 资源吸引 “希望能通过比赛能和大学拉近关系.会 跟这些老师谈合作，能不能直接到学校里来 上课”（Ｔ３） ２ 契合教育 理念 “功利性的角度看是越来越弱了，但是对学 生能力的培养肯定是有帮助的”（Ｔ２） ５ 体验经历 “大多数学生参赛就是为了有个经历”（Ｔ１） ４ 个人兴趣 “完成自己对科研的兴趣”（Ｔ２） ３

(二)产生学习行为 但同样的学习动机不一定会产生一致的学习行为。激发何种学习行为既 受到竞赛结构和规则的约束，也受到参赛者自身资源禀赋等条件的影响。比 如在努力程度上，受访者多半倾向于选择每周开展1一2次竞赛相关的课程，以 兼顾基础教育学习和竞赛培训，但是也有如T3这样每天晚上会花三个小时左 右进行备赛，投入较多时间精力的。 科技班选拔 新生 作业（开题 暑假夏令营 报告 寒假冬令营 竞赛申报 T1所在中学 T2所在中学 巅峰科学社 选拔学生参与 拓展性课程 级参 科学社培训 参加比赛 竞赛培训 T3所在中罩 T4所在中学 图3受访中学备赛流程示例 这就涉及参赛者对竞赛价值的把握，以及对基础教育阶段整体目标的衡 量。如有受访者直言：“学生受到最终任务（高考）的驱动，那为竞赛所做的这 些工作在高考招生中会怎么衡量？”(T1)参赛者的努力程度差异还可以体现在 投入师资、备赛期长度等选择上，如有教师表示参赛学生的培训时间至少要保 证在一年以上，因为“几个月的培养是不行的，比赛结果只是把课题做好了，自 然获得的”(T4)。 通过访谈总结，本研究发现上海地区的参赛者主要形成了三种培养模式： -92 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ９２ — （二） 产生学习行为 但同样的学习动机不一定会产生一致的学习行为。 激发何种学习行为既 受到竞赛结构和规则的约束，也受到参赛者自身资源禀赋等条件的影响。 比 如在努力程度上，受访者多半倾向于选择每周开展 １—２ 次竞赛相关的课程，以 兼顾基础教育学习和竞赛培训，但是也有如 Ｔ３ 这样每天晚上会花三个小时左 右进行备赛，投入较多时间精力的。 图 ３ 受访中学备赛流程示例 这就涉及参赛者对竞赛价值的把握，以及对基础教育阶段整体目标的衡 量。 如有受访者直言：“学生受到最终任务（高考）的驱动，那为竞赛所做的这 些工作在高考招生中会怎么衡量？”（Ｔ１）参赛者的努力程度差异还可以体现在 投入师资、备赛期长度等选择上，如有教师表示参赛学生的培训时间至少要保 证在一年以上，因为“几个月的培养是不行的，比赛结果只是把课题做好了，自 然获得的”（Ｔ４）。 通过访谈总结，本研究发现上海地区的参赛者主要形成了三种培养模式：

1.项目式管理 该模式强调老师对项目的管理和模块化的生产，有明确的培养目标，时间 规划等，保障带出的项目都保持在一定水平：“我们主要是做捕助和支持工作。 一个是指导他的课题，二是指导论文写作，也指导答辩，指导一整个流程. (T1)“老师分工是按学科分的，学生报到你这个方向，你就指导他。”(T3) 该模式的优势在于标准化与规模化。一是参赛资料的档案化，一些学校 会将每届学生的参赛项目积累成相应的资料库，以供后来者参考学习：二是设 立一整套“模块化学习的流程”，如每天晚上6一9点是专门进行研究性学习的 时间，以与每周科学社的培训充分对接，保证每次和专家讨论能有内容上的新 推进：三是在培养安排上做了详尽的时间规划，在入学时就会开展相关的竞赛 动员，鼓励学生尽早开展研究性学习，并给出了非常具体的时间安排表，发到 每个学生手中。除了带教老师的培训外，部分学校也会请参加过科创赛事的 高年级学生指导低年级学生，在一定程度上弥补了老师的角色，与学生达成了 充分、多层次的沟通交流。 2.学徒制学习 该模式强调师徒制的学习，主张手把手，强沟通的培养方式。老师对学生 进行全面、个性化的培养，而不仅仅局限在竞赛内容上。在该模式中，带教老 师的话语权极大个人的科研资源中往往较多而受限干教师的精力，带数的 规模则不会很大：“校长聘我的时候我就说了几个要求：一是给我一个办公室： 二是要有实验室，能跟大学接轨起来；三个哪个学生怎么搞，我说了算，不是校 长、局长说了算。这样效率就高了. 其中，老师会对学生的个人习惯、生活做更细致的观察，因材施教。除了 科研能力外，该模式还强调对学生的独立人格、行为习惯进行培养，这也要求 老师对每个学生付出巨大的心力和沟通成本：“（学生）主动来找我说，想到我 社团里学习，那么我要考察考察。那时我们做苔藓植物，耍去天目山考察，采 集标本，我就说你要不要跟我去，采标本跟你做的项目没关系，但我说你要编 炼饿炼因为家里很宝贝做事也慢悠悠的，我说这可不行，.回来以后他自 己也想了一个项目，自己也认可就做这个。”“去（学生）家里三趟，对我触动最 大的就是他的文史哲水平很好，国棋下得很好。当时我们的老师、学生不清楚 情况.我对事不对人，学生好我就带他。”(T4) 3.平台式培训 该模式以科学社为主，教师和学生的交流相对较少，其主要作用是负责对 接资源和把控流程，为学生解决竞赛条件等问题：“学生的科技创新要在院所 实验室等等一系列的环境下开展，所以我们主要的工作还是在于帮助他们找 到合适的专家，然后由专家牵引到后面的一系列的实验过程。”(T5)该模式往 往对接多样的外在资源，使得学生能够获得更多“走出去”的机会，如提前体验 高校的实验室、接触高校的科研环境等等，出于研究需要，还可能会涉及各式 各样的社会实验。这对学生来说都是一些新鲜的体验。 -93 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ９３ — １. 项目式管理 该模式强调老师对项目的管理和模块化的生产，有明确的培养目标、时间 规划等，保障带出的项目都保持在一定水平：“我们主要是做辅助和支持工作。 一个是指导他的课题，二是指导论文写作，也指导答辩，指导一整个流程.” （Ｔ１）“老师分工是按学科分的，学生报到你这个方向，你就指导他。”（Ｔ３） 该模式的优势在于标准化与规模化。 一是参赛资料的档案化，一些学校 会将每届学生的参赛项目积累成相应的资料库，以供后来者参考学习；二是设 立一整套“模块化学习的流程”，如每天晚上 ６—９ 点是专门进行研究性学习的 时间，以与每周科学社的培训充分对接，保证每次和专家讨论能有内容上的新 推进；三是在培养安排上做了详尽的时间规划，在入学时就会开展相关的竞赛 动员，鼓励学生尽早开展研究性学习，并给出了非常具体的时间安排表，发到 每个学生手中。 除了带教老师的培训外，部分学校也会请参加过科创赛事的 高年级学生指导低年级学生，在一定程度上弥补了老师的角色，与学生达成了 充分、多层次的沟通交流。 ２. 学徒制学习 该模式强调师徒制的学习，主张手把手、强沟通的培养方式。 老师对学生 进行全面、个性化的培养，而不仅仅局限在竞赛内容上。 在该模式中，带教老 师的话语权极大，个人的科研资源也往往较多，而受限于教师的精力，带教的 规模则不会很大：“校长聘我的时候我就说了几个要求：一是给我一个办公室； 二是要有实验室，能跟大学接轨起来；三个哪个学生怎么搞，我说了算，不是校 长、局长说了算。 这样效率就高了.” 其中，老师会对学生的个人习惯、生活做更细致的观察，因材施教。 除了 科研能力外，该模式还强调对学生的独立人格、行为习惯进行培养，这也要求 老师对每个学生付出巨大的心力和沟通成本：“（学生）主动来找我说，想到我 社团里学习，那么我要考察考察。 那时我们做苔藓植物，要去天目山考察，采 集标本，我就说你要不要跟我去，采标本跟你做的项目没关系，但我说你要锻 炼锻炼，因为家里很宝贝，做事也慢悠悠的，我说这可不行.回来以后他自 己也想了一个项目，自己也认可就做这个。” “去（学生）家里三趟，对我触动最 大的就是他的文史哲水平很好，围棋下得很好。 当时我们的老师、学生不清楚 情况.我对事不对人，学生好我就带他。”（Ｔ４） ３. 平台式培训 该模式以科学社为主，教师和学生的交流相对较少，其主要作用是负责对 接资源和把控流程，为学生解决竞赛条件等问题：“学生的科技创新要在院所 实验室等等一系列的环境下开展，所以我们主要的工作还是在于帮助他们找 到合适的专家，然后由专家牵引到后面的一系列的实验过程。” （Ｔ５）该模式往 往对接多样的外在资源，使得学生能够获得更多“走出去”的机会，如提前体验 高校的实验室、接触高校的科研环境等等，出于研究需要，还可能会涉及各式 各样的社会实验。 这对学生来说都是一些新鲜的体验

不过目前来看，科学社的培训是一种“后期的培训”(T5),强调学生在前期 先进行自我思考，以防止对其原创性进行过多干预。因此科学社的培训一般 从市赛前一年的八月份开始，为期四个月左右，针对的多是一些已经初步成型 的项目，因此其主要培训策略是对接资源以提升项目的成熟度。 总的来说，一个参赛单位里可能同时融合了多种培养模式，但这些模式基 本都重视了选题寻找、教师责任、培训时间、内容与形式以及与学生沟通交流 等维度。 其中选题的来源反映出了教育者不同的干预程度和背后不同的教育理 念。有些参赛单位注重学生自己提出洗题.尤其是提出一些符合年岭、生活化 的选题，有些则喜欢从课堂讨论的角度进行深入，也有学生的课题可能借助了 外部条件，如由家长直接提供。在教师职责上，不同带教老师对自己的定位也 不相同。有些老师认为自己主要做流程性的辅助和支持作用，有专业背景的 老师可能对科研过程有更深入的指导，而有些老师则倾向于将竞赛培训作为实 施人格教育的重要机会，认为自己有一定的非正式筛选、激励义务。不同的教育 目标也会带来不同的培训形式，教师的教学重心、沟通方式都会有所差异。 四、全国青少年科技创新大赛的培养效果与问题 从整体调研结果看，受访者普遍认为当下的CASTIC基本起到了一个良好 的平台作用，即“学校能适应、学生会喜欢、大家会认可”(T3)。科创赛事带来 了相当大的形成性绩效，即专业的科研体验、与“学术偶像”的接触机会、与社 会生活的充分互动，这些体验可能是远远超出学生日常经验的，并在相当程度 上实现甚至超过了学生的自我效能预期，帮助其将外源性动机逐渐转换为不 求结果的内源性动机。所有受访者基本都认同，科创赛事极大发掘和提高了 学生的各方面能力，其中尤其是学生的自我管理能力、主动学习能力等等，如 有受访者认为.学生学会了“如何调用资源”而不是“埋头苦干” 同时，科学社的出现和开放在一定程度上弥补了学校之间、学生个体之间 竞赛资源不均衡的情况。但能否和科学社提供的资源相配套，还是考验着学 校的制度设计、竞赛条件等问题，涉及竞赛培训能否课程化、能否纳入教师考 核量、能否给出相应的加班补贴、能否为科技教师提供相应的编制支持等等现 实问题。 在绩效持续性上，竞赛培养的长期效果还有待增强。从调研结果来看，科 学社的培训是相对更加“事务性”的，有一定专业价值，但较难与选手形成更深 入的情感性联结，“一轮培训完基本就要着手下一届比赛的准备工作”(T5) 竞赛的后续跟踪培养关键还是在学校层面，即使如此，大多数受访者依然表示 较难与参赛学生保持长期联系，进行成长跟踪。整体来说，竞赛沉浸程度更 高、绩效认可度更大的学生更容易获得跟踪，而参赛时间越短、外源性动机更 强的学生与竞赛的情感联结更弱。 4 (C)1994-2023 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net

— ９４ — 不过目前来看，科学社的培训是一种“后期的培训”（Ｔ５），强调学生在前期 先进行自我思考，以防止对其原创性进行过多干预。 因此科学社的培训一般 从市赛前一年的八月份开始，为期四个月左右，针对的多是一些已经初步成型 的项目，因此其主要培训策略是对接资源以提升项目的成熟度。 总的来说，一个参赛单位里可能同时融合了多种培养模式，但这些模式基 本都重视了选题寻找、教师责任、培训时间、内容与形式以及与学生沟通交流 等维度。 其中选题的来源反映出了教育者不同的干预程度和背后不同的教育理 念。 有些参赛单位注重学生自己提出选题，尤其是提出一些符合年龄、生活化 的选题，有些则喜欢从课堂讨论的角度进行深入，也有学生的课题可能借助了 外部条件，如由家长直接提供。 在教师职责上，不同带教老师对自己的定位也 不相同。 有些老师认为自己主要做流程性的辅助和支持作用，有专业背景的 老师可能对科研过程有更深入的指导，而有些老师则倾向于将竞赛培训作为实 施人格教育的重要机会，认为自己有一定的非正式筛选、激励义务。 不同的教育 目标也会带来不同的培训形式，教师的教学重心、沟通方式都会有所差异。 四、 全国青少年科技创新大赛的培养效果与问题 从整体调研结果看，受访者普遍认为当下的 ＣＡＳＴＩＣ 基本起到了一个良好 的平台作用，即“学校能适应、学生会喜欢、大家会认可” （ Ｔ３）。 科创赛事带来 了相当大的形成性绩效，即专业的科研体验、与“学术偶像”的接触机会、与社 会生活的充分互动，这些体验可能是远远超出学生日常经验的，并在相当程度 上实现甚至超过了学生的自我效能预期，帮助其将外源性动机逐渐转换为不 求结果的内源性动机。 所有受访者基本都认同，科创赛事极大发掘和提高了 学生的各方面能力，其中尤其是学生的自我管理能力、主动学习能力等等，如 有受访者认为，学生学会了“如何调用资源”而不是“埋头苦干”。 同时，科学社的出现和开放在一定程度上弥补了学校之间、学生个体之间 竞赛资源不均衡的情况。 但能否和科学社提供的资源相配套，还是考验着学 校的制度设计、竞赛条件等问题，涉及竞赛培训能否课程化、能否纳入教师考 核量、能否给出相应的加班补贴、能否为科技教师提供相应的编制支持等等现 实问题。 在绩效持续性上，竞赛培养的长期效果还有待增强。 从调研结果来看，科 学社的培训是相对更加“事务性”的，有一定专业价值，但较难与选手形成更深 入的情感性联结，“一轮培训完基本就要着手下一届比赛的准备工作” （ Ｔ５）。 竞赛的后续跟踪培养关键还是在学校层面，即使如此，大多数受访者依然表示 较难与参赛学生保持长期联系，进行成长跟踪。 整体来说，竞赛沉浸程度更 高、绩效认可度更大的学生更容易获得跟踪，而参赛时间越短、外源性动机更 强的学生与竞赛的情感联结更弱