上海交通大学：《哲学、科学、技术 Philosophy , Science and Technology》课程教学资源（文献资料）技术是工具性和人类学的整体设置（海德格尔）

《技术哲学导论》（普通高等教育“十一五”国家规划教材）高等教育出版社2009年 11月闫宏秀 4.海德格尔：技术是工具性和人类学的整体设置 马丁·海德格尔(1889-1976)，德国哲学家，现象学大师、释义学的奠定者、存在主 义哲学的创始人之一。1889年9月生于德国巴登邦的梅斯基尔希。1913年获得弗赖堡大学 博士学位。1916年起随胡塞尔研习现象学、后被选为其助手。1923一1928年任马堡大学教 授。1928年返回弗赖堡大学，接替退休的胡塞尔主持讲座。1933年5月出任该校校长，次 年2月辞职。但任职期间的言论有亲纳粹的倾向，因而战后被勒令停止执教，直至1951年 才解禁，不久退休，随后潜心于著述，其著作有《存在与时间》、《真理的本质》、《林中 路》、《技术与转向》等。 受过现象学训练的海德格尔对科技予以了独到反思。他搁置了日常生活中的“技术”观 念，追问现代技术的本质及其给我们带来了什么等根本性的问题。在他看来，日常生活中的 人们把技术理解为工具或者行为的观点并非真知。他在悬置了日常的技术观念后，打开了沉 甸甸的技术世界之门。然而这个过程却很漫长，经历了近三十年。二十年代的时候他把“真 理”作为理解技术的视野，技术的发展是人类展开自身存在结构的过程：在这之后一直到五 十年代之间他利用“用具”成功地描述了物品的世界，把隐含在技术之中的本质性因素给予 揭示：五十年代开始，他用“座架”这一独特概念来阐述技术的本质，现代技术被描述为天 命，在这一天命中，所有的事物都被促逼，甚至人自身也被连根拔起。但是他没有悲观，他 为技术时代的人们开出了一个药方。人们可以唤醒深藏于艺术世界与诗歌世界中的“思”来 实现自我拯救。 4.1海德格尔对日常技术理解的诠释 4.1.1技术的词源学分析 海德格尔是对“技术”一词的来源给予明确说明的哲学家。他指出：“我们最终要认真 对待下述质朴的问题，究竞‘技术'这个名称说出了什么。”①对此的回答，海德格尔从该词 的来源着手进行： 这个词来自希腊语。希腊文eXU以ov（技术)意味着XUn所包含的东西。“着眼于这 个词的含义，我们必须注意两点。首先一点，四n不只是表示手工行为和技能的名称， 它也是表示精湛技艺和各种美好艺术的名称。t心n属于产出，属于πoinatc;它内是某种 创作(etwas Poietisches)”② 海德格尔认为：用“技术”一词来翻译希腊词语τwm是不当的，因为τwn不是狭义 的技术制作，“对希腊人来说，τωn的意思既不是艺术，也不是手工艺。而是：这样或那样 的让某物作为此物或彼物进入到在场者中显现出来。希腊人是从让显现的角度来思考即 tn生产的。”“生产(Hervorbringen)在希腊语中被叫做TiKTO。希腊语的ton,即技术， 也带有前面这个动词的词根tec”⑧。 但“不管我们多么普遍、多么清楚地指出希腊人常常用相同的词tm来称呼技艺和艺 术，这种指示依然是肤浅的和有失偏颇的：因为τ心n并非指技艺也非指艺术，也不是指我 们今天所谓的技术，根本上，它从来不是指某种实践活动。”即“技术”的本意并不是在于 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.931. ②孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.931 ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.1202

1 《技术哲学导论》（普通高等教育“十一五”国家规划教材）高等教育出版社 2009 年 11 月 闫宏秀 4.海德格尔：技术是工具性和人类学的整体设置 马丁·海德格尔（1889 - 1976），德国哲学家，现象学大师、释义学的奠定者、存在主 义哲学的创始人之一。1889 年 9 月生于德国巴登邦的梅斯基尔希。1913 年获得弗赖堡大学 博士学位。1916 年起随胡塞尔研习现象学、后被选为其助手。1923－1928 年任马堡大学教 授。1928 年返回弗赖堡大学，接替退休的胡塞尔主持讲座。1933 年 5 月出任该校校长，次 年 2 月辞职。但任职期间的言论有亲纳粹的倾向．因而战后被勒令停止执教，直至 1951 年 才解禁，不久退休，随后潜心于著述，其著作有《存在与时间》、《真理的本质》、《林中 路》、《技术与转向》等。 受过现象学训练的海德格尔对科技予以了独到反思。他搁置了日常生活中的“技术”观 念，追问现代技术的本质及其给我们带来了什么等根本性的问题。在他看来，日常生活中的 人们把技术理解为工具或者行为的观点并非真知。他在悬置了日常的技术观念后，打开了沉 甸甸的技术世界之门。然而这个过程却很漫长，经历了近三十年。二十年代的时候他把“真 理”作为理解技术的视野，技术的发展是人类展开自身存在结构的过程；在这之后一直到五 十年代之间他利用“用具”成功地描述了物品的世界，把隐含在技术之中的本质性因素给予 揭示；五十年代开始，他用“座架”这一独特概念来阐述技术的本质，现代技术被描述为天 命，在这一天命中，所有的事物都被促逼，甚至人自身也被连根拔起。但是他没有悲观，他 为技术时代的人们开出了一个药方。人们可以唤醒深藏于艺术世界与诗歌世界中的“思”来 实现自我拯救。 4.1 海德格尔对日常技术理解的诠释 4.1.1 技术的词源学分析 海德格尔是对“技术”一词的来源给予明确说明的哲学家。他指出：“我们最终要认真 对待下述质朴的问题，究竟‘技术’这个名称说出了什么。”①对此的回答，海德格尔从该词 的来源着手进行： 这个词来自希腊语。希腊文τεχυικσν（技术）意味着τέχυη所包含的东西。“着眼于这 个词的含义，我们必须注意两点。首先一点，τέχυη不只是表示手工行为和技能的名称， 它也是表示精湛技艺和各种美好艺术的名称。τέχυη属于产出，属于ποίησις；它内是某种 创作（etwas Poietisches）”② 海德格尔认为：用“技术”一词来翻译希腊词语 τέχυη 是不当的，因为 τέχυη 不是狭义 的技术制作，“对希腊人来说，τέχυη 的意思既不是艺术，也不是手工艺。而是：这样或那样 的让某物作为此物或彼物进入到在场者中显现出来。希腊人是从让显现的角度来思考即 τέχυη 生产的。”“生产（Hervorbringen）在希腊语中被叫做 τίκτω。希腊语的 τέχυη，即技术， 也带有前面这个动词的词根 tec”③。 但“不管我们多么普遍、多么清楚地指出希腊人常常用相同的词 τέχυη 来称呼技艺和艺 术，这种指示依然是肤浅的和有失偏颇的；因为 τέχυη 并非指技艺也非指艺术，也不是指我 们今天所谓的技术，根本上，它从来不是指某种实践活动。” 即“技术”的本意并不是在于 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.931. ②孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.931. ③孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.1202

行的，而是“知道(Wissen)的一种方式”，“意思就是：对在场者之为这样的一个在场者的 觉知(vernehmen)。对于希腊来说，知道的本质在于0ea[无蔽]”，即存在者之解蔽。①即： 着眼于t心m一次要考虑的另一点更为重要。从早期直到柏拉图时代，tn一次就 与πoun（认识)一词交织在一起。这两个词乃是表示最广义的认识(Erkennen)的名 称。它们指的是对某物的精通，对某物的理解。认识给处启发。具有启发作用的认识乃 是一种解蔽。② twn作为希腊人所经验的“知道”就是存在者之生产，因此，心n的决定性的东西绝 不是在于制作何操作，绝不在于工具的使用，而在于是一种解蔽的方式，它也意指那种把真 理带入闪现者之光辉中而产生出来的解蔽。它作为真理的一种形态，植根于形而上学之历史 中。在《路标》中，海德格尔明示到：关于技术，诚然人们已多有论述，但还鲜有深思。技 术在本质中乃是沦于被遗忘状态的存在之真理的一种存在历史性的天命。这就是说，技术不 仅在名称上可回潮到希腊人的τn[技艺]，而且在本质历史上也源出于作为一种以n0ee 。[解蔽]一一亦即使存在者敞开出来一一方式的m[技艺]。⑧ 4.1.2用具 “用具”是他早期提出的反思技术的范畴，在打开技术世界大门的过程中，这是第一步。 这一概念来自1927年发表的《存在与时间》。 在《存在与时间》中，海德格尔指出： 此在的实际状态是：此在的在世向来已经分散乃至解体在‘在之中’的某些确定方 式中。我们可以通过下面列举的例子指出‘在之中’的这些方式确是形形色色：和某种东 西打交道，制作某种东西，安排照顾某种东西，利用某种东西，放弃或浪费某种东西，从 事、贯彻、探查、考察、谈论、规定，诸如此类。“在之中”的这些方式都具有操劳的方 式”。① 如果说人有本质的话，人的“本质”在于它的生存(Existenz)。而这种方式一个基本样 式就是和那些世内照面的存在者、那些上手的事物即用具(Zug)打交道。关于“用具” 的诠释恰是海德格尔关于技术的现象学分析。 “用具”是海德格尔早期思想的一个关键概念，在《存在与时间》中主要是指“世内存 在物”的另一个名称，总是在由指引结构所勾连出的用具整体中作为它所是的东西存在。 严格地说，从来没有一件用具这样的东西“存在”。属于用具的存在的一向是一个用 具整体。只有在这个用具整体中那件用具才能够是它所是的东西。用具本质上是一种“为 了作…的东西”。有用、有益、合用、方便等等都是“为了作…之用”的方式，这各种 各样的方式就组成了用具的整体性。在这种‘为了作’的结构中有着从某种东西指向某种 东西的指引。⑧ 如锤子作为用具，“唯有在打交道之际用具才能依其天然所是显现出来”®即，用锤子来 锤的锤本身揭示了锤子特有的“称手”，锤子的这种存在方式才是上手状态，而不仅仅是摆 在某处的锤子。若锤子无法使用，那么就意味着它自身的指引结构受到了搅乱。“一件用具 不能用，这就暗含着：‘为了作某某之用'[Um一u]指向‘用于此’[Dazu]的指引构架被扰 ①海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004.46. ②孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社1996.931. ⑧海德格尔.路标北京：商务印书馆.2.004.401. ④海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.66. 。海德格尔.存在与时间.北京：三联书店2000.80 ®海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.81. 2

2 行的，而是“知道（Wissen）的一种方式”，“意思就是：对在场者之为这样的一个在场者的 觉知（vernehmen）。对于希腊来说，知道的本质在于άλήθεια[无蔽]”，即存在者之解蔽。①即： 着眼于τέχυη一次要考虑的另一点更为重要。从早期直到柏拉图时代，τέχυη 一次就 与έπισήμη（认识）一词交织在一起。这两个词乃是表示最广义的认识（Erkennen）的名 称。它们指的是对某物的精通，对某物的理解。认识给处启发。具有启发作用的认识乃 是一种解蔽。② τέχυη 作为希腊人所经验的“知道”就是存在者之生产，因此，τέχυη 的决定性的东西绝 不是在于制作何操作，绝不在于工具的使用，而在于是一种解蔽的方式，它也意指那种把真 理带入闪现者之光辉中而产生出来的解蔽。它作为真理的一种形态，植根于形而上学之历史 中。在《路标》中，海德格尔明示到：关于技术，诚然人们已多有论述，但还鲜有深思。技 术在本质中乃是沦于被遗忘状态的存在之真理的一种存在历史性的天命。这就是说，技术不 仅在名称上可回溯到希腊人的 τέχυη[技艺] ，而且在本质历史上也源出于作为一种άληθεύει υ [解蔽]——亦即使存在者敞开出来——方式的 τέχυη[技艺]。 ③ 4.1.2 用具 “用具”是他早期提出的反思技术的范畴，在打开技术世界大门的过程中，这是第一步。 这一概念来自 1927 年发表的《存在与时间》。 在《存在与时间》中，海德格尔指出： 此在的实际状态是：此在的在世向来已经分散乃至解体在‘在之中’的某些确定方 式中。我们可以通过下面列举的例子指出‘在之中’的这些方式确是形形色色：和某种东 西打交道，制作某种东西，安排照顾某种东西，利用某种东西，放弃或浪费某种东西，从 事、贯彻、探查、考察、谈论、规定，诸如此类。“在之中”的这些方式都具有操劳的方 式”。④ 如果说人有本质的话，人的“本质”在于它的生存（Existenz）。而这种方式一个基本样 式就是和那些世内照面的存在者、那些上手的事物即用具（Zeug）打交道。关于“用具” 的诠释恰是海德格尔关于技术的现象学分析。 “用具”是海德格尔早期思想的一个关键概念，在《存在与时间》中主要是指“世内存 在物”的另一个名称，总是在由指引结构所勾连出的用具整体中作为它所是的东西存在。 严格地说，从来没有一件．．用具这样的东西“存在”。属于用具的存在的一向是一个用 具整体。只有在这个用具整体中那件用具才能够是它所是的东西。用具本质上是一种“为 了作…的东西”。有用、有益、合用、方便等等都是“为了作……之用”的方式，这各种 各样的方式就组成了用具的整体性。在这种‘为了作’的结构中有着从某种东西指向某种 东西的指引．．。 ⑤ 如锤子作为用具，“唯有在打交道之际用具才能依其天然所是显现出来”⑥即，用锤子来 锤的锤本身揭示了锤子特有的“称手”，锤子的这种存在方式才是上手状态，而不仅仅是摆 在某处的锤子。若锤子无法使用，那么就意味着它自身的指引结构受到了搅乱。“一件用具 不能用，这就暗含着：‘为了作某某之用’[Um－zu]指向‘用于此’[Dazu]的指引构架被扰 ①海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004. 46. ②孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.931. ③ 海德格尔.路标北京：商务印书馆.2.004.401. ④海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.66. ⑤ 海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.80. ⑥海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.81

乱了”。① 海德格尔指出：“要制作的工件作为锤子、刨子、针等等的‘何所用’也就是用具的存 在方式。”⑧“相反，‘对某某东西有效'这种指引则是用具之为用具的存在论的范畴规定。” ⑧“上手的东西的存在性质就是因缘”，“有因缘，这是这种存在者的存在之存在论规定”。® 例如。我们称之为锤子的那种上手的东西因其自身同锤打有缘（所以我们才称之为 锤子)；因锤打，又同修固有缘；因修固，又同防风避雨之所有缘；这个防风避雨之所为此 在不能避居其下之故而“存在”。也就是说，为此在存在的某种可能性之故而“存在”。⑤ 因此，用具必须结合用具的整体性来理解，即因缘的整体性。而因缘整体性本身又要归 结到“何所用”之上。 这个“何所用”就不再有因有缘。这个“何所用”本身不是一种以世内上手事物的 方式存在的存在者；相反，这种存在者的存在被规定为“在世界之中的存在”，它的存在状 况中就有世界之为世界本身。⑥ 海德格尔对用具的这种分析，向我们清晰地展示了人与技术之间的存在论关系以及技术 的意向性，从而使我们可以从存在论的视角更加深刻地把握技术的本质。 4.1.3技术的日常理解 海德格尔在《技术的追问》中说：“按古老的学说，某物的本质被看作某物所是的那个 什么。当我们问技术是什么时，我们便在追问技术，尽人皆知对我们的问题有两种回答。其 一曰：技术是合目的的工具。其二：技术是人的行为”⑦。即工具性的和人类学的技术规定。 这两种观念事实上是紧密关联在一起的，因为设定目的，创造和利用合目的的工具都是 人的行为。 技术之所以是，包含着对器具、仪器合机械的制作和利用，包含着这种被制作和被 利用的东西本身，包含着技术之为之效力的需要和目的。这些设置的整体就是技术。技 术本身乃是一种设置(Einrichtung),用拉丁语讲，是一种(instrumentum)。③ 海德格尔对传统技术观的批判，并没有简单地否定它们，或者认为它们是错误的。海德 格尔认为这两种对技术的看法是正确的，因为其不仅符合古代技术，甚至对现代技术（虽然 现代技术与古代技术相比，是某种完全不同的新东西)而言也还是符合的。 即便四带有涡轮机和发电机的发电厂，也是人所制作的一件工具，合乎人所设定的 某个目的。即便是火箭飞机，即便是高频机器，也还是合目的的工具。当然罗，一个雷 达站是比一个风向标复杂。一件高频机器的制作，当然需要技术工业生产的各道工序的 相互交接，与莱茵河上的水力发电站比较，在偏僻的黑森林山谷中的一家水力厂当然是 一件原始的工具了。 然而，依然正确的是：现代技术也是合目的的工具。@ 海德格尔认为传统的技术观是单纯正确的东西，但并不是真实的、基本的东西。没有击 中技术本真的东西，并且也无法把我们带入澄明之境。“关于技术的工具性观念规定着把 ①海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.87 ②海德格尔.存在与时间.北京：三联书店2000.82. 海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.92. ①海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.98. ®海德格尔存在与时间.北京：三联书店2000.98. 海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.98一99. ⑦孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.925. ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.925 孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.925 3

3 乱了”。 ① 海德格尔指出： “要制作的工件作为锤子、刨子、针等等的‘何所用’也就是用具的存 在方式。”② “相反，‘对某某东西有效’这种指引则是用具之为．．用具的存在论的范畴规定。” ③“上手的东西的存在性质就是因缘”，“有因缘，这是这种存在者的存在之存在论 ．．．规定”。④ 例如。我们称之为锤子的那种上手的东西因．其自身同锤打有缘（所以我们才称之为 锤子）；因锤打，又同修固有缘；因修固，又同防风避雨之所有缘；这个防风避雨之所为此 在不能避居其下之故而“存在”。也就是说，为此在存在的某种可能性之故而“存在”。⑤ 因此，用具必须结合用具的整体性来理解，即因缘的整体性。而因缘整体性本身又要归 结到“何所用”之上。 这个“何所用”就不．再有因有缘。这个“何所用”本身不是一种以世内上手事物的 方式存在的存在者；相反，这种存在者的存在被规定为“在世界之中的存在”，它的存在状 况中就有世界之为世界本身。⑥ 海德格尔对用具的这种分析，向我们清晰地展示了人与技术之间的存在论关系以及技术 的意向性，从而使我们可以从存在论的视角更加深刻地把握技术的本质。 4.1.3 技术的日常理解 海德格尔在《技术的追问》中说：“按古老的学说，某物的本质被看作某物所是的那个 什么。当我们问技术是什么时，我们便在追问技术，尽人皆知对我们的问题有两种回答。其 一曰：技术是合目的的工具。其二：技术是人的行为”⑦。即工具性的和人类学的技术规定。 这两种观念事实上是紧密关联在一起的，因为设定目的，创造和利用合目的的工具都是 人的行为。 技术之所以是，包含着对器具、仪器合机械的制作和利用，包含着这种被制作和被 利用的东西本身，包含着技术之为之效力的需要和目的。这些设置的整体就是技术。技 术本身乃是一种设置（Einrichtung），用拉丁语讲，是一种（instrumentum）。⑧ 海德格尔对传统技术观的批判，并没有简单地否定它们，或者认为它们是错误的。海德 格尔认为这两种对技术的看法是正确的，因为其不仅符合古代技术，甚至对现代技术（虽然 现代技术与古代技术相比，是某种完全不同的新东西）而言也还是符合的。 即便四带有涡轮机和发电机的发电厂，也是人所制作的一件工具，合乎人所设定的 某个目的。即便是火箭飞机，即便是高频机器，也还是合目的的工具。当然罗，一个雷 达站是比一个风向标复杂。一件高频机器的制作，当然需要技术工业生产的各道工序的 相互交接，与莱茵河上的水力发电站比较，在偏僻的黑森林山谷中的一家水力厂当然是 一件原始的工具了。 然而，依然正确的是：现代技术也是合目的的工具。⑨ 海德格尔认为传统的技术观是单纯正确的东西，但并不是真实的、基本的东西。没有击 中技术本真的东西，并且也无法把我们带入澄明之境。 “关于技术的工具性观念规定着把 ①海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.87 ②海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.82. ③海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.92. ④海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.98. ⑤海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.98. ⑥海德格尔.存在与时间.北京：三联书店.2000.98－99. ⑦孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 925. ⑧孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.925. ⑨孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.925

人带入与时间的适当关联之中的每一种努力。一切都取决于以得当的方式使用作为工具的技 术。”①而这是不能解决技术世界的问题的。 技术之本质也完全不是什么技术因素。因此，只要我们仅仅去表象和追逐技术因素， 借此找出或者回避这种机事因素，那么，我们就决不能经验到我们的与技术之本质的关 系。所到之处，我们都不情愿地受缚于技术，无论我们时痛苦地肯定它或者否定它。而 如果我们把技术当作某种中性的东西来察，我们便最恶劣地被交付给技术了；因为这种 现在人们特别愿意采纳的观念，尤其使得我们对技术之本质盲然无知。② 正确的工具性的技术规定尚未向我们表明技术的本质。所以，为了达到本质，或者至少 是达到技术本质的近处，我们必须穿过正确的东西来寻找真正的东西。我们必须进一步追问： 工具性的东西本身是什么？诸如工具合目的之类的东西又何所归属？⑧ 导致某物出现的东西是该物的原因。海德格尔认为：罗马人所谓的原因(causa)是招 致(Verschulden)另一个东西的那个东西。譬如：以银盘为例。 银是人们用以制作银盘的东西。它作为这种质料（入）)一道招致银盘。银盘归功 于银，银是银盘由之形成的东西。但这个祭器还不光是由银所招致的。作为盘，由银所 招致的东西显现在盘的外观中，而不是在别针或戒指的外观中。所以，祭器同时也是由 盘的外观(oς)所招致的。作为盘的外观进入其中的银，和这种银质的东西于其中显 现出来的外观，这两者以各自的方式招致了这个祭器。 但招致这个祭器的主要还是第三个东西。这个第三个东西首先把盘限定在祭祀和捐 献的领域内。由之，它便被界定为一个祭器。这个界定者终结这个物。而随着这一终结， 此物并没有停止；不如说，此物从之而来才开始成为它在制造之后将变成的东西。… 最后，共同招致这个现有备用的完成了的祭器的第四个东西，乃是银匠。但这绝不 是因为，银匠在工作时对作为一种制作结果的完成了的银盘产生作用。银匠不是结果因。 银匠考虑并且聚集上述三种招致方式。…银匠作为那种东西而共同招致，由之而 来，这个祭器的带出和自立才取得并保持其最初的起点。④ 即四原因是本身共属一体的招致方式，这四种招致方式把某物带入显现之中，它们使尚 未在场的东西进入在场之中而到达，并继续支配着此物为此物的存在。而招致与“产生”联 系在一起。产生就是从遮蔽到解蔽的过程。而产生出现在展现(Entbergen,英译为revealing) 的领域之中。而在展现在古希腊人那里为0ea,罗马人以“真理”(veritas)译之。因而， 海德格尔从工具性的和人类学的技术规定的考察走向了真理。 每一种产出都建基于解蔽。但产出把引发一一即因果性一一的四种方式聚集于自身 中，并且贯通这四种方式。在引发的四种方式的领域中包含着目的和手段，包含着工具 性的东西。工具性的东西被看作技术的基本特征。倘若我们逐步逐步地追问被咔吧作技 术根本上是什么，我们就达到了解蔽哪里，一切生存制作过程的可能性都基于解蔽之中。 如此看来技术就不仅是手段，技术乃是一种解蔽的方式。倘若我们主义到这一点， 那么就会有一个完全不同的适合于技术之本质的领域向我们开启过来。此乃解蔽之领域， 亦即真理之领域。⑤ 因此，在海德格尔这里，传统的技术观念不能揭示技术的本真，因为技术不仅仅表现为 手段和工具，而是一种解蔽的方式，真理的发生方式，并且作为“促逼着的解蔽”的现代技 术，既不仅仅是一种人类行为，根本上也不只是这种人类行为范围内的一个单纯的工具。他 在与《明镜》记者的对话中讲到：现代技术根本不是“工具”，而且不再和工具有什么相干 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.926 ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.924一925. ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.926. ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.927一928. 孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.930一931. 4

4 人带入与时间的适当关联之中的每一种努力。一切都取决于以得当的方式使用作为工具的技 术。”①而这是不能解决技术世界的问题的。 技术之本质也完全不是什么技术因素。因此，只要我们仅仅去表象和追逐技术因素， 借此找出或者回避这种机事因素，那么，我们就决不能经验到我们的与技术之本质的关 系。所到之处，我们都不情愿地受缚于技术，无论我们时痛苦地肯定它或者否定它。而 如果我们把技术当作某种中性的东西来察，我们便最恶劣地被交付给技术了；因为这种 现在人们特别愿意采纳的观念，尤其使得我们对技术之本质盲然无知。② 正确的工具性的技术规定尚未向我们表明技术的本质。所以，为了达到本质，或者至少 是达到技术本质的近处，我们必须穿过正确的东西来寻找真正的东西。我们必须进一步追问： 工具性的东西本身是什么？诸如工具合目的之类的东西又何所归属？③ 导致某物出现的东西是该物的原因。海德格尔认为：罗马人所谓的原因（causa）是招 致（Verschulden）另一个东西的那个东西。譬如：以银盘为例。 银是人们用以制作银盘的东西。它作为这种质料（ϋλη）一道招致银盘。银盘归功 于银，银是银盘由之形成的东西。但这个祭器还不光是由银所招致的。作为盘，由银所 招致的东西显现在盘的外观中，而不是在别针或戒指的外观中。所以，祭器同时也是由 盘的外观（είζος）所招致的。作为盘的外观进入其中的银，和这种银质的东西于其中显 现出来的外观，这两者以各自的方式招致了这个祭器。 但招致这个祭器的主要还是第三个东西。这个第三个东西首先把盘限定在祭祀和捐 献的领域内。由之，它便被界定为一个祭器。这个界定者终结这个物。而随着这一终结， 此物并没有停止；不如说，此物从之而来才开始成为它在制造之后将变成的东西。…… 最后，共同招致这个现有备用的完成了的祭器的第四个东西，乃是银匠。但这绝不 是因为，银匠在工作时对作为一种制作结果的完成了的银盘产生作用。银匠不是结果因。 银匠考虑并且聚集上述三种招致方式。……银匠作为那种东西而共同招致，由之而 来，这个祭器的带出和自立才取得并保持其最初的起点。④ 即四原因是本身共属一体的招致方式，这四种招致方式把某物带入显现之中，它们使尚 未在场的东西进入在场之中而到达，并继续支配着此物为此物的存在。而招致与“产生”联 系在一起。产生就是从遮蔽到解蔽的过程。而产生出现在展现（Entbergen，英译为 revealing） 的领域之中。而在展现在古希腊人那里为άλήθεια，罗马人以“真理”（veritas）译之。因而， 海德格尔从工具性的和人类学的技术规定的考察走向了真理。 每一种产出都建基于解蔽。但产出把引发——即因果性——的四种方式聚集于自身 中，并且贯通这四种方式。在引发的四种方式的领域中包含着目的和手段，包含着工具 性的东西。工具性的东西被看作技术的基本特征。倘若我们逐步逐步地追问被咔吧作技 术根本上是什么，我们就达到了解蔽哪里，一切生存制作过程的可能性都基于解蔽之中。 如此看来技术就不仅是手段，技术乃是一种解蔽的方式。倘若我们主义到这一点， 那么就会有一个完全不同的适合于技术之本质的领域向我们开启过来。此乃解蔽之领域， 亦即真理之领域。⑤ 因此，在海德格尔这里，传统的技术观念不能揭示技术的本真，因为技术不仅仅表现为 手段和工具，而是一种解蔽的方式，真理的发生方式，并且作为“促逼着的解蔽”的现代技 术，既不仅仅是一种人类行为，根本上也不只是这种人类行为范围内的一个单纯的工具。他 在与《明镜》记者的对话中讲到：现代技术根本不是“工具”，而且不再和工具有什么相干 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.926. ②孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.924－925. ③孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.926. ④孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.927－928. ⑤孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.930－931

了。因此对技术所作的单纯工具的、单纯人类学的规定原则上已经失效。如在神庙区设立的 一座雕像：无线电的出现则在去远，即去某物之远而使之近，而去远，在海德格尔看里，是 此在在世的一种存在方式。 4.2座架：现代技术的本质 4.2.1现代技术与古代技术 在《世界图象的时代》中，海德格尔指出：科学乃是现代的根本现象之一。按地位而论， 同样重要的现象乃是机械技术。但我们不能把机械技术曲解为现代数学自然科学的实践应 用。①任何机械技术本身就是一种独立的实践变换。伴随手段的变换，人与自然的关系也产 生了变换。因此，新墨西哥的印第安人拒绝使用钢犁，因为它会伤害母亲（大地）的胸脯。 他们在春天耕作时为了不伤害怀孕的大地而从马身上摘下马掌。因此，任何手段多于单纯的 手段。 当我用一台70马力的拖拉机去耕种土地时，和我用自己的和动物的体力去耕种土 地时，我与大地就有不同的关系。当我只能用养育和照顾的措施去补充和支持动物和植 物的生长过程时，和当我通过化学物质能随便操纵生物时，动植物和生物会向我要求不 同的关系。② 海德格尔指出：现代技术与以往所有的技术相比，一种完全不同的技术，它以现代的精 密自然科学为依据的。但什么是现代技术呢？它也是一种解蔽。唯当我们让目光停留在这一 基本特征上，现代技术的新特质才会显示给我们。⑧那么，现代技术的新的和独特的东西是 什么呢？ 解蔽贯通并统治着现代技术。但在这里，解蔽并不把自身展开于πinats意义上的产 出。在现代技术中起支配作用的解蔽乃是一种促逼(Herausfordern),此中促逼向自然 提出蛮横要求，要求自然体统本身能够被开采和贮藏的能量。但此，点岂不也是古代的风 车所为的么？非也。风车的翼子的确在风中转动，它们直接地听任风的吹拂。但风车并 没有为了贮藏能量而开发出气流的能量。 与之相反，某个地带被促逼入对煤矿和矿石的开采之中。这个地带于是便揭示自 身为煤矿区，矿产基地。农民先前耕作的田野的情形则不同。这里，“耕作”(bestellen) 还意味着：关心和照料。农民的所作所为并非促逼耕地。在播种时，它把种子交给生长 之力，并且守护着种子的发育。但现在，就连天地的耕作也已经沦于一种完全不同的摆 置着自然的订造(Bestellen)的漩涡中了.它在促逼意义上摆置自然。于是，耕作农业成 了机械化的食物工业。④ 古代技术作为去蔽是poeisis上的带出，如作为最古老的技术之一的桥梁，它架在河流 的上方沟两岸，它把天、地、人、神会集于自身中。桥作为一种去蔽，把这种四重整体的会 集“带出”，但它并没有“挑战”河流，河水自在地流动。而现代技术则是促逼，即挑战、 挑衅，它向自然提出挑战，逼迫自然提供出能够被打开和贮存的能量，迫使自然应对挑战。 因此，在现代技术中，自然被当作能量的提供者。空气被摆置(stellen)为以生产氮料，土 地被摆置以生产矿石，矿石被摆置以生产铀，铀则被摆置用来生产既可以用来毁灭人类，也 可为人类带来和平的原子能。现代技术是一种解蔽，但贯通并统治现代技术的解蔽局域促逼 意义上的摆置之特征。开发、改变、贮藏、分配、转换是解蔽的方式。 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.885. ②冈特·绍伊博尔德海德格尔分析新时代的技术.中国社会科学出版社1998.15一16. 孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.933. ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.932一933. 5

5 了。因此对技术所作的单纯工具的、单纯人类学的规定原则上已经失效。如在神庙区设立的 一座雕像；无线电的出现则在去远，即去某物之远而使之近，而去远，在海德格尔看里，是 此在在世的一种存在方式。 4.2 座架：现代技术的本质 4.2.1 现代技术与古代技术 在《世界图象的时代》中，海德格尔指出：科学乃是现代的根本现象之一。按地位而论， 同样重要的现象乃是机械技术。但我们不能把机械技术曲解为现代数学自然科学的实践应 用。①任何机械技术本身就是一种独立的实践变换。伴随手段的变换，人与自然的关系也产 生了变换。因此，新墨西哥的印第安人拒绝使用钢犁，因为它会伤害母亲（大地）的胸脯。 他们在春天耕作时为了不伤害怀孕的大地而从马身上摘下马掌。因此，任何手段多于单纯的 手段。 当我用一台 70 马力的拖拉机去耕种土地时，和我用自己的和动物的体力去耕种土 地时，我与大地就有不同的关系。当我只能用养育和照顾的措施去补充和支持动物和植 物的生长过程时，和当我通过化学物质能随便操纵生物时，动植物和生物会向我要求不 同的关系。② 海德格尔指出：现代技术与以往所有的技术相比，一种完全不同的技术，它以现代的精 密自然科学为依据的。但什么是现代技术呢？它也是一种解蔽。唯当我们让目光停留在这一 基本特征上，现代技术的新特质才会显示给我们。③那么，现代技术的新的和独特的东西是 什么呢？ 解蔽贯通并统治着现代技术。但在这里，解蔽并不把自身展开于ποίησις意义上的产 出。在现代技术中起支配作用的解蔽乃是一种促逼（Herausfordern），此中促逼向自然 提出蛮横要求，要求自然体统本身能够被开采和贮藏的能量。但此点岂不也是古代的风 车所为的么？非也。风车的翼子的确在风中转动，它们直接地听任风的吹拂。但风车并 没有为了贮藏能量而开发出气流的能量。 与之相反，某个地带被促逼入对煤矿和矿石的开采之中。这个地带于是便揭示自 身为煤矿区，矿产基地。农民先前耕作的田野的情形则不同。这里，“耕作”（bestellen） 还意味着：关心和照料。农民的所作所为并非促逼耕地。在播种时，它把种子交给生长 之力，并且守护着种子的发育。但现在，就连天地的耕作也已经沦于一种完全不同的摆 置着自然的订造（Bestellen）的漩涡中了.它在促逼意义上摆置自然。于是，耕作农业成 了机械化的食物工业。④ 古代技术作为去蔽是 poeisis 上的带出，如作为最古老的技术之一的桥梁，它架在河流 的上方沟两岸，它把天、地、人、神会集于自身中。桥作为一种去蔽，把这种四重整体的会 集“带出”，但它并没有“挑战”河流，河水自在地流动。而现代技术则是促逼，即挑战、 挑衅，它向自然提出挑战，逼迫自然提供出能够被打开和贮存的能量，迫使自然应对挑战。 因此，在现代技术中，自然被当作能量的提供者。空气被摆置（stellen）为以生产氮料，土 地被摆置以生产矿石，矿石被摆置以生产铀，铀则被摆置用来生产既可以用来毁灭人类，也 可为人类带来和平的原子能。现代技术是一种解蔽，但贯通并统治现代技术的解蔽局域促逼 意义上的摆置之特征。开发、改变、贮藏、分配、转换是解蔽的方式。 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.885. ②冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.中国社会科学出版社.1998.15－16. ③孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.933. ④孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.932－933

水力发电厂被摆置到莱茵河上，它为着河流的水压而摆置河流，河流的水压摆置 涡轮机而使之转动，涡轮机的转动推动一些机器，这些机器的驱动装置制造出电流，而 输电的远距供电厂及其电网就是为这种电流而被订造的。在上面这些交织在一起的电能 之顺序的领域中，莱菌河也表现为某种被订造的东西了。水力发电厂被建造在莱茵河上， 并不象一座几百年来联系两岸的古老木桥。① 海德格尔认为：此时的莱茵河是水压供应者，与荷尔德林的同名赞美诗的“莱茵河”已 经相去甚远。即使有人指出，莱茵河终归还是一条风景河的时候。也无非是休假工业已经订 造的某个旅游团的可预订的参观对象。也正是在此中，莱茵河从筑坝建水电站的技术运用中 获得了新的独特的地位。 但海德格尔认为，解蔽仍为终结。通过促逼着的摆置，我们的现实便被解蔽为持存 (Bestand),持存所标识的就是事物在现代技术世界的存在方式，在现代技术世界中，无对 象而只有持存物。如，一架停在起跑道上的民航机就是一个对象。它在被解蔽之后知识作为 持存物而停留在滑行道上，因为给它被订造而保障运输之可能性。而实现这种摆置的就是人。 但是人也是持存。如现在流行的“人力资源”、“某家医院的病人资源”的说法就正是此意。 从此我们可发现，现代技术作为订造着的解蔽绝不是纯粹的人的行为。因此我们必须如期所 显示的那样来看待那种促逼，它摆置着人，逼使人把现实当作持存物来订造。那种促逼把人 聚集于订造中。②关于这种促逼着的要求，海德格尔把它命名为“座架”。 4.2.2座架 德国学者冈特·绍伊博尔德从a.物质化、b.齐一化、c.功能、d主客两极化、e.谋算、f 贯彻和统治、g生产和加工、h耗尽和替代等环节及其之间的关联详细阐释了现代技术。即： 惟一地从技术交往中得到自己的规定性的事物，被降格为单纯的物质和材料(a),这只有通 过消灭它们的天然的和自主的本质，即通过齐一化才能达到(b)。这样就有可能为一定的目 的而把事物功能化（©），这仅由于人的绝对性的要求，即通过世界的对象化才是可实行的(d)。 这对象化是与事物和世界的纯计算的交往的前提条件()，纯计算的交往确保了人的有意识 的贯彻和统治()。以这种方式，事物在纯粹的可生产性中构造自己，并成为劳动的单纯的 物质(g),这样就听任耗尽和替代(h)。但海德格尔不囿于此，而是使用“座架”这一有 些玄妙的概念来诠释现代技术的本质。关于“座架”，海德格尔解释到： 源初地把群山(Berg)展开为山的形态，并且贯通着起伏毗连的群山的东西，是 聚集者，我们称之为山脉(Gebrig)。 我们的这样那样的情绪方式由之得以展开的那种源初聚集者，我们称之为性情(Gm it)。 现在，我们以“座架”(Ge一stell)一词来命名那种促逼着的要求，这种要求把人 聚集起来，使之去订造作为持存物的自行解蔽的东西。④ Gestel1一词是指某种用具，如一个书架。该词也有“骨架”的意思。德语前缀Ge一 是聚集的意思，在此处，海德格尔借助构字的类比来说明Gestell的特定用法，该词英译 为Enframing。 座架(Ge一stell)意味着对那种摆置(stellen)的聚集，这种摆置摆置着人，也即促 逼着人，使人以订造方式把现实当作持存物来解蔽。座架意味着那种解蔽方式，此种解 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.934. ②孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.937. ⑧冈特·绍伊博尔德海德格尔分析新时代的技术.中国社会科学出版社.1998.56 ①孙周兴选编海德格尔选集上海：三联出版社.1996.937. 6

6 水力发电厂被摆置到莱茵河上，它为着河流的水压而摆置河流，河流的水压摆置 涡轮机而使之转动，涡轮机的转动推动一些机器，这些机器的驱动装置制造出电流，而 输电的远距供电厂及其电网就是为这种电流而被订造的。在上面这些交织在一起的电能 之顺序的领域中，莱茵河也表现为某种被订造的东西了。水力发电厂被建造在莱茵河上， 并不象一座几百年来联系两岸的古老木桥。① 海德格尔认为：此时的莱茵河是水压供应者，与荷尓德林的同名赞美诗的“莱茵河”已 经相去甚远。即使有人指出，莱茵河终归还是一条风景河的时候。也无非是休假工业已经订 造的某个旅游团的可预订的参观对象。也正是在此中，莱茵河从筑坝建水电站的技术运用中 获得了新的独特的地位。 但海德格尔认为，解蔽仍为终结。通过促逼着的摆置，我们的现实便被解蔽为持存 （Bestand），持存所标识的就是事物在现代技术世界的存在方式，在现代技术世界中，无对 象而只有持存物。如，一架停在起跑道上的民航机就是一个对象。它在被解蔽之后知识作为 持存物而停留在滑行道上，因为给它被订造而保障运输之可能性。而实现这种摆置的就是人。 但是人也是持存。如现在流行的“人力资源”、“某家医院的病人资源”的说法就正是此意。 从此我们可发现，现代技术作为订造着的解蔽绝不是纯粹的人的行为。因此我们必须如期所 显示的那样来看待那种促逼，它摆置着人，逼使人把现实当作持存物来订造。那种促逼把人 聚集于订造中。②关于这种促逼着的要求，海德格尔把它命名为“座架”。 4.2.2 座架 德国学者冈特·绍伊博尔德从 a.物质化、b.齐一化、c.功能、d.主客两极化、e.谋算、f. 贯彻和统治、g.生产和加工、h.耗尽和替代等环节及其之间的关联详细阐释了现代技术。即： 惟一地从技术交往中得到自己的规定性的事物，被降格为单纯的物质和材料（a），这只有通 过消灭它们的天然的和自主的本质，即通过齐一化才能达到（b）。这样就有可能为一定的目 的而把事物功能化（c），这仅由于人的绝对性的要求，即通过世界的对象化才是可实行的（d）。 这对象化是与事物和世界的纯计算的交往的前提条件（e），纯计算的交往确保了人的有意识 的贯彻和统治（f）。以这种方式，事物在纯粹的可生产性中构造自己，并成为劳动的单纯的 物质（g），这样就听任耗尽和替代（h）。③但海德格尔不囿于此，而是使用“座架”这一有 些玄妙的概念来诠释现代技术的本质。关于“座架”，海德格尔解释到： 源初地把群山（Berge）展开为山的形态，并且贯通着起伏毗连的群山的东西，是 聚集者，我们称之为山脉（Gebrig）。 我们的这样那样的情绪方式由之得以展开的那种源初聚集者，我们称之为性情（Gem üt）。 现在，我们以“座架”（Ge－stell）一词来命名那种促逼着的要求，这种要求把人 聚集起来，使之去订造作为持存物的自行解蔽的东西。④ Gestell 一词是指某种用具，如一个书架。该词也有“骨架”的意思。德语前缀 Ge－ 是聚集的意思，在此处，，海德格尔借助构字的类比来说明 Gestell 的特定用法， 该词英译 为 Enframing。 座架（Ge－stell）意味着对那种摆置（stellen）的聚集，这种摆置摆置着人，也即促 逼着人，使人以订造方式把现实当作持存物来解蔽。座架意味着那种解蔽方式，此种解 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.934. ②孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.937. ③冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.中国社会科学出版社.1998.56. ④孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.937

蔽方式在现在技术之本质中起着支配作用，而其本身不是什么技术因素。相反，我们所 认识的传动杠、受动器和支架，以及我们所谓的支配部件，则属于技术因素。但是，装 配连同所谓的部件却都落在技术工作的领域内；技术工作始终只是对座架之促逼的响 应，而决不构成甚或产生这种座架本身。① 座架第一层含义是“放置”、“展示在眼前”；第二层含义是“促使”、“责令”。“stellen” 表示技术把它的对象放置在我们面前，检点对象，“责令”它展现自身的存在意思，即“促 使”它去除自身的遮蔽状态。一种挑战性的要求，它支配着现代技术的本质，但它本身却不 是技术的东西。 在1957年所作的报告《同一律》中，海德格尔对现代技术的本质分析到： 让我们最终摆脱一味技术的、也即从人及其机械方面来设想技术的东西吧！让我们 把注意力放在一种呼求上吧！在我们这个时代里，不仅人，而且所有存在者，自然和历 史，就其存在而言都处于这种呼求之中。 我们指的是何种呼求？我们的整个此在感到自己处处一时而游戏地，时而压抑 地，时而被追逐，时而被推动一受到逼索②，转而致力于对一切的规划和计算。在这 种逼索中什么在说话？它仅仅起于人自己造成的一种情绪吗？或者，存在者自身在这里 已经与我们相关涉，而且是存在者自身把我们招呼到它的可规划性和可计算性上吗？进 而，甚至存在也臣服于这种逼索，让存在者在可计算性的视野中显现出来吗？的确如此。 而且不仅仅如此。像存在一样，人也在同一尺度中被逼索，也即被摆置（(gestellt),去保 证与他相关涉的存在者作为他的计划和计算的持存物(Bestand),并且把这种订造 (Bestellen)驱逐到不可测度的东西之中。 逼索使人与存在相互投递(zu-stellen),使得它们相互摆置。表示这一逼索之聚集 的名称乃是座架。人们已经不满于这种词语用法。但我们不说'摆置（stellen)而说放 置’(set忆en),这时我们并不觉得我们使用‘规律’(Ge-setz)一词有什么不妥。那么， 如果对实际情况的洞察要求‘座架’一词，我们为什么就不使用这个词呢？ 在其中并且从之而来技术世界中的人与存在得以相互关涉的那个东西乃以座架方 式发出呼求。在这种人与存在的相互摆置中，我们听到那种决定着我们时代的态势的呼 求。座架到处与我们直接关涉。座架—一假如我们现在还可以如是说的话一比所有的 原子能和所有的机械本质更具存在特性，比组织、信息和自动化的力量更具存在特性。 此外，在海德格尔看来，由于现代技术的本质居于座架之中，因此，现代技术必须应用 精确自然科学。但现代自然科学是现代技术的本质的开路先锋和先行者，如现代物理学乃是 在其来源方面尚属未知的座架之先驱。那么，座架之为座架本身是什么呢？ 它是生产之聚集，是让显露出来而进入作为轮廓（πp∝）的裂隙中的聚集。通过如 此这般被理解的“座架”，就澄清了作为形态的μ0p7（形式)的希腊意义。实际上，我 们把后来它当作现代技术之本质的明确主导词语来使用的“座架”。④ 座架不是什么技术因素，不是什么机械类的东西。它乃是现实事物作为持存物而自 行解蔽的方式。…这种解蔽是在一切人类行为之外的某个地方发生马？不是。但它也 不仅仅是在人之中发生的，而且并非主要地通过人而发生的。⑤ 座架属于那种自行解蔽着存在之命运，一切解蔽则都归于一种庇护和遮蔽。现代技术即 使已经发明电动机，电子技术也已经上了轨道，原子技术已经运行起来，但其本质仍遮蔽着 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.938一939 ⑧逼素(herausfordern),也可译为促逼、强求、挑战等。 ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.654-656. ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.305 孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.941. 个

7 蔽方式在现在技术之本质中起着支配作用，而其本身不是什么技术因素。相反，我们所 认识的传动杠、受动器和支架，以及我们所谓的支配部件，则属于技术因素。但是，装 配连同所谓的部件却都落在技术工作的领域内；技术工作始终只是对座架之促逼的响 应，而决不构成甚或产生这种座架本身。① 座架第一层含义是“放置”、“展示在眼前”；第二层含义是“促使”、“责令”。“stellen” 表示技术把它的对象放置在我们面前，检点对象，“责令”它展现自身的存在意思，即“促 使”它去除自身的遮蔽状态。一种挑战性的要求，它支配着现代技术的本质，但它本身却不 是技术的东西。 在 1957 年所作的报告《同一律》中，海德格尔对现代技术的本质分析到： 让我们最终摆脱一味技术的、也即从人及其机械方面来设想技术的东西吧！让我们 把注意力放在一种呼求上吧！在我们这个时代里，不仅人，而且所有存在者，自然和历 史，就其存在而言都处于这种呼求之中。 我们指的是何种呼求？我们的整个此在感到自己处处——时而游戏地，时而压抑 地，时而被追逐，时而被推动——受到逼索②，转而致力于对一切的规划和计算。在这 种逼索中什么在说话？它仅仅起于人自己造成的一种情绪吗？或者，存在者自身在这里 已经与我们相关涉，而且是存在者自身把我们招呼到它的可规划性和可计算性上吗？进 而，甚至存在也臣服于这种逼索，让存在者在可计算性的视野中显现出来吗？的确如此。 而且不仅仅如此。像存在一样，人也在同一尺度中被逼索，也即被摆置（gestellt）,去保 证与他相关涉的存在者作为他的计划和计算的持存物（Bestand），并且把这种订造 （Bestellen）驱逐到不可测度的东西之中。 逼索使人与存在相互投递（zu-stellen），使得它们相互摆置。表示这一逼索之聚集 的名称乃是座架。人们已经不满于这种词语用法。但我们不说‘摆置’（stellen）而说‘放 置’（setzen），这时我们并不觉得我们使用‘规律’（Ge-setz）一词有什么不妥。那么， 如果对实际情况的洞察要求‘座架’一词，我们为什么就不使用这个词呢？ 在其中并且从之而来技术世界中的人与存在得以相互关涉的那个东西乃以座架方 式发出呼求。在这种人与存在的相互摆置中，我们听到那种决定着我们时代的态势的呼 求。座架到处与我们直接关涉。座架——假如我们现在还可以如是说的话——比所有的 原子能和所有的机械本质更具存在特性，比组织、信息和自动化的力量更具存在特性。 ③ 此外，在海德格尔看来，由于现代技术的本质居于座架之中，因此，现代技术必须应用 精确自然科学。但现代自然科学是现代技术的本质的开路先锋和先行者，如现代物理学乃是 在其来源方面尚属未知的座架之先驱。那么，座架之为座架本身是什么呢？ 它是生产之聚集，是让显露出来而进入作为轮廓（πέρ ας）的裂隙中的聚集。通过如 此这般被理解的“座架”，就澄清了作为形态的μορ φή（形式）的希腊意义。实际上，我 们把后来它当作现代技术之本质的明确主导词语来使用的“座架”。④ 座架不是什么技术因素，不是什么机械类的东西。它乃是现实事物作为持存物而自 行解蔽的方式。……这种解蔽是在一切人类行为之外的某个地方发生马？不是。但它也 不仅仅是在人之中发生的，而且并非主要地通过人而发生的。⑤ 座架属于那种自行解蔽着存在之命运，一切解蔽则都归于一种庇护和遮蔽。现代技术即 使已经发明电动机，电子技术也已经上了轨道，原子技术已经运行起来，但其本质仍遮蔽着 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.938－939. ②逼索（herausfordern）, 也可译为促逼、强求、挑战等。 ③孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 654-656. ④孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 305 ⑤孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 941

自身。存在者的无蔽状态总是走上一条解蔽的道路。解蔽的命运贯通并支配着人类。但命运 决不是一种强制的厄运。 4.2.3现代技术之本质的普遍性 现代技术不仅仅是一种手段，而且是一种展现(revealing)的方式，是一种解蔽的方式。 它决定着人与事物的存在关系。“机械技术始终是现代技术之本质的迄今为止最为明显的后 代余孽，而现代技术之本质是与现代形而上学之本质相同一的”。技术是完成了的形而上学。 作为现代技术本质的座架源出于希腊人所经验的“让呈现”，亦即逻格斯Qo), 源出于希腊语中的创作（πoirats)和设置(0os)。在座架之摆置中，现在也即说，在使万 物进入保障的促逼(Hlerausfordern)中，道出了ratio reddenda即说明理性(，oyovδδoy :)的要求；而无疑地，今天这种在座架中的要求承接了无条件的统治地位，表象(Vo 一stellen)由希腊的知觉而聚集为保障和固定(Schier-一und Fest-一Stellen)了。② 海德格尔那里认为，其实技术的未被体会到的本质早已威胁到我们的祖先及其事物了。 他用里尔克在1925年11月13日的一封信来论证：“对我们的祖父母而言，一座“房子”， 一口“井”，一座他们熟悉的塔，甚至他们自己的衣服，他们的大衣，都还是无限宝贵，无 限可亲的：几乎每一件事物，都还是他们在其中发现人性的东西和加进人性的东西的容器。 现在到处蜂拥而来的美国货，空乏而无味，似是而非的东西，是生命的冒牌货…一座美国 人所理解的房子，一个美国苹果或一颗葡萄树，都与我们祖先的希望和沉思所寄的房子、果 实和葡萄都毫无共同之处…”。⑧ 现代技术之本质无处不在彰显。譬如：现代科学因其企业的性质使得学者消失了。 他被不断从事研究活动的作者取而代之了，是研究活动，而不是培养广博学识，给 他的工作以新鲜客气。研究者家里不再需要图书馆。他反正不断在途中。他在会议上磋 商和了解情况。他受制于出版商的订货。出版商现在也一道来决定必须写哪一些舒， 研究者必然自发地涌现根本意义上的技术人员的本质形态的范围中。只有这样，他 才能保持活动能力，从而才能在其时代意义上确实地存在，不至于落伍，除此之外，能 保持着变得越来越单薄和空洞的学究和学院的罗曼蒂克。④ 与自然研究的实验相对应的历史的社会科学中的史源学考证在座架的充斥之下，和自然 科学一样，其目的在于把持存因素表象出来，也即它要求史料批判作为它的对象化的工具。 因此，“作为研究，认识对存在者作出说明，说明存在者如何和在何种程度上能够为表象所 支配。当研究或者能预先计算存在者的未来过程，或者能事后计算过去的存在者时，研究就 支配着存在者。可以说，在预先计算中，自然受到了摆置，在历史学的事后计算中，历史受 到了摆置。⑤” 文化、政治、艺术等也同样如斯。“显现的根本形式（在这种形式中，意志的意志在 在完成的形而上学的世界的无历史根据的东西中进行安排和谋算)可以简炼地称作‘技术'。 在这里，这个名称包括存在者的一切领域（这一切领域总是准备了全体存在者）：被对象化 的自然，被从事的文化，被制造的政治和在上面建立的思想。®”因此，在海德格尔的视野 野中，现代科学和极权国家都是技术之本质的必然结果，同时也是技术的随从：艺术则是可 以被估价和估计的。易言之，所有的一切都被座架打上了烙印。 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.885. ②孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.305 ®海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004.304-305. ④孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.895. 孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.896. ®冈特·绍伊博尔德海德格尔分析新时代的技术.北京：中国社会科学出版社.1998.56. 8

8 自身。存在者的无蔽状态总是走上一条解蔽的道路。解蔽的命运贯通并支配着人类。但命运 决不是一种强制的厄运。 4.2.3 现代技术之本质的普遍性 现代技术不仅仅是一种手段，而且是一种展现（revealing）的方式，是一种解蔽的方式。 它决定着人与事物的存在关系。“机械技术始终是现代技术之本质的迄今为止最为明显的后 代余孽，而现代技术之本质是与现代形而上学之本质相同一的”。①技术是完成了的形而上学。 作为现代技术本质的座架源出于希腊人所经验的“让呈现”，亦即逻格斯(λσγος)， 源出于希腊语中的创作（ποίησις）和设置(θέσις)。在座架之摆置中，现在也即说，在使万 物进入保障的促逼（Herausfordern）中，道出了 ratio reddenda 即说明理性（λσγου διδόν αι）的要求；而无疑地，今天这种在座架中的要求承接了无条件的统治地位，表象（Vor －stellen）由希腊的知觉而聚集为保障和固定（Schier－und Fest－Stellen）了。② 海德格尔那里认为，其实技术的未被体会到的本质早已威胁到我们的祖先及其事物了。 他用里尔克在 1925 年 11 月 13 日的一封信来论证：“对我们的祖父母而言，一座“房子”， 一口“井”，一座他们熟悉的塔，甚至他们自己的衣服，他们的大衣，都还是无限宝贵，无 限可亲的；几乎每一件事物，都还是他们在其中发现人性的东西和加进人性的东西的容器。 现在到处蜂拥而来的美国货，空乏而无味，似是而非的东西，是生命的冒牌 ．．．．．货．……一座美国 人所理解的房子，一个美国苹果或一颗葡萄树，都与我们祖先的希望和沉思所寄的房子、果 实和葡萄都毫无．．共同之处……”。③ 现代技术之本质无处不在彰显。譬如：现代科学因其企业的性质使得学者消失了。 他被不断从事研究活动的作者取而代之了，是研究活动，而不是培养广博学识，给 他的工作以新鲜客气。研究者家里不再需要图书馆。他反正不断在途中。他在会议上磋 商和了解情况。他受制于出版商的订货。出版商现在也一道来决定必须写哪一些舒， 研究者必然自发地涌现根本意义上的技术人员的本质形态的范围中。只有这样，他 才能保持活动能力，从而才能在其时代意义上确实地存在，不至于落伍，除此之外，能 保持着变得越来越单薄和空洞的学究和学院的罗曼蒂克。④ 与自然研究的实验相对应的历史的社会科学中的史源学考证在座架的充斥之下，和自然 科学一样，其目的在于把持存因素表象出来，也即它要求史料批判作为它的对象化的工具。 因此，“作为研究，认识对存在者作出说明，说明存在者如何和在何种程度上能够为表象所 支配。当研究或者能预先计算存在者的未来过程，或者能事后计算过去的存在者时，研究就 支配着存在者。可以说，在预先计算中，自然受到了摆置，在历史学的事后计算中，历史受 到了摆置。⑤” 文化、政治、艺术等也同样如斯。 “显现的根本形式（在这种形式中，意志的意志在 在完成的形而上学的世界的无历史根据的东西中进行安排和谋算）可以简炼地称作‘技术’。 在这里，这个名称包括存在者的一切领域（这一切领域总是准备了全体存在者）；被对象化 的自然，被从事的文化，被制造的政治和在上面建立的思想。⑥” 因此，在海德格尔的视野 野中，现代科学和极权国家都是技术之本质的必然结果，同时也是技术的随从；艺术则是可 以被估价和估计的。易言之，所有的一切都被座架打上了烙印。 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 885. ②孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 305 ③海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004.304－305. ④孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 895. ⑤孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.896. ⑥冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.北京：中国社会科学出版社.1998.56

此外，海德格尔对技术与宗教的关系解读，并不是停留在宗教机构对技术器具的使用层 面。他指出： 现代的第五个现象乃是弃神。…弃神乃是一个双重的过程。一方面，世界图象被 基督化了，因为世界根据被设定为无限、无条件、绝对的东西；另一方面，基督教把它 的教义重新解释为一种世界观（基督教的世界观），从而使之符合于现代。弃神乃是对于 上帝和诸神的无决断状态。基督教对这种这种无决断状态的引发起了最大的作用，但弃 神并没有消除宗教虔信。毋宁说，唯通过弃神，与诸神的关系才转化为宗教的体验，一 旦达到了这个地步，则诸神也就迷遁了。① 可见，上帝也成为了持存物。甚至人类存在的家一一语言，也被摆置。海德格尔指出： 因为座架乃无往而不在的现代技术之本质，它为自身订造了形式化的语言，后者就是那种通 报方式，据此方式，人便被构形也即被设置于计算性的技术的本质中，并且逐步牺牲掉“自 然语言”。 简言之，现代技术把一切东西变成了物质，降格为单纯的材料，把一切齐一化、功能化， 并加速着主客体两极化，包括人也变成了原料，不断增长地消费“原料”是现代技术的一个 根本原则，自然的原料不仅被利用，而且系统地被耗尽。现代技术是“贫乏的组织”，它使 事物和自然丧失了独立性、丰富性和财富，使它们降格为千篇一律的可被统治的物质，被缩 减为技术意志的单纯的可塑造的加工的物质，成为了材料，一切东西都丧失了它所享有的本 质。在现代技术的支配下，没有什么东西能够以自己的方式呈现出来，所有的东西都被汇入 一个巨大的网络系统中。现在存在着的东西都被现代技术的本质的统治打上了烙印。“我们 在多种多样的形态中都时时地看到那种在今天决定着现实世界的东西。这就是现代技术，它 现在已经以同样的形式统治着整个地球，甚至统治着地球以外的太空领域。”® 技术统治之对象事物念来念快、念来念无所顾忌、愈来愈完满地推行于全球，取代 了昔日可见的世事所约定俗成的一切。技术的统治不仅把一切存在者设立为生产过程中 可制造的东西，而且通过市场把生产的产品提供出来。人之人性和物之物性，都在自身 的贯彻的制造范围内分化为一个在市场上可计算出来的市场价值。这个市场不仅作为世 界市场遍布全球，而且作为求意志的意志在存在本质中进行买卖，并因此把一切存在者 带入一种计算行为之中，这种计算行为在并不需要数字的地方，统治得最为顽固。® 在现代，技术之本质到处展现。在海德格尔与《明镜》记者的对话中指出：当我而今看 过从月球向地球的照片之后，我是惊惶失措了，我们根本不需要原子弹，现在人已经被连根 拔起。我们现在只还有纯粹的技术关系。这已经不再是人今天生活于其上的地球了。前不久 我在法国普罗封斯与雷内·夏尔长谈过一次，…，他是诗人与抵抗战士。现在正在普罗封 斯建立火箭基地，尔这块地方在令人意想不到的情况之下被荒废了，这位诗人毫无疑问是多 愁善感而且赞美田园诗意的，他对我说，如果思想和诗歌再不成为不用暴力的力量，那么现 在正在出现的人被连根拔起的情况就是末日了。④可以看出，在现时代，技术已成为不可控 制的力量，并将导致巨大的危险。但危险的并非技术本身，也并没有什么技术魔力，而是隐 藏在现代技术中的力量决定了人与存在者的关系。它统治了整个地球。因而，真正的危险是 遣送到订造中去的命运。 4.3危险与出路 4.3.1危险 ①孙周兴选编海德格尔选集上海：三联出版社.1996.886. ②冈特·绍伊博尔德海德格尔分析新时代的技术北京：中国社会科学出版社.199823. ⑧海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004.306-307. ①孙周兴选编海德格尔选集上海：三联出版社.1996.1305 9

9 此外，海德格尔对技术与宗教的关系解读，并不是停留在宗教机构对技术器具的使用层 面。他指出： 现代的第五个现象乃是弃神。……弃神乃是一个双重的过程。一方面，世界图象被 基督化了，因为世界根据被设定为无限、无条件、绝对的东西；另一方面，基督教把它 的教义重新解释为一种世界观（基督教的世界观），从而使之符合于现代。弃神乃是对于 上帝和诸神的无决断状态。基督教对这种这种无决断状态的引发起了最大的作用，但弃 神并没有消除宗教虔信。毋宁说，唯通过弃神，与诸神的关系才转化为宗教的体验，一 旦达到了这个地步，则诸神也就逃遁了。① 可见，上帝也成为了持存物。甚至人类存在的家——语言，也被摆置。海德格尔指出： 因为座架乃无往而不在的现代技术之本质，它为自身订造了形式化的语言，后者就是那种通 报方式，据此方式，人便被构形也即被设置于计算性的技术的本质中，并且逐步牺牲掉“自 然语言”。 简言之，现代技术把一切东西变成了物质，降格为单纯的材料，把一切齐一化、功能化， 并加速着主客体两极化，包括人也变成了原料，不断增长地消费“原料”是现代技术的一个 根本原则，自然的原料不仅被利用，而且系统地被耗尽。现代技术是“贫乏的组织”，它使 事物和自然丧失了独立性、丰富性和财富，使它们降格为千篇一律的可被统治的物质，被缩 减为技术意志的单纯的可塑造的加工的物质，成为了材料，一切东西都丧失了它所享有的本 质。在现代技术的支配下，没有什么东西能够以自己的方式呈现出来，所有的东西都被汇入 一个巨大的网络系统中。现在存在着的东西都被现代技术的本质的统治打上了烙印。“我们 在多种多样的形态中都时时地看到那种在今天决定着现实世界的东西。这就是现代技术，它 现在已经以同样的形式统治着整个地球，甚至统治着地球以外的太空领域。” ② 技术统治之对象事物愈来愈快、愈来愈无所顾忌、愈来愈完满地推行于全球，取代 了昔日可见的世事所约定俗成的一切。技术的统治不仅把一切存在者设立为生产过程中 可制造的东西，而且通过市场把生产的产品提供出来。人之人性和物之物性，都在自身 的贯彻的制造范围内分化为一个在市场上可计算出来的市场价值。这个市场不仅作为世 界市场遍布全球，而且作为求意志的意志在存在本质中进行买卖，并因此把一切存在者 带入一种计算行为之中，这种计算行为在并不需要数字的地方，统治得最为顽固。③ 在现代，技术之本质到处展现。在海德格尔与《明镜》记者的对话中指出：当我而今看 过从月球向地球的照片之后，我是惊惶失措了，我们根本不需要原子弹，现在人已经被连根 拔起。我们现在只还有纯粹的技术关系。这已经不再是人今天生活于其上的地球了。前不久 我在法国普罗封斯与雷内·夏尔长谈过一次，……，他是诗人与抵抗战士。现在正在普罗封 斯建立火箭基地，尔这块地方在令人意想不到的情况之下被荒废了，这位诗人毫无疑问是多 愁善感而且赞美田园诗意的，他对我说，如果思想和诗歌再不成为不用暴力的力量，那么现 在正在出现的人被连根拔起的情况就是末日了。④可以看出，在现时代，技术已成为不可控 制的力量，并将导致巨大的危险。但危险的并非技术本身，也并没有什么技术魔力，而是隐 藏在现代技术中的力量决定了人与存在者的关系。它统治了整个地球。因而，真正的危险是 遣送到订造中去的命运。 4.3 危险与出路 4.3.1 危险 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996. 886. ②冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.北京：中国社会科学出版社.1998.23. ③海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004.306－307. ④孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.1305

座架向人和存在发出要求：把自然限定为某种技术需求之上，把人“会集”到技术展现 中，即本质失却了。现代技术对自然提出非理喻的要求，它挑战自然、摆置自然、导致自然 万物展现为非自然状态，转化为持存物。同时，现代技术是存在天命的自我展现，现代技术 是一种挑战性的展现。在这种展现之中，现代技术也挑战人、摆置人，人通过技术进步把自 然展现为持存物，人也座落于持存物之中，渐渐地人把自己也当作持存物。因此，技术时代 的人类以一种特别明显的方式被促逼如解蔽之中。① 当人把世界作为对象，用技术加以建设之际，人就把自己通向散开者的本来已经封 闭的道路，蓄意地而且完完全全地堵塞了。自身贯彻的人，不管他作为个别的人是否知 道和愿意知道这一点，总之就是技术的活动家。这种人不仅处于敞开者之外而在敞开者 面前而且由于把世界对象化之故，他更加远离了“纯粹牵引”。人与纯粹牵引告别了。技 术时代的人在这种告别中对立于敞开者。这种告别不是“向…告别”，而是一种“反 对…告别”。② 现代技术的本质是座架不仅反映了人的历史命运，同时也隐藏着对人的严重威胁。即， 技术的本质既可以成为人追随天道的一条途径，又可能使人背离天道。因为技术是以座架的 方式展现的，一旦人以技术活动投入他的历史命运，“人往往走向（即在途中）一种可能性 的边缘，即：一味地去追逐、推动那种在订造中被解蔽的东西，并且从那里采取一切尺度。 由此就锁闭了另一种可能性，即：人更早、更多并且总是更原初地参与到无蔽领域之本质及 其无蔽状态那里，以便把他所需要的对于解蔽的归属性经验为他的本质。⑧ 海德格尔在《林中路》分析到：把某物带到自身面前来，而在带的时候，这种被带到目 前来的东西作为事先被表象的东西在任何方面都规定者制造的一切方式：这样地把某物带到 自身目前来，就是我们称为意愿(das Wollen)的这种行为的基本特征。这里所谓的意愿就 是制造，而且在有意贯彻对象化的意图的意义上的制造。 这种贯彻的意图已经把世界作为可制造的对象之整体设定起来了。这种意愿规定着 现代人的本质，而现代人起先却对此种本质的深远作用毫无所知；这种意愿究竟是从什 么样的作为存在者之存在的意志中发出来的，这是现代人迄今尚未能够知道的。现代人 在这种意愿中把自身作为这样一种人摆出来，这种人在对一切存在者的一切关系之中， 因而也在对他自身的一切关系之中，都作为贯穿自身意图的制造者而站立起来，而且把 此种站立建立为无条件的统治。世界是作为对立的持存(Bestand)显现出来的。· 一切都自始而且不可遏制地要成为这种意愿的自身贯彻的制造的材料。地球及其大 气都变成材料。人变成被用于高级目标的人的材料。把世界有意地制造出来的这样一种 无条件自身贯彻的活动，被无条件地设置到人的命令的状态中去，这是从技术的隐蔽本 质中出现的过程。这种情形只是到了现代才开始作为存在者整体之真理的命运展现出 来，虽然存在者整体之真理的零星现象与尝试，一向始终散见于文化和文明的广泛领域 之内。 …不仅生命体在培育和利用中从技术上被对象化了，而且，原子物理学对各种 生命体现象的进攻也在大量进行当中。归根到底，这就是要把生命的本质交付给技术制 造去处理。今天，人们及其严肃认真地在原子物理学的各种成就和状况中去寻找证明人 的自由和建立新价值学说的各种可能性，这正是技术观念占了统治地位的标志。而在技 术观念的统治展开来的时候，个体的人看法和意见的领域早就被弃之不顾了。甚至当人 们在可以说较不重要的地区还试图凭借过去的价值观念来掌握技术，而在进行这种努力 时已经运用了技术手段，而所运用的技术手段已非仅存的外貌而已，在这种时候，技术 ①孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.939. ②海德格尔林中路.上海：译文出版社.2004.307-308. ®孙周兴选编海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.944 o

10 座架向人和存在发出要求：把自然限定为某种技术需求之上，把人“会集”到技术展现 中，即本质失却了。现代技术对自然提出非理喻的要求，它挑战自然、摆置自然、导致自然 万物展现为非自然状态，转化为持存物。同时，现代技术是存在天命的自我展现，现代技术 是一种挑战性的展现。在这种展现之中，现代技术也挑战人、摆置人，人通过技术进步把自 然展现为持存物，人也座落于持存物之中，渐渐地人把自己也当作持存物。因此，技术时代 的人类以一种特别明显的方式被促逼如解蔽之中。① 当人把世界作为对象，用技术加以建设之际，人就把自己通向敞开者的本来已经封 闭的道路，蓄意地而且完完全全地堵塞了。自身贯彻的人，不管他作为个别的人是否知 道和愿意知道这一点，总之就是技术的活动家。这种人不仅处于敞开者之外而在敞开者 面前而且由于把世界对象化之故，他更加远离了“纯粹牵引”。人与纯粹牵引告别了。技 术时代的人在这种告别中对立于敞开者。这种告别不是“向……告别”，而是一种“反 对……告别”。② 现代技术的本质是座架不仅反映了人的历史命运，同时也隐藏着对人的严重威胁。即， 技术的本质既可以成为人追随天道的一条途径，又可能使人背离天道。因为技术是以座架的 方式展现的，一旦人以技术活动投入他的历史命运，“人往往走向（即在途中）一种可能性 的边缘，即：一味地去追逐、推动那种在订造中被解蔽的东西，并且从那里采取一切尺度。 由此就锁闭了另一种可能性，即：人更早、更多并且总是更原初地参与到无蔽领域之本质及 其无蔽状态那里，以便把他所需要的对于解蔽的归属性经验为他的本质。③ 海德格尔在《林中路》分析到：把某物带到自身面前来，而在带的时候，这种被带到目 前来的东西作为事先被表象的东西在任何方面都规定者制造的一切方式；这样地把某物带到 自身目前来，就是我们称为意愿（das Wollen）的这种行为的基本特征。这里所谓的意愿就 是制造，而且在有意贯彻对象化的意图的意义上的制造。 这种贯彻的意图已经把世界作为可制造的对象之整体设定起来了。这种意愿规定着 现代人的本质，而现代人起先却对此种本质的深远作用毫无所知；这种意愿究竟是从什 么样的作为存在者之存在的意志中发出来的，这是现代人迄今尚未能够知道的。现代人 在这种意愿中把自身作为这样一种人摆出来，这种人在对一切存在者的一切关系之中， 因而也在对他自身的一切关系之中，都作为贯穿自身意图的制造者而站立起来，而且把 此种站立建立为无条件的统治。世界是作为对立的持存（Bestand）显现出来的。…… 一切都自始而且不可遏制地要成为这种意愿的自身贯彻的制造的材料。地球及其大 气都变成材料。人变成被用于高级目标的人的材料。把世界有意地制造出来的这样一种 无条件自身贯彻的活动，被无条件地设置到人的命令的状态中去，这是从技术的隐蔽本 质中出现的过程。这种情形只是到了现代才开始作为存在者整体之真理的命运展现出 来，虽然存在者整体之真理的零星现象与尝试，一向始终散见于文化和文明的广泛领域 之内。 ……不仅生命体在培育和利用中从技术上被对象化了，而且，原子物理学对各种 生命体现象的进攻也在大量进行当中。归根到底，这就是要把生命的本质交付给技术制 造去处理。今天，人们及其严肃认真地在原子物理学的各种成就和状况中去寻找证明人 的自由和建立新价值学说的各种可能性，这正是技术观念占了统治地位的标志。而在技 术观念的统治展开来的时候，个体的人看法和意见的领域早就被弃之不顾了。甚至当人 们在可以说较不重要的地区还试图凭借过去的价值观念来掌握技术，而在进行这种努力 时已经运用了技术手段，而所运用的技术手段已非仅存的外貌而已，在这种时候，技术 ①孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.939. ②海德格尔.林中路.上海：译文出版社.2004.307－308. ③孙周兴选编.海德格尔选集.上海：三联出版社.1996.944