《马克思主义基本原理》课程教学资源（文献资料）胡芳——“利润、利息、地租”的袪魅与真相——马克思关于剩余价值特殊的资产阶级意识形态批判

胡芳：“利润、利息、地租“的祛魅与真相一一马克思关于剩余价值特殊的资产阶级意识形态批判文章来源：《贵州社会科学》2020年第11期：作者简介：胡芳，四川大学马克思主义学院特聘研究员「内容提要]资产阶级制造了“利润、利息、地租”等各种“财富”神话，给无产阶级的思想造成了在《1861-1863年经济重的混乱：学手稿》中，般到剩余价值特殊，科开A学地还原了揭示了剩余价值分支T是工人阶级“活劳动他深刻地揭穿了利润是资生钱”的神秘面纱，揭露地本“自动机”的荒唐，租源于“自然的馈赠”的迷惑性，解蔽资产阶级不劳而获的本质。祛魅资产阶级意识形态的虚幻性寄生性腐朽性是马克思剩余价值理论的深层次革命贡献。「关键词」马克思；剩余价值；利润；利息：地租；资产阶级意识形态资产阶级以自由主义经济学的理性之名，制造了各种"财富"神话。利润、利息和地租是剩余价值在资本主义社会表象呈现出来的各种具体形式，本身就具有浓郁的意识形态气息，对无产阶级的思想造成了严重的混乱。在资产阶级那里，利润表现为资本的衍生物；地租表现为土地的果实；而利息是货币产生的。“从抽象上升到具体"是马克思政治经济学的重要逻辑方法。马克思对剩余价值的揭示也遵循了这一重要原则，从揭示剩余价值一般的普遍性规律，再到部析剩余价值特殊（或具体）表现形式的本质及根源，从剩余价值规律的整体性研究再到对剩余价值分支的细致部析，（公众号：马克思主义理论研究）才让人们窥见了遮蔽在资产阶级编造的浪漫美好的惟幕背后的毒蛇“美杜莎的头。马克思在《资本论》阐述了资本主义生产的总过程，对剩余价值的转化进行了更加深入地阐述，从而对资本主义生产关系的

胡芳：“利润、利息、地租”的袪魅与真相——马克思关 于剩余价值特殊的资产阶级意识形态批判 文章来源：《贵州社会科学》 2020 年 第 11 期 ； 作者简介：胡芳，四川大学马克思主义学院特聘研究 员 「内容提要」 资产阶级制造了 “ 利润、利息、地租 ” 等各种 “ 财 富 ” 神话，给 无产阶级的思想造成了严重的混乱。在《 1861 - 1863 年经济 学手稿》中，马克思从剩余价值一般到剩余价值特殊，科 学地还原了剩余价值产业链的 “ 真 相 ” ，揭示了剩余价值分支 是工人阶级 “ 活劳动 ” 的派生源泉。他深刻地揭穿了利润是资 本 “ 自动机 ” 的荒唐，揭开利息 “ 钱生钱 ” 的神秘面纱，揭露地 租源于 “ 自然的馈赠 ” 的迷惑性，解蔽资产阶级不劳而获的本 质。袪魅资产阶级意识形态的虚幻性、寄生性、腐朽性是 马 克思剩余价值理论的深层次革命贡献。 「关键词」马克思；剩余价值；利润；利息；地租；资产阶级意识形态； 资产阶级以自由主义经济学的理性之名，制造了各种“财富”神话。利润、 利息和地租是剩余价值在资本主义社会表象呈现出来的各种具体形式，本 身就具有浓郁的意识形态气息，对无产阶级的思想造成了严重的混乱。在资 产阶级那里，利润表现为资本的衍生物；地租表现为土地的果实；而利息是 货币产生的。“从抽象上升到具体”是马克思政治经济学的重要逻辑方法。马 克思对剩余价值的揭示也遵循了这一重要原则，从揭示剩余价值一般的普 遍性规律，再到剖析剩余价值特殊（或具体）表现形式的本质及根源，从剩 余价值规律的整体性研究再到对剩余价值分支的细致剖析，（公众号：马克 思主义理论研究）才让人们窥见了遮蔽在资产阶级编造的浪漫美好的帷幕 背后的毒蛇“美杜莎的头”。马克思在《资本论》阐述了资本主义生产的总过 程，对剩余价值的转化进行了更加深入地阐述，从而对资本主义生产关系的

神秘性进行了总揭露。在《1861一1863年经济学手稿》中，马克思祛魅资产阶级意识形态，揭示剩余价值分支“利润、利息、地租的本质。这是继《1857-1858年经济学手稿》“深刻地揭露了所谓等价交换下的工资实质的不平等不自由、货市对工人统治的权力不平等、资本对人的价值的颠倒之后，马克思又进一步地揭示了资产阶级庸俗经济学家关于“剩余价值的分支的重重误解。马克思对资本与利息、土地与地租、劳动与工资之间的对立关系，揭示其背后的工人阶级、资本家阶级与土地所有者阶级之间的利益纠葛科学地还原了剩余价值产业链的“真相”，从而解蔽了资产阶级剩余价值观的意识形态幻想。从意识形态批判视角深化剩余价值分支的研究，有利于丰富马克思剩余价值理论的内涵，祛魅资产阶级意识形态。一、祛魅利润：揭示资本“自动机”的荒唐马克思深入剖析剩余价值的产生过程，揭示了资产阶级经济学家认为资本”自动产生利润的荒唐说法。马克思指出利润只是工人阶级“活劳动”的派生源泉，是剩余价值最初为资本占有的形式；揭露资本家大量使用机器的目的不是减轻工人的辛劳，而是实现资产阶级意识形态矛盾的双重转化；揭示资产阶级对整个无产阶级的剥削关系，利润和工资共同来源于劳动创造的新价值，资本家与工人的矛盾是不可调和的。（一）揭开将剩余价值等同利润的神秘化面纱资产阶级经济学家把剩余价值和利润等同起来，把资本看作“自动机”，认为资本拥有增殖自已带来利润的性质，将利润同全部预付资本而不是同

神秘性进行了总揭露。在《1861—1863 年经济学手稿》中，马克思袪魅资 产阶级意识形态，揭示剩余价值分支“利润、利息、地租”的本质。这是继 《1857-1858 年经济学手稿》“深刻地揭露了所谓‘等价交换’下的工资实质的 不平等不自由、货币对工人统治的权力不平等、资本对人的价值的颠倒”之 后，马克思又进一步地揭示了资产阶级庸俗经济学家关于“剩余价值的分支” 的重重误解。马克思对资本与利息、土地与地租、劳动与工资之间的对立关 系，揭示其背后的工人阶级、资本家阶级与土地所有者阶级之间的利益纠葛， 科学地还原了剩余价值产业链的“真相”，从而解蔽了资产阶级剩余价值观的 意识形态幻想。从意识形态批判视角深化剩余价值分支的研究，有利于丰富 马克思剩余价值理论的内涵，袪魅资产阶级意识形态。 一、袪魅利润：揭示资本“自动机”的荒唐 马克思深入剖析剩余价值的产生过程，揭示了资产阶级经济学家认为资 本“自动”产生利润的荒唐说法。马克思指出利润只是工人阶级“活劳动”的派 生源泉，是剩余价值最初为资本占有的形式；揭露资本家大量使用机器的目 的不是减轻工人的辛劳，而是实现资产阶级意识形态矛盾的双重转化；揭示 资产阶级对整个无产阶级的剥削关系，利润和工资共同来源于劳动创造的 新价值，资本家与工人的矛盾是不可调和的。 （一）揭开将剩余价值等同利润的神秘化面纱 资产阶级经济学家把剩余价值和利润等同起来，把资本看作“自动机”， 认为资本拥有增殖自己带来利润的性质，将利润同全部预付资本而不是同

预付资本的某一部分相联系，强调资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力”。于是，在资产者的头脑中，剩余价值必然采取利润的形式。亚当·斯密曾分析利润的来源，强调资本家和劳动者相互结合生产出商品，工人付出了劳动获得的报酬是工资，而资本家先前提供了资本获得的报酬是利润，即利润是资本的报酬。他发现了工人的工资和资本家的利润是对立的，工资升高会导致利润的降低，这有一定的进步意义。但他将利润解释为工人对于资本家垫付生产资料的一种补偿，没有认识到利润是对劳动剥削的结果，没有认识到利润是由劳动者创造的。他认为资本家先行垫付了资本与生活资料，那么就理应获得一定的报酬，（公众号：马克思主义理论研究）认同资本家获得利润的合理性，这就掩盖了资本家对工人剩余价值不平等的剥削。大卫·季嘉图明确地指出利润是工人劳动创造的，将生产商品的劳动看作是价值的唯一源泉，认为利润只是商品价值的附加额"这种庸俗的观点。他认识到资本家通过剥削工人劳动获得利润，这是劳动价值论的一大进步。但李嘉图不能在等价交换的基础上说明利润的合理性，无法清楚地说明资本与劳动交换如何与价值规律相一致，他甚至荒唐地指出资本与劳动的交换是等价交换价值规律的例外。这是由于他站在资产阶级的立场上，没有弄清楚利润的价值来源，让自己处于矛盾的处境中。他强调资本家没有利润就如同劳动者没有工资一样活不下去，没有认识到资本分配利润是对劳动者的剥削。亚当·斯密和大卫·李嘉图出于维护资产阶级的利益，对于资本家对劳动者的剥削视而不见，甚至肯定资本家追求利润是能够促进财富极大增长有效的进步的生产方式

预付资本的某一部分相联系，强调“资本是资产阶级社会的支配一切的经济 权力”。于是，在资产者的头脑中，剩余价值必然采取利润的形式。亚当·斯 密曾分析利润的来源，强调资本家和劳动者相互结合生产出商品，工人付出 了劳动获得的报酬是工资，而资本家先前提供了资本获得的报酬是利润，即 利润是资本的报酬。他发现了工人的工资和资本家的利润是对立的，工资升 高会导致利润的降低，这有一定的进步意义。但他将利润解释为工人对于资 本家垫付生产资料的一种补偿，没有认识到利润是对劳动剥削的结果，没有 认识到利润是由劳动者创造的。他认为资本家先行垫付了资本与生活资料， 那么就理应获得一定的报酬，（公众号：马克思主义理论研究）认同资本家 获得利润的合理性，这就掩盖了资本家对工人剩余价值不平等的剥削。大 卫·李嘉图明确地指出利润是工人劳动创造的，将生产商品的劳动看作是价 值的唯一源泉，认为“利润只是商品价值的附加额”这种庸俗的观点。他认识 到资本家通过剥削工人劳动获得利润，这是劳动价值论的一大进步。但李嘉 图不能在等价交换的基础上说明利润的合理性，无法清楚地说明资本与劳 动交换如何与价值规律相一致，他甚至荒唐地指出资本与劳动的交换是等 价交换价值规律的例外。这是由于他站在资产阶级的立场上，没有弄清楚利 润的价值来源，让自己处于矛盾的处境中。他强调资本家没有利润就如同劳 动者没有工资一样活不下去，没有认识到资本分配利润是对劳动者的剥削。 亚当·斯密和大卫·李嘉图出于维护资产阶级的利益，对于资本家对劳动者的 剥削视而不见，甚至肯定资本家追求利润是能够促进财富极大增长有效的、 进步的生产方式

马克思认为资产阶级政治经济学的全部矛盾和不一致，都来自于把剩余价值和利润混为一谈，把利润和剩余价值等同起来必然会产生庸俗观点。马克思认为利润是“某一流通期间所产生出来的剩余价值，按预付总资本来计量”。资本家得到的盈利不是由剩余价值表现出来，而是由利润表现出来。资本的增长率由利润决定而不是由剩余价值决定。利润也是资本直接关心的唯一形式，关于利润起源的记忆在其中完全消失了。（公众号：马克思主义理论研究）因此，“剩余价值转化为利润使一种神秘化完成了，这种神秘化把资本表现为自动机和劳动相对立的人，这种神秘化使生产过程的客体要素主体化”。马克思认为对古典经济学的批判，需要剥离它的庸俗唯物主义的成分，资本所带来的利润不过是收入从工人的口袋转到资本家的口袋而已，它不是收入的原始源泉，而只是派生源泉，是剩余价值最初为资本占有的形式。资本家错把利润当作剩余价值，掩盖了资本对工人阶级的压迫遮盖了工人阶级劳动产生剩余价值的事实。他们出于对资产阶级的维护以至于对利润理论的问题无法做出科学的分析。马克思指出：“我们一开始就看到，把剩余价值提高或降低的规律与利润提高和降低的规律等同起来是极端错误地”。从经济学现象出发对资产阶级意识形态下的虚假政治批评，去揭露其虚伪性，这更能契合马克思研究经济学的初衷与本质，（二）揭露机器对资产阶级意识形态矛盾的双重转化随着绝对剩余价值的边际效应递减，资本家为节省成本，追求更多的剩余价值，开始转向了相对剩余价值的追求，而大量使用机器代替人工成为最重要的手段之一。资本家们打出了减轻工人的工作强度，缓解工人的工作压力，提升工作幸福感的人道主义口号。这一招确实很受用，在刚开始的现实

马克思认为资产阶级政治经济学的全部矛盾和不一致，都来自于把剩余 价值和利润混为一谈，把利润和剩余价值等同起来必然会产生庸俗观点。马 克思认为利润是“某一流通期间所产生出来的剩余价值，按预付总资本来计 量”。资本家得到的盈利不是由剩余价值表现出来，而是由利润表现出来。 资本的增长率由利润决定而不是由剩余价值决定。利润也是资本直接关心 的唯一形式，关于利润起源的记忆在其中完全消失了。（公众号：马克思主 义理论研究）因此，“剩余价值转化为利润使一种神秘化完成了，这种神秘 化把资本表现为自动机和劳动相对立的人，这种神秘化使生产过程的客体 要素主体化”。马克思认为对古典经济学的批判，需要剥离它的庸俗唯物主 义的成分，资本所带来的利润不过是收入从工人的口袋转到资本家的口袋 而已，它不是收入的原始源泉，而只是派生源泉，是剩余价值最初为资本占 有的形式。资本家错把利润当作剩余价值，掩盖了资本对工人阶级的压迫， 遮盖了工人阶级劳动产生剩余价值的事实。他们出于对资产阶级的维护以 至于对利润理论的问题无法做出科学的分析。马克思指出：“我们一开始就 看到，把剩余价值提高或降低的规律与利润提高和降低的规律等同起来是 极端错误地”。从经济学现象出发对资产阶级意识形态下的虚假政治批评， 去揭露其虚伪性，这更能契合马克思研究经济学的初衷与本质。 （二）揭露机器对资产阶级意识形态矛盾的双重转化 随着绝对剩余价值的边际效应递减，资本家为节省成本，追求更多的剩 余价值，开始转向了相对剩余价值的追求，而大量使用机器代替人工成为最 重要的手段之一。资本家们打出了减轻工人的工作强度，缓解工人的工作压 力，提升工作幸福感的人道主义口号。这一招确实很受用，在刚开始的现实

生产过程中，受到了工人们的欢迎。但是，马克思揭露了资本家对机器的大量使用的意识形态的险恶用意，旨在实现资产阶级意识形态矛盾的双重转化。一方面，机器广泛使用有效地提高剥削程度。“在资本主义生产的基础上，使用机器的自的，决不是减轻工人每天的辛劳”，马克思尖锐地指出，“使用机器的目的，一般来说，是减低商品的价值，从而减低商品的价格使商品变便宜，也就是缩短生产一个商品的必要劳动时间”。机器的使用大大地提高了工人的工作效率，使得工人制造一个商品的时间缩短，在工作日不变的情况下，相对地延长了剩余劳动时间。这是资本家提高剥削程度的方式之一，无其是工人在争取工作日缩短的情况下较为隐蔽地提高剥削、提高利润的方式。机器的发明与广泛运用的初衷是资本家为了抵制罢工和提高工资的要求，“只有在个别情况下，资本家使用机器的目的是直接降低工资。”马克思指出，资本家“使用机器的基本原则，在于以简单劳动代替熟练劳动从而也在于把大量的工资降低到平均工资的水平，或把工人的必要劳动减低到平均最低限度和把劳动力的生产费用减低到简单劳动力的生产费用的水平。工人工资与资本家榨取剩余价值额成反比，工资越低资本家获取的利润就越高。而在机器使用的初级阶段，资本家在机器的“屁护”下对工人的剥削看似毫无破绽，甚至工人感激于机器的运用使他们双手得以释放。美国经济学家威兰德狡辩资本发展自己的生产率是为了穷人的利益，而不是为了富人的利益，因为只有供工人消费商品的生产领域的那些部门而非在奢侈品的生产中才创造相对剩余价值。表面上机器的运用、生产率的提高是为了穷人的

生产过程中，受到了工人们的欢迎。但是，马克思揭露了资本家对机器的大 量使用的意识形态的险恶用意，旨在实现资产阶级意识形态矛盾的双重转 化。 一方面，机器广泛使用有效地提高剥削程度。“在资本主义生产的基础 上，使用机器的目的，决不是减轻工人每天的辛劳”，马克思尖锐地指出， “使用机器的目的，一般来说，是减低商品的价值，从而减低商品的价格， 使商品变便宜，也就是缩短生产一个商品的必要劳动时间”。机器的使用大 大地提高了工人的工作效率，使得工人制造一个商品的时间缩短，在工作日 不变的情况下，相对地延长了剩余劳动时间。这是资本家提高剥削程度的方 式之一，尤其是工人在争取工作日缩短的情况下较为隐蔽地提高剥削、提高 利润的方式。机器的发明与广泛运用的初衷是资本家为了抵制罢工和提高 工资的要求，“只有在个别情况下，资本家使用机器的目的是直接降低工资。” 马克思指出，资本家“使用机器的基本原则，在于以简单劳动代替熟练劳动， 从而也在于把大量的工资降低到平均工资的水平，或把工人的必要劳动减 低到平均最低限度和把劳动力的生产费用减低到简单劳动力的生产费用的 水平。”工人工资与资本家榨取剩余价值额成反比，工资越低资本家获取的 利润就越高。 而在机器使用的初级阶段，资本家在机器的“庇护”下对工人的剥削看似 毫无破绽，甚至工人感激于机器的运用使他们双手得以释放。美国经济学家 威兰德狡辩资本发展自己的生产率是为了穷人的利益，而不是为了富人的 利益，因为只有供工人消费商品的生产领域的那些部门而非在奢侈品的生 产中才创造相对剩余价值。表面上机器的运用、生产率的提高是为了穷人的

利益。社会必要劳动时间决定商品的价值，（公众号：马克思主义理论研究）单个工厂运用机器缩短必要劳动时间，但这时同一部门的必要劳动时间维持原状，那么在这种情况下，“对资本家说来，剩余价值来源于出售一一对其他商品所有者的欺骗，来源于把商品的价格哄抬得高于它的价值，而不是来源于缩短必要劳动时间和延长剩余劳动时间。“马克思指出这是一种假象，运用机器的工人的劳动已经成为比同一部分平均劳动高的劳动，这意味看工人在较短的时间内就可以生产出自己的工资即必要价值，那么同一时间生产出更多的剩余价值，而“资本家对于自己的工人劳动是按平均劳动付酬的，“这时相对剩余劳动使资本家在出售商品时得到高于它的价值余额。所以表面上剩余价值是在商品出售那一刻产生的，但实际上这种剩余价值“来源于缩短必要劳动时间，因而相对增加剩余劳动时间”，来源于对工人剩余劳动的剥削。资本家用节约的方式占有尽可能多的他人无酬劳动。另一方面，机器转移无产阶级与资产阶级的矛盾。机器的使用表面上转移了工人与资本家的矛盾，减缓了无产阶级与资产阶级的对立。主要表现在无产阶级已经把对资本家剥削的痛恨的矛头转向“机器身上，对机器产生抵触情绪，认为机器是导致他们赤贫和辛劳甚至失业的罪魁祸首，于是在早期的世界工人运动中“摧毁机器”作为反抗的主要形式。由此机器转换为维护资产阶级利益的一种意识形态。法兰克福学派的哈贝马斯曾揭示科学技术在当代西方社会已经沦为一种意识形态统治的工具，主要表现在原本是人统治机器，结果人被机器所统治。李嘉图早期认为工人阶级由于采用机器会得到用同样的货市工资可以购买更多的舒适品与享乐品的好处，同时工人的工资不会缩减，因为“资本家所能提出的对劳动的需求以及所能使用的劳动

利益。社会必要劳动时间决定商品的价值，（公众号：马克思主义理论研究） 单个工厂运用机器缩短必要劳动时间，但这时同一部门的必要劳动时间维 持原状，那么在这种情况下，“对资本家说来，剩余价值来源于出售——对 其他商品所有者的欺骗，来源于把商品的价格哄抬得高于它的价值，而不是 来源于缩短必要劳动时间和延长剩余劳动时间。”马克思指出这是一种假象， 运用机器的工人的劳动已经成为比同一部分平均劳动高的劳动，这意味着 工人在较短的时间内就可以生产出自己的工资即必要价值，那么同一时间 生产出更多的剩余价值，而“资本家对于自己的工人劳动是按平均劳动付酬 的，”这时相对剩余劳动使资本家在出售商品时得到高于它的价值余额。所 以表面上剩余价值是在商品出售那一刻产生的，但实际上这种剩余价值“来 源于缩短必要劳动时间，因而相对增加剩余劳动时间”，来源于对工人剩余 劳动的剥削。资本家用节约的方式占有尽可能多的他人无酬劳动。 另一方面，机器转移无产阶级与资产阶级的矛盾。机器的使用表面上转 移了工人与资本家的矛盾，减缓了无产阶级与资产阶级的对立。主要表现在 无产阶级已经把对资本家剥削的痛恨的矛头转向“机器”身上，对机器产生抵 触情绪，认为机器是导致他们赤贫和辛劳甚至失业的罪魁祸首，于是在早期 的世界工人运动中“摧毁机器”作为反抗的主要形式。由此机器转换为维护资 产阶级利益的一种意识形态。法兰克福学派的哈贝马斯曾揭示科学技术在 当代西方社会已经沦为一种意识形态统治的工具，主要表现在原本是人统 治机器，结果人被机器所统治。李嘉图早期认为工人阶级由于采用机器会得 到用同样的货币工资可以购买更多的舒适品与享乐品的好处，同时工人的 工资不会缩减，因为“资本家所能提出的对劳动的需求以及所能使用的劳动

量仍然和以前一样。”后来，李嘉图纠正了他的错误看法，深信“用机器来代替人的劳动，对于工人阶级往往是非常有害的。”首先，采用机器的资本家并不会把和以前一样多的资本花费在工资上。（公众号：马克思主义理论研究）其次，由于使用机器生产的商品跌价而游离出来的首当其冲的就是他们的收入。资本家以机器为遮蔽性巧妙地讲劳动，而实际上，资产阶级和无产阶级之间的对立在以机器体系为基础的相对剩余价值生产中发展到势不两立的程度。机器发展成为驾驭劳动的权力，成为资本镇压劳动追求独立的一切要求的手段。在这里，机器就它本身的使命来说，也成了与劳动相敌对的资本形式。马克思曾指出“机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳”。同时，由于机器的使用，女工和童工被吸纳入工厂，他们的工作时间、工作环境与工作强度超出了他们自身可以承受的范围。马克思指出了机器带来危害，“强制延长劳动时间而造成的未老先衰”，甚至40岁就成为“老年人”。工人逐渐沦为机器的零件，工人在精神上和肉体上被贬为机器，只剩下抽象的活动和胃，胃就是使他们填饱肚子，再进行工作。（三）揭示资产阶级对整个无产阶级的剥削关系利润和工资共同来源于劳动创造的新价值，相同的本源导致两者必然对立，资本家与工人的矛盾是不可调和的，资本家所获取利润的高低也是两个阶级斗争的体现。李嘉图混淆了一般剩余价值率即一般剩余劳动率与一般利润率。“季嘉图所以犯这一切错误，是因为他想用强制的抽象来贯彻他把剩余价值率和利润率等同起来的观点。”马克思则将剩余价值和利润、一般剩余价值率和一般利润率做了明确的区分，从而进一步揭示了剩余价值的

量仍然和以前一样。”后来，李嘉图纠正了他的错误看法，深信“用机器来代 替人的劳动，对于工人阶级往往是非常有害的。”首先，采用机器的资本家 并不会把和以前一样多的资本花费在工资上。（公众号：马克思主义理论研 究）其次，由于使用机器生产的商品跌价而游离出来的首当其冲的就是他们 的收入。资本家以机器为遮蔽性巧妙地讲劳动，而实际上，资产阶级和无产 阶级之间的对立在以机器体系为基础的相对剩余价值生产中发展到势不两 立的程度。机器发展成为驾驭劳动的权力，成为资本镇压劳动追求独立的一 切要求的手段。在这里，机器就它本身的使命来说，也成了与劳动相敌对的 资本形式。马克思曾指出“机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇 力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳”。同时，由于机器的使用，女工和 童工被吸纳入工厂，他们的工作时间、工作环境与工作强度超出了他们自身 可以承受的范围。马克思指出了机器带来危害，“强制延长劳动时间而造成 的未老先衰”，甚至 40 岁就成为“老年人”。工人逐渐沦为机器的零件，工人 在精神上和肉体上被贬为机器，只剩下抽象的活动和胃，胃就是使他们填饱 肚子，再进行工作。 （三）揭示资产阶级对整个无产阶级的剥削关系 利润和工资共同来源于劳动创造的新价值，相同的本源导致两者必然对 立，资本家与工人的矛盾是不可调和的，资本家所获取利润的高低也是两个 阶级斗争的体现。李嘉图混淆了一般剩余价值率即一般剩余劳动率与一般 利润率。“李嘉图所以犯这一切错误，是因为他想用强制的抽象来贯彻他把 剩余价值率和利润率等同起来的观点。”马克思则将剩余价值和利润、一般 剩余价值率和一般利润率做了明确的区分，从而进一步揭示了剩余价值的

真正来源。具体而言，剩余价值是相对可变资本而言的，利润是相对总资本而言的；一般剩余价值率是同价值相联系的，一般利润率是同费用价格相联系的。（公众号：马克思主义理论研究）“我把可变资本的这种相对的价值增殖或剩余价值的相对量，称为剩余价值率。”马克思阐述平均利润理论指出平均利润不过是全体工人创造的全部剩余价值在各个资本家之间重新分配的结果。该理论揭示资产阶级对整个无产阶级的剥削关系，阐明这两个阶级之间整体上的利益对抗性，资本家之间为了追逐和瓜分利润虽然会存在竞争与矛盾，但在对付工人阶级时，彼此的利害关系与根本利益却是一致，马克思指出利润平均化的过程是资本家通过竞争重新对剩余价值的分配过程。由此，工人阶级不能只是局部范围以少数力量反对个别资本家的斗争，而应该联合起来反抗整个资产阶级的统治与剥削。马克思的平均利润学说指出了资产阶级和无产阶级斗争的不可调和的客观原因，并且揭示了资产阶级的意识形态必然以拜物教形式出现的客观原因，对于无产阶级完成自已的历史使命具有非常重要的意义。二、祛魅利息：揭开“钱生钱”的神秘面纱庸俗经济学认为资本是本能地创造出来的，是自动的物神，“钱生钱似乎使利息更具神秘性。马克思指出利息是剩余价值的转化形式，实际上源于工人雇佣劳动，这就揭开了利息“钱生钱”的神秘面纱。研究马克思是如何揭开生息资本的本性，也就揭露了资产阶级意识形态的虚幻性、寄生性、腐朽性

真正来源。具体而言，剩余价值是相对可变资本而言的，利润是相对总资本 而言的；一般剩余价值率是同价值相联系的，一般利润率是同费用价格相联 系的。（公众号：马克思主义理论研究）“我把可变资本的这种相对的价值 增殖或剩余价值的相对量，称为剩余价值率。”马克思阐述平均利润理论， 指出平均利润不过是全体工人创造的全部剩余价值在各个资本家之间重新 分配的结果。该理论揭示资产阶级对整个无产阶级的剥削关系，阐明这两个 阶级之间整体上的利益对抗性，资本家之间为了追逐和瓜分利润虽然会存 在竞争与矛盾，但在对付工人阶级时，彼此的利害关系与根本利益却是一致。 马克思指出利润平均化的过程是资本家通过竞争重新对剩余价值的分配过 程。由此，工人阶级不能只是局部范围以少数力量反对个别资本家的斗争， 而应该联合起来反抗整个资产阶级的统治与剥削。马克思的平均利润学说 指出了资产阶级和无产阶级斗争的不可调和的客观原因，并且揭示了资产 阶级的意识形态必然以拜物教形式出现的客观原因，对于无产阶级完成自 己的历史使命具有非常重要的意义。 二、袪魅利息：揭开“钱生钱”的神秘面纱 庸俗经济学认为资本是本能地创造出来的，是自动的物神，“钱生钱”似 乎使利息更具神秘性。马克思指出利息是剩余价值的转化形式，实际上源于 工人雇佣劳动，这就揭开了利息“钱生钱”的神秘面纱。研究马克思是如何揭 开生息资本的本性，也就揭露了资产阶级意识形态的虚幻性、寄生性、腐朽 性

（一）拨开“自动的物神”的神秘面纱：生息资本庸俗经济学家理解的利息表现为由资本“本能"地创造出来的收入，此时资本的“物神"形态已经完成。马克思指出：“在生息资本上，这个自动的物神自行增殖的价值，创造货市的货市，达到了完善的程度，并且在这个形式上再也看不到它的起源的任何痕迹了。“剩余价值的来源，资本对雇佣劳动的剥削，统统消失不见了，完全被掩饰起来了。在G-W-G'中，还包含有中介环节，而在“毫无内容的形式”的G-G'中，我们看到了生产关系的最高度的颠倒和物化。货币创造出比它本身所包含的更大的交换价值。资本主义生产的内在本性以及疯狂性以生息资本“物化、颠倒和疯狂”的形式明显显示出来在这里，资本好像一个摩洛赫，他要求整个世界成为献给他的祭品。“资本成为利息的神秘的、自行创造的源泉。重农主义者如老米拉波，把货市利息形式的剩余价值称为“违反自然的高利贷”。杜尔哥认为货币利息是正当的，原因是货币资本家可以购买土地由此获得剩余价值。出于资本主义生产的立场对于生息资本的反驳，17世纪资产阶级经济学家柴尔德反对把利息着作剩余价值的独立形式，这是学者反对旧式高利贷的斗争，这时的生息资本是从属于产业资本的一种洪水期前的资本形式。一切英国经济学家认为利润是全部剩余价值减去地租后的结果，“利息只是利润的一部分。“亚当·斯密认为利息是利润的派生形式，但他们没有考察利润的来源。马克思将其视为古典经济学的合理内核，（公众号：马克思主义理论研究）给予了充分肯定，并在自己的利息理论中，通过从现象到本质的剖析，拭去了生息资本运动表面上的尘埃，揭示了利息的本质：利息是平均利润的一部分。利息本质上也是剩余价值的转化形式，实

（一）拨开“自动的物神”的神秘面纱：生息资本 庸俗经济学家理解的利息表现为由资本“本能”地创造出来的收入，此时 资本的“物神”形态已经完成。马克思指出：“在生息资本上，这个自动的物神， 自行增殖的价值，创造货币的货币，达到了完善的程度，并且在这个形式上 再也看不到它的起源的任何痕迹了。”剩余价值的来源，资本对雇佣劳动的 剥削，统统消失不见了，完全被掩饰起来了。在 G-W-G′中，还包含有中介 环节，而在“毫无内容的形式”的 G-G′中，我们看到了生产关系的最高度的颠 倒和物化。货币创造出比它本身所包含的更大的交换价值。资本主义生产的 内在本性以及疯狂性以生息资本“物化、颠倒和疯狂”的形式明显显示出来， “在这里，资本好像一个摩洛赫，他要求整个世界成为献给他的祭品。”资本 成为利息的神秘的、自行创造的源泉。 重农主义者如老米拉波，把货币利息形式的剩余价值称为“违反自然的 高利贷”。杜尔哥认为货币利息是正当的，原因是货币资本家可以购买土地， 由此获得剩余价值。出于资本主义生产的立场对于生息资本的反驳，17 世 纪资产阶级经济学家柴尔德反对把利息看作剩余价值的独立形式，这是学 者反对旧式高利贷的斗争，这时的生息资本是从属于产业资本的一种洪水 期前的资本形式。一切英国经济学家认为利润是全部剩余价值减去地租后 的结果，“利息只是利润的一部分。”亚当·斯密认为利息是利润的派生形式， 但他们没有考察利润的来源。马克思将其视为古典经济学的合理内核，（公 众号：马克思主义理论研究）给予了充分肯定，并在自己的利息理论中，通 过从现象到本质的剖析，拭去了生息资本运动表面上的尘埃，揭示了利息的 本质：利息是平均利润的一部分。利息本质上也是剩余价值的转化形式，实

际上源于工人劳动。资本“由于某种秘密特性而拥有自我增殖属性的那种价值，特别明显地表现在生息的，放债取息的货市资本上。“马克思认为利息转化的条件是一一只有资本家分为货币资本家和产业资本家，才使一部分利润转化为利息，才创造出利息的范畴。所以，利息与利润的来源是一致的，只是名称不同，利息也同样源于剩余价值。并且马克思认为“高利贷者所获得的利息，不仅包括全部利润（全部剩余价值），而且部分地是工资的扣除额。”马克思指出：“利息不是直接以剩余价值为前提，而是直接以利润为前提，利息本身只是被归入特殊范畴、特殊项自内的一部分利润。马克思指出，在利息上识别剩余价值要困难得多，因为利息只同利润形式上的剩余价值直接相关。利息与利润不同，它代表单纯的资本所有权的价值。它使货币所有权本身成为资本所有权，从而使商品或货币本身成为自行增殖、自行保存、自行增长的价值。创造价值、提供利息是货币内在的属性，就像梨树的属性是结梨子一样。货币贷出者把自己的货币作为卖给产业资本家，货币每年创造一定的剩余价值，一定的利息。利息虽然只是利润中固定在特殊名称下的部分，它在这里却表现为由资本本身所产生、同生产过程相分离的东西，（二）揭示经济危机“合理性“辩护的逻辑矛盾马克思卓期将经济危机视为“资本主义制度的一种谊壳”，促进社会革命的工具，寄希望于危机导致社会革命的产生。这时的马克思关于资本主义生命力的顽强性估计还不充分，对于经济危机爆发后所引发的革命形式的预判有些乐观，而在1848年欧洲大革命失败后，马克思在1859年的《序言》中提出了“两个绝不是"补充1848年《共产党宣言》提出

际上源于工人劳动。资本“由于某种秘密特性而拥有自我增殖属性的那种价 值，特别明显地表现在生息的，放债取息的货币资本上。”马克思认为利息 转化的条件是——只有资本家分为货币资本家和产业资本家，才使一部分利 润转化为利息，才创造出利息的范畴。所以，利息与利润的来源是一致的， 只是名称不同，利息也同样源于剩余价值。并且马克思认为“高利贷者所获 得的利息，不仅包括全部利润（全部剩余价值），而且部分地是工资的扣除 额。” 马克思指出：“利息不是直接以剩余价值为前提，而是直接以利润为前 提，利息本身只是被归入特殊范畴、特殊项目内的一部分利润。”马克思指 出，在利息上识别剩余价值要困难得多，因为利息只同利润形式上的剩余价 值直接相关。利息与利润不同，它代表单纯的资本所有权的价值。它使货币 所有权本身成为资本所有权，从而使商品或货币本身成为自行增殖、自行保 存、自行增长的价值。创造价值、提供利息是货币内在的属性，就像梨树的 属性是结梨子一样。货币贷出者把自己的货币作为卖给产业资本家，货币每 年创造一定的剩余价值，一定的利息。利息虽然只是利润中固定在特殊名称 下的部分，它在这里却表现为由资本本身所产生、同生产过程相分离的东西。 （二）揭示经济危机“合理性”辩护的逻辑矛盾 马克思早期将经济危机视为“资本主义制度的一种诅咒”，促进社会革命 的工具，寄希望于危机导致社会革命的产生。这时的马克思关于资本主义生 命力的顽强性估计还不充分，对于经济危机爆发后所引发的革命形式的预 判有些乐观，而在 1848 年欧洲大革命失败后，马克思在 1859 年的《序言》中提出了“两个绝不是”补充 1848 年《共产党宣言》提出