厦门大学：《法与经济学 Law and Economics》第九讲 合同法经济学专题——作为激励的赔偿

法和经济学 Law and economics 第九讲 合同法经济学专题 作为激励的赔偿

法和经济学 Law and Economics 第九讲 合同法经济学专题 ——作为激励的赔偿

●对于违约补偿,无论普通法系 还是大陆法系,都致力于规定 有效的违约补救方式。 基本711各种违约赔偿补救方式 内容 ●7.12赔偿补救方式模型分析 e7.1.3对履约和信任的投资

基本 内容  对于违约补偿，无论普通法系 还是大陆法系，都致力于规定 有效的违约补救方式。  7.1.1 各种违约赔偿补救方式  7.1.2 赔偿补救方式模型分析  7.1.3 对履约和信任的投资

7.1.1 各种·7111期损失赔偿 违约 赔偿07112信任赔偿 补救 方式|7113机会成本损失赔偿

7.1.1 各种 违约 赔偿 补救 方式  7.1.1.1预期损失赔偿  7.1.1.2信任赔偿  7.1.1.3机会成本损失赔偿

●7.1.14案例:豪金斯诉麦琪案 用以说明三种损失赔偿的区别。如图示。 7.1.1 完全赔偿一词表示有一笔足够数额的钱来 各种 使受害人在得到该笔钱及伤害后与没有得 到该笔钱但也没有伤害这两种情况下是相 违约 当的。 赔偿 完全预期损失赔偿》完全机会成本损失赔 补救 偿》完全信任赔偿 方式 完全竞争市场下,完全预期损失赔偿与完 全机会成本损失赔偿是相等的

7.1.1 各种 违约 赔偿 补救 方式  7.1.1.4案例：豪金斯诉麦琪案 用以说明三种损失赔偿的区别。如图示。 完全赔偿一词表示有一笔足够数额的钱来 使受害人在得到该笔钱及伤害后与没有得 到该笔钱但也没有伤害这两种情况下是相 当的。 完全预期损失赔偿》完全机会成本损失赔 偿》完全信任赔偿 完全竞争市场下，完全预期损失赔偿与完 全机会成本损失赔偿是相等的

鲁71.15归还 是一种最小化的赔偿,没有补偿违 约受害人的预期损失、机会成本以 及信任损失。 7.1.1 具有操作简单和可强制执行的优点 各种·7116物归原主 违约 为消除造成损害方从非法行为中的 获利而偿付给受害方的赔偿 赔偿·7117特定履约 补救 特定履约通常要求立约人履行对对 方的合同承诺。 方式 法庭采用特定履约作为赔偿的典型 凊况是售卖的物品没有完全替代品 存在

7.1.1 各种 违约 赔偿 补救 方式  7.1.1.5归还 是一种最小化的赔偿，没有补偿违 约受害人的预期损失、机会成本以 及信任损失。 具有操作简单和可强制执行的优点。  7.1.1.6物归原主 为消除造成损害方从非法行为中的 获利而偿付给受害方的赔偿。  7.1.1.7特定履约 特定履约通常要求立约人履行对对 方的合同承诺。 法庭采用特定履约作为赔偿的典型 情况是售卖的物品没有完全替代品 存在

●7.1.16双方指定的赔偿:清偿损失额 法庭把这种规定的赔偿要超出实际损失的 条款称为“惩罚”,而把规定的赔偿没有 超出实际损失的条款称为“清偿性赔偿”。 7.1.1 普通法系的法庭通常会强制执行清偿性赔 各种 偿而拒绝执行惩罚性赔偿。 相反,大陆法系的法庭更倾向于强制执行 违约 合同中的惩罚性条款,或者只是把其数额 降低、程度减轻而不是放在一边不予考虑。 赔偿 支持方的经济解释:一是以书面保险合同 补救 的形式向受害方支付的保险费。二是表达 其履约的可靠性和履约能力的最有效的方 方式 法

7.1.1 各种 违约 赔偿 补救 方式  7.1.1.6双方指定的赔偿：清偿损失额 法庭把这种规定的赔偿要超出实际损失的 条款称为“惩罚”，而把规定的赔偿没有 超出实际损失的条款称为“清偿性赔偿” 。 普通法系的法庭通常会强制执行清偿性赔 偿而拒绝执行惩罚性赔偿。 相反，大陆法系的法庭更倾向于强制执行 合同中的惩罚性条款，或者只是把其数额 降低、程度减轻而不是放在一边不予考虑。 支持方的经济解释：一是以书面保险合同 的形式向受害方支付的保险费。二是表达 其履约的可靠性和履约能力的最有效的方 法

●行为受法律补救方式的影响, 7.1.2 集中讨论三个问题: 赔偿 1.立约人有关违约或履约的决 定 补救 2立约人在履约过程中的投资 方式 3受约人出于对承诺的信任而 模型进行的投资 分析

7.1.2 赔偿 补救 方式 模型 分析  行为受法律补救方式的影响， 集中讨论三个问题： 1.立约人有关违约或履约的决 定。 2.立约人在履约过程中的投资。 3.受约人出于对承诺的信任而 进行的投资

●7.12.1违约与履约的效率 ●1.不幸的突发事件 7.1.2 鲁可变交易成本与无合同条件下的代理博 弈 赔偿 博弈方2 补救 合作合作不合作 方式 (成本为0) (成本为15) 模型 博投资 0.5 1.0 1.0 分析 弈 0.5 0.5 1.0 方1不投资0 0 0 0 0

7.1.2 赔偿 补救 方式 模型 分析  7.1.2.1违约与履约的效率  1.不幸的突发事件  可变交易成本与无合同条件下的代理博 弈 博弈方2 博 弈 方1 合作 （成本为0） 合作 （成本为1.5） 不合作 投资 0.5 0.5 -1.0 0.5 1.0 -1.0 不投资 0 0 0 0 0 0

●7.12.1违约与履约的效率 ●1.不幸的突发事件 7.1.2 鲁可变交易成本与有合同条件下的代理博 弈 赔偿 博弈方2 补救 合作合作违约并 方式 (成本为0) 成本为15)赔偿 模型 博投资 0.5 100.5 分析 弈 0.5 0.5 0.5 方不投资 0 0 0 0

7.1.2 赔偿 补救 方式 模型 分析  7.1.2.1违约与履约的效率  1.不幸的突发事件  可变交易成本与有合同条件下的代理博 弈 博弈方2 博 弈 方1 合作 （成本为0） 合作 （成本为1.5） 违约并 赔偿 投资 0.5 0.5 -1.0 0.5 -0.5 0.5 不投资 0 0 0 0 0 0

●7.12.1违约与履约的效率 ●1.不幸的突发事件 7.1.2 ●只要履约成本是高的,代理方就会选择 违约并支付损失赔偿 赔偿有时会重新谈判来分配盈余 补救 损失赔偿方式总是有效率的,而特定履 方式 约赔偿方式有时是无效率的。 模型 ●规范的科斯定理的应用:只要再谈判是 有成本的,则对违约的法律补救就 分析 会影响分配而不能影响效率。如果再谈 判的成本是高昂的,则对于违约并支付 损失赔偿补救方式更有利

7.1.2 赔偿 补救 方式 模型 分析  7.1.2.1违约与履约的效率  1.不幸的突发事件  只要履约成本是高的，代理方就会选择 违约并支付损失赔偿。 有时会重新谈判来分配盈余。 损失赔偿方式总是有效率的，而特定履 约赔偿方式有时是无效率的。  规范的科斯定理的应用：只要再谈判是 没有成本的，则对违约的法律补救就只 会影响分配而不能影响效率。如果再谈 判的成本是高昂的，则对于违约并支付 损失赔偿补救方式更有利