上海交通大学：《法理学》课程教学资源（法学思维引入）程序公正是中国法治建设的基石

程序公正是中国法治建设的基石 上海交通大学凯原法学院 教授、博导、副院长 杨力

何以又谈程序

基本评价：司法公信力不高 随着法治中国推进，司法状况整体好转，但问题同时存在： 不公正、不廉洁、不透明、不规范、低效率、伦理缺失等现象在一定范围内存在。 部分群众对司法的不信任感在逐步泛化成普遍社会心理。 信访不信法、暴力抗法、执行难等问题长期得不到有效解决。 以上三大问题，都与“程序公正”直接或间接有关

问题之一：“案件质效趋好”与“司法公信力趋弱”交织 一方面，司法行为更加规范透明、审判管理日益加强、案件质量综合指数上升 另一方面，程序不公现象依然存在，比如，少数案件长期超审限未结、冤狱极具偶然性 的平反及刑讯逼供仍然存在、当事人胜诉权益得不到有效保障、地方政府干预司法 等。 法律程序，依然在“维稳”、“司法腐败”、“诉讼数量急剧上升”、“行政干预”、 “法官职业倦怠感”等多重压力下艰难生存

问题之二：当事人“维权意识增强”与“权利滥用现象”交织 一方面，当事人利用司法越来越频繁，法院受理案件数量屡创新高。 另一方面，当事人利用司法功利主义严重，比如，虚假诉讼、不服从裁判、不履行裁判 、规避执行、暴力抗法、信访不信法、以信访谋取不当利益等。 法律程序，已成为当事人目的指向的“拿之即用、抛之即去”的玩物

问题之三：民众对司法的“客观评价”与“主观臆断”交织 一方面，相较于当事人，普通民众对司法的满意度较高。 另一方面，某些特定案件中，由于信息不对称，舆论往往呈一边倒的质疑态势 ,负能量在很大程度上影响甚至主导司法审判。比如，通过法律程序固定下来 的定案依据与民众对案件事实的想当然判断之间存在偏差，较易随从沸騰的民 意，选择性地摘取信息、摘取事实，把破碎化的信息强行拼凑，而不考虑客观 与否，选择性以公众道德而不是法律来作为评判是非的标准。 法律程序，成为民众负面情绪宣泄的对象，倒逼司法往往难守程序的底线

问题之四：“司法公信不足”与“司法自信不强”交织 一方面，当前社会诚信整体不足、外界对司法信任感不强。 另一方面，在办案的各种压力下，法官的司法自信心屡屡受挫，职业尊荣感明确 下降，法官队伍流失现象日趋严重。 法律程序，作为司法公信力的符号和法官职业尊荣感标识的意义在淡化

小结 程序作为法治中国建设的基石，却成为司法公信力的最薄弱环节之一

程序的原来与现在

程序的经典定义：《论程序的意义》 着眼于“司法”而来，包括四个维度： 角色的分化：检察权屡受质疑、弱化案件内请、审判长和主任检察官负责制与序列分流 有意识的思维阻隔：起诉状一本主义 直观的公正：证据开示制度、法官释明义务、律师先悉权 对立意见的交涉