上海交通大学：《法律思维与法学经典阅读》教学资源_课程案例_二战后的德国告密者案

二战后的德国告密者案 案情介绍： 1944年，德国一位另有新欢的妻子为了摆脱长期服兵 役的丈夫，以丈夫探亲期间曾向她表达对希特勒不满为由， 向当局告发了这一言论，并出庭作证。军事法庭根据纳粹 法令判决该士兵死刑。战后，该名告密者妻子和军事法庭 法官都被根据1871年《德国刑法典》提起公诉，认为他们 犯有非法剥夺他人自由罪。作为妻子的告密者被告的抗辩 理由是：据当时有效的法律，她丈夫对她所说的关于希特 勒的言论已构成犯罪。因此，当她告发她丈夫时，她仅仅 是使一个罪犯归案受审

二战后的德国告密者案 • 案情介绍： 1944年，德国一位另有新欢的妻子为了摆脱长期服兵 役的丈夫，以丈夫探亲期间曾向她表达对希特勒不满为由， 向当局告发了这一言论，并出庭作证。军事法庭根据纳粹 法令判决该士兵死刑。战后，该名告密者妻子和军事法庭 法官都被根据1871年《德国刑法典》提起公诉，认为他们 犯有非法剥夺他人自由罪。作为妻子的告密者被告的抗辩 理由是：据当时有效的法律，她丈夫对她所说的关于希特 勒的言论已构成犯罪。因此，当她告发她丈夫时，她仅仅 是使一个罪犯归案受审

审判过程： 该案一审采纳了法律实证主义的观点，以纳粹法为依据， 宣告告密者妻子和军事法庭法官无罪；但二审认为，告密 者妻子通过自由选择，利用纳粹法导致了她丈夫的死亡和 监禁，其行为“违背了所有正派人士所持的健全良知与正 义感”，因为涉案的纳粹法律是邪恶的，尤其量刑过于严 酷，绝大部分德国人都会认为这是恐怖的法律，因而改判 告密者妻子非法剥夺他人自由罪成立；同时，二审认为， 即使纳粹法是恐怖的法律，“但是不能认定它们是违反自 然法的法律”，所以，那位判处丈夫死刑的军事法庭法官 “是在其法律职责范围以内行事”，维持了对他的无罪判 决。显然，二审在对告密者的裁夺问题上又采纳了法律之 外的道德原则

• 审判过程： 该案一审采纳了法律实证主义的观点，以纳粹法为依据， 宣告告密者妻子和军事法庭法官无罪；但二审认为，告密 者妻子通过自由选择，利用纳粹法导致了她丈夫的死亡和 监禁，其行为“违背了所有正派人士所持的健全良知与正 义感” ，因为涉案的纳粹法律是邪恶的，尤其量刑过于严 酷，绝大部分德国人都会认为这是恐怖的法律，因而改判 告密者妻子非法剥夺他人自由罪成立；同时，二审认为， 即使纳粹法是恐怖的法律， “但是不能认定它们是违反自 然法的法律” ，所以，那位判处丈夫死刑的军事法庭法官 “是在其法律职责范围以内行事” ，维持了对他的无罪判 决。显然，二审在对告密者的裁夺问题上又采纳了法律之 外的道德原则

思考： 该案处理方式的选择： 1、抛弃法律，以一个政治性速裁对告密者 施以报复？ 2、根据纳粹法，宣告告密者无罪？ 3、颁布具有溯及力的新法，惩罚不被道德 容忍的告密者？ 4、根据纳粹之前的德国法，认定告密者犯 非法剥夺他人自由罪？

• 思考： 该案处理方式的选择： 1、抛弃法律，以一个政治性速裁对告密者 施以报复? 2、根据纳粹法，宣告告密者无罪? 3、颁布具有溯及力的新法，惩罚不被道德 容忍的告密者? 4、根据纳粹之前的德国法，认定告密者犯 非法剥夺他人自由罪?