《六国论》相关资料合集_《六国论》中“食之”解

《六国论》中“食之”解 《六国论》后半篇有这样一句话 “呜呼!以赂秦之地,封天下之谋臣,以事秦之心礼天下之奇才,并力西向,则吾恐秦人食之不 得下咽也 对于引文中带黑点的词句,一些选本是这样解释的:“那么,我恐怕秦国的人连饭也吃不下去了 食’,吃饭。‘之’,等于‘而 这句是假设推论,是承上文从积极方面指出:如果六国更进一步执行正确路线,也就是拿赂秦的 土地分封天下的谋臣,以事秦的谦逊态度礼待天下的奇才,更要紧的是坚持合纵,紧密团结,并力抗 秦,那么对秦国的斗争,就会出现坚不可摧的形势,秦国绝不可能灭亡六国。但上面所引对这句的解 释,同这层意思却有很大距离 为什么出现距离呢,关键。问题在于对“食”和“之”的解释 秦国的人连饭也吃不下去”,的确反映了由于六国并力西向,秦人心理上的恐慌,但并没有明 确说明秦人不能灭亡六国。因为秦人恐慌绝不等于秦人不能灭亡六国。《六国论》一文明显地说明作 者是“合纵”论者,六国坚持“合纵”,并力抗秦,绝不会被秦国灭亡,甚至还能战而胜之。作者在 论证“六国破灭,弊在赂秦”的末尾,作这样一个积极的假设推断,如果只是止于秦人的不安,那么 并力西向的意义不就微乎其微了吗?这种说法,力量不欠薄弱,态度不欠明朗了吗?这样,他怎能完 成他的论点,怎能足以起警戒北宋当权者的作用呢?退一步讲,如果这句真是“秦人连饭也吃不下 去”这样的意思,作者为什么不用“食不甘味”或“食不下咽”一类的词语呢?在古文里,有现成表 示吃不下饭的句子,例如:“虽食,且不下咽。”(张中丞传后叙)值得注意的是,以上的说法,“食” 字下面都没有“之”字,为什么“吾恐秦人食之不得下咽”这个句子里却多用一个“之”字呢? 由于“食”被解作“吃饭”,“食”下的“之”字,的确不好解作指代“饭”的代词,因为上文 没有关于“饭”的先行词。但释者自然是别有解法的一一把“之”字释为“而”,这确实别有见地。 在古代汉语中,“之”训“而”,有此一说,例如:“有弗学,学之弗能弗措也。”(中庸)“玄之 又玄”(老子第一章)。“虽僻远之何伤?”(楚辞·涉江)几个句子中的之,有人就释为“而”。 但这一用法,就连上古,也不是“之”字的常义,许多古汉语虚词专著如《经传释词》、《词诠》、《古 汉语虚词》等书都不录列。作为宋文,特别是不爱玩弄字之古义的苏洵,恐怕不至于置现成平易的 “而”字不用,偏偏追求古奥以“之”代之吧! 《六国论》一文,写到六国并力西向的作用时,势必要提出它的最深远、最巨大的意义,这是理 所当然的。所以这句就可径直地译为“我恐怕秦国蚕食六国却咽不下去吧!”“食”,蚕食。“之 代六国 “之”字代并力西向的六国,文顺意切,自不待言。灭亡别国说“食”、“并吞”、或“蚕食 形象生动,也极其常见。《史记·秦始皇本纪》:“至周之衰,秦兴,邑于西垂。自缪公以来,稍蚕食 诸侯,竟成始皇。”《韩非子·存韩》也说:“诸侯可蚕食而尽,赵氏可得与敌矣。”是后千百年间 “蚕食”一词,一直为史家所沿用,几乎成了秦灭六国的专用语,原因是它贴切生动地概括了强秦逐 渐灭亡六国的历史情景。况且苏洵熟悉史传,并得力于史传,他沿用这一用语,恐怕是极其自然的。 蚕食六国,却咽不下去”语调辛辣,寓意深刻,能鲜明有力地概括他文章的中心思想,对读者有强 烈明确的启示作用

《六国论》中“食之”解 《六国论》后半篇有这样一句话： “呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之．．不 得下咽也。” 对于引文中带黑点的词句，一些选本是这样解释的：“那么，我恐怕秦国的人连饭也吃不下去了。 ‘食’，吃饭。‘之’，等于‘而’。” 这句是假设推论，是承上文从积极方面指出：如果六国更进一步执行正确路线，也就是拿赂秦的 土地分封天下的谋臣，以事秦的谦逊态度礼待天下的奇才，更要紧的是坚持合纵，紧密团结，并力抗 秦，那么对秦国的斗争，就会出现坚不可摧的形势，秦国绝不可能灭亡六国。但上面所引对这句的解 释，同这层意思却有很大距离。 为什么出现距离呢，关键。问题在于对“食”和“之”的解释。 “秦国的人连饭也吃不下去”，的确反映了由于六国并力西向，秦人心理上的恐慌，但并没有明 确说明秦人不能灭亡六国。因为秦人恐慌绝不等于秦人不能灭亡六国。《六国论》一文明显地说明作 者是“合纵”论者，六国坚持“合纵”，并力抗秦，绝不会被秦国灭亡，甚至还能战而胜之。作者在 论证“六国破灭，弊在赂秦”的末尾，作这样一个积极的假设推断，如果只是止于秦人的不安，那么， 并力西向的意义不就微乎其微了吗？这种说法，力量不欠薄弱，态度不欠明朗了吗？这样，他怎能完 成他的论点，怎能足以起警戒北宋当权者的作用呢？退一步讲，如果这句真是“秦人连饭也吃不下 去”这样的意思，作者为什么不用“食不甘味”或“食不下咽”一类的词语呢？在古文里，有现成表 示吃不下饭的句子，例如：“虽食，且不下咽。”（张中丞传后叙）值得注意的是，以上的说法，“食” 字下面都没有“之”字，为什么“吾恐秦人食之不得下咽”这个句子里却多用一个“之”字呢？ 由于“食”被解作“吃饭”，“食”下的“之”字，的确不好解作指代“饭”的代词，因为上文 没有关于“饭”的先行词。但释者自然是别有解法的——把“之”字释为“而”，这确实别有见地。 在古代汉语中，“之”训“而”，有此一说，例如：“有弗学，学之弗能弗措也。”（中庸）“玄之 又玄”（老子第一章）。“虽僻远之何伤？”（楚辞·涉江）几个句子中的之，有人就释为“而”。 但这一用法，就连上古，也不是“之”字的常义，许多古汉语虚词专著如《经传释词》、《词诠》、《古 汉语虚词》等书都不录列。作为宋文，特别是不爱玩弄字之古义的苏洵，恐怕不至于置现成平易的 “而”字不用，偏偏追求古奥以“之”代之吧！ 《六国论》一文，写到六国并力西向的作用时，势必要提出它的最深远、最巨大的意义，这是理 所当然的。所以这句就可径直地译为“我恐怕秦国蚕食六国却咽不下去吧！”“食”，蚕食。“之”， 代六国。 “之”字代并力西向的六国，文顺意切，自不待言。灭亡别国说“食”、“并吞”、或“蚕食”， 形象生动，也极其常见。《史记·秦始皇本纪》：“至周之衰，秦兴，邑于西垂。自缪公以来，稍蚕食 诸侯，竟成始皇。”《韩非子·存韩》也说：“诸侯可蚕食而尽，赵氏可得与敌矣。”是后千百年间， “蚕食”一词，一直为史家所沿用，几乎成了秦灭六国的专用语，原因是它贴切生动地概括了强秦逐 渐灭亡六国的历史情景。况且苏洵熟悉史传，并得力于史传，他沿用这一用语，恐怕是极其自然的。 “蚕食六国，却咽不下去”语调辛辣，寓意深刻，能鲜明有力地概括他文章的中心思想，对读者有强 烈明确的启示作用